Jag hittade många exempel på båda i ordböcker men kan inte se någon regelbundenhet.
Vanligtvis beror valet av en artikel på om jag menar ett specifikt objekt eller en klass av objekt.
Men vad menas exakt när det gäller ”rätt”? Är det förmågan att göra något eller ett specifikt fall när jag gör det?
Till exempel i meningen:
Jag har _____ rösträtt eftersom jag ”m 18.
vad ska jag använda?
Det finns citatet på https://en.wikipedia.org/wiki/Rights från Stanford Encyclopedia of Philosophy:
Rätt till liv, rätt att välja; rätt att rösta, att arbeta, att strejka; rätt till ett telefonsamtal, att upplösa parlamentet, att driva en gaffeltruck, till asyl, till lika behandling inför lagen, att känna sig stolt av vad man har gjort, en rätt att existera, att döma en förövare till döds, att inleda en kärnvapenstrike, att bära ett dolt vapen, till en distinkt genetisk identitet, en rätt att tro sina egna ögon, att uttala par man och hustru, att vara ensamma, att gå till helvetet på ett eget sätt.
Alla dessa ”rättigheter” används med ”a ”.
Det första resultatet av sökningen efter ”rätt exempel” på Google lyder:
Några exempel på mänskliga rättigheter inkluderar:
Rätten till liv.
Rätten till frihet och frihet.
Rätten till strävan efter lycka.
Rätten att leva ditt liv utan diskriminering.
Rätten att kontrollera vad som händer med din egen kropp och att göra medicin beslut för dig själv.
Hur kan det förklaras?
Kommentarer
- Mina frågor är inte bara rösträtt. Det var bara ett exempel. Jag ’ har lagt till några exempel för att illustrera detta.
- Personligen skulle jag alltid säga ”the”
Svar
Vart och ett av alternativen skulle vara korrekt och låta bra.
Jag har rösträtt för att jag är 18.
Jag har rösträtt eftersom jag är 18.
Ibland är den bestämda artikeln säkerligen den rätta att använda, och ibland är den obestämda artikeln den rätta att använda, men andra gånger är skillnaden så obetydligt att det inte spelar någon roll vilken du använder.
Ytterligare sammanhang kan tippa omständigheterna på ett eller annat sätt, men i det här fallet är något av dessa acceptabelt och de betyder i stort sett samma sak.
På ett annat sätt om någon står i kö vid omröstningarna och de säger:
Jag har a rösträtt i detta val!
eller:
Jag har rösträtt i detta val!
ingen kommer att korrigera sin grammatik eftersom de använde fel artikel – oavsett vilken version som uttalades av den blivande väljaren.
Detta gäller också för andra rättigheter:
Vi har alla rätt att sträva efter lycka.
Vi har alla rätt att sträva efter lycka.
När vi säger det senare hänvisar vi till en specifik rättighet. När vi säger det förstnämnda erkänner vi implicit att vi inte pratar om vår bara rätt. Men ingen kommer att höra det senare och anta att det innebär att vi inte har några andra rättigheter.
Du kan till och med byta ut dem i utdrag i din fråga utan några negativa effekter:
Rätten till liv, rätt att välja; rätten att rösta, att arbeta, att strejka; rätten till ett telefonsamtal …
Några exempel på mänskliga rättigheter inkluderar:
En rätt till liv.
En rätt till frihet och frihet.
En rätt till strävan efter lycka.
Kommentarer
- Att ha en specifik rättighet är ett binärt tillstånd. Du har antingen det eller inte ’ t. Du har egentligen aldrig två av exakt samma rättigheter – det ’ är meningslöst att ha samma rätt två gånger. Så ” a ” och ” ” är ekvivalenta här eftersom ’ aldrig har någon anledning att skilja en (specifik) rätt från en annan (men samma specifika) rätt.
- Här är ’ en intressant varning: om du blir arresterad av en polis kommer de att säga ” Du har rätten att hålla tyst. Allt du säger … etc. ” Men i det sammanhanget säger du ” Du har a rätt att vara tyst. Allt du säger … etc. ” låter inte ’ inte rätt för en infödda högtalare. ” ” verkar vara mer deklarativ och formell (som du ’ vill ha i sammanhanget med att arresteras).
- ” Ibland är den bestämda artikeln säkert den rätta att använda, och ibland är den obestämda artikeln den rätta att använda ” – kan du ge ett exempel eller två där du definitivt borde använda en artikel över den andra?
- @DavidK – Vem har varit i Eiffeltornet? Har någon ont i halsen? (Ganska ofta är det dock ’ beroende av innehållet. Tänk till exempel: Bob mjölkade en ko mot Bob mjölkade kon . Inget är grammatiskt felaktigt, men den föredragna artikeln beror på situationen.)
- @JR Åh, jag trodde att det här uttalandet specifikt hänvisade till frågan i sammanhanget när jag använde ordet ” höger ”. Ja, det är helt klart meningsfullt för det allmänna fallet.
Svar
Det handlar om betoning och stil.
Båda är korrekta.
För:
Jag har rätt att _____
Du hävdar / förklarar att du verkligen har en specifika rättigheter.
I fallet med:
Jag har rätt att _____
Du säger mer att du är berättigad till ____, att du är inom dina rättigheter att göra ____.
Svar
Enligt Cambridge Dictionary
används för att hänvisa till saker eller människor när endast en finns när som helst
Från Wikipedia
Rösträtt , politisk franchise eller helt enkelt franchise är rösträtt i offentliga, politiska val (även om termen ibland används för valfrihet). 1 [3] På vissa språk och ibland på engelska rösträtt kallas aktiv rösträtt, till skillnad från passiv rösträtt, vilket är rätten att delta i valet. [4] Kombinationen av aktiv och passiv rösträtt kallas ibland för fullständig rösträtt
Rösträtt är rösträtt i offentliga politiska val.
Vanligtvis har vi bara en rösträtt som beskrivs i vårt lands konstitution.
Så rätt mening är
Jag har rösträtt eftersom jag ”m 18
Men du kan också säga
Jag har rätt, rösträtt.
En rättighet används för att hänvisa till ett element i en klass av objekt, ett av dina många rättigheter; rösträtten är den enda rätten, en specifik rätt, som du har vid den tiden som gör att du kan rösta i offentliga val.
Kommentarer
- Men man kan också säga: Jag har en rösträtt eftersom jag är 18 (eller: Eftersom jag är 18, har jag a rösträtt ). Jag kan inte hålla med om att den rätta meningen är: Jag har rösträtt eftersom jag ’ m 18 .
- Jag tror att de båda är korrekta, med lite olika betydelser, som förklarats.
- Jag lade till några fler exempel på min fråga.
- Jag gillade ditt exempel: ” Jag har rätt, rösträtt. ” Får jag rätt att ” a ” här före den första ” höger ” är det enda rätta alternativet?
- @GeorgeSovetov Tack.Tja, jag tror att ” Jag har rätt, rösträtt ” är också korrekt i något sammanhang. Tänk dig att regeringen förbjuder rösträtt i ditt land. Du kan protestera mot den åtgärden och sjunga den meningen framför polisen: ” Jag har rätt, rösträtt! ”. Som JR som sagt i sina svar både ” a ” och ” ” är korrekta och ändringarna i betydelsen är klara.
Svar
Jag är inte infödd, men låt mig visa ett lite annat perspektiv.
I de flesta fall kan du titta på rättigheter från olika perspektiv, vilket får dem att ha olika artiklar. Saken är de perspektiven till en viss nivå störa, vilket gör det faktiskt korrekt att använda båda artiklarna i mer eller mindre samma fall.
Låt oss fokusera på dina exempel.
Mänskliga rättigheter är inneboende för varje människa. Det betyder att varje människa har sina rättigheter. Som du kan se kan du sedan titta på rättigheter i allmänhet, så att du använder den odefinierade ”a” -artikeln.
Om du talar om en viss person och deras rätt, begränsar du dig nu mer. Detta är deras inneboende rätt. Så det använder nu den specifika ”the” -artikeln.
Ändå klargör du inte när du talar om mänskliga rättigheter om du hänvisar till rätten för en specifik människa eller en allmän rätt för varje människa. Så du kan säkert använda någon av artiklarna här.
I vissa fall fokuserar du på en specifik rättighet, eftersom den utgör något. I så fall krävs den specifika ”artikeln”:
Rätten att leva bör vara vår övervägande när vi tänker på en livstidsdom
Men i de flesta andra fall gör olika vyer det OK att använda båda artiklarna i till synes samma exempel (som de du ger).
För fallet av rösträtten är det ungefär lika. Din rösträtt kan generaliseras ytterligare. Även om du ser ur en enskild persons perspektiv, kan du betrakta det som en generell rätt att rösta, som beviljas för alla val och folkomröstningar som kan äga rum i ditt liv, eller rätten att rösta för en viss person. p>
Såsom andra redan har påpekat är både ”a” och ”” artikeln utbytbara i nästan alla fall, men i vissa mycket specifika fall kan man föredra framför det andra.