Du utförde mycket liknande arbete på egen hand tidigare, och nu råkar du ha snubblat över en liknande uppgift. Varför skulle det vara oetiskt att återanvända ditt tidigare arbete?
Om universitetet har sådana överlappande kurser och låter dig ta dem, varför ska studenten bestraffas för att ha optimerat sin tid / resurser?
Kommentarer
- Lägg märke till att begreppet självplagiering över olika universitetskurser är ganska landligt och eventuellt institutionberoende. Till exempel, vid min institution finns ' ingen policy mot denna typ av självplagiering, och det ' är upp till professorn att bestämma sin egen politik. Så jag föreslår att du anger vilket land du är intresserad av.
- Kan du formulera frågan på ett mindre laddat sätt? " Varför anses självplagiering vara oetiskt " är ett bättre sätt att fråga samma sak. Var också snäll och tydlig att du hänvisar till självplagiering i studentuppgifter – självplagiering i akademiska artiklar och böcker är en annan sak.
- Jag skulle ställa mig själv den här frågan istället: " Om båda kurserna är lika mycket; varför universitetet har dessa två kurser i första hand? "
- Jag sa inte ' det var oetiskt , Frågade jag varför vissa anser att det är oetiskt.
Svar
Det är inte så lätt att svara eftersom det enligt min mening verkligen beror på vad som är plagierat och varför och vad som påverkar det. Det visade sig att vi hade skrivit samma mening i ett av våra andra artiklar om ett mycket liknande ämne. Vi hade cirka 15 artiklar inom det området och ja, introduktionen är i princip alltid densamma så förr eller senare kommer du att skriva ner samma mening. Det är bara dumt att kraftigt skriva om samma introduktion om och om igen och det har ingenting att göra med det faktiska vetenskapliga arbetet. ännu mer intressant fråga är: varför? Varför skulle jag återanvända mitt tidigare arbete för klasser på universitetet istället för att lära mig något nytt / träna mina färdigheter. Varför skulle jag studera om jag inte är intresserad av ämnet.
Du borde verkligen ta kurser på universitetet som ett tillfälle att lära dig något, snarare än ett irriterande hinder på din väg till din examen, som du vill undvika / hantera med lägsta möjliga ansträngning
Kommentarer
- Du har 15 papper i samma fält och du don ' t konstruktivt konstruera introduktionen för att innehålla 15 självreferenser, uppblåsa ditt citatantal … ?!
- Enligt min mening handlar självplagiering mer om -använda idéer / arbete av dig själv än att oavsiktligt skriva om samma mening. Den senare har ingen verklig konsekvens och kan enkelt fixas. Men den förra, när du återanvänder till exempel en del dataanalys, kan det ha en verklig inverkan på Om självplagiatet är tillräckligt stort kan det få tidskriften att avvisa tidningen om de visste hur lite som egentligen var nytt. Det förnekar också läsaren möjligheten att veta var arbetet ursprungligen kom från. I Nederländerna har vi ' haft höga profilskandaler om forskare som gör detta.
- Men om du redan har genomfört en kurs som innehåller samma material, är det inte ' t skriva om det slöseri med tid? Uppenbarligen borde du vara tydlig med att detta arbete är mycket baserat på ditt äldre arbete.
- @ Mr.C: Om du är " tydlig att detta arbete är starkt baserat på ditt äldre arbete " då är det inte självplagiering.
Svar
Huvudskälet bakom förbud mot självplagiering är implikationen att all forskning du publicerar / lämnar in inte bara är original utan också ny. Om den andra delen verkligen är underförstådd beror på sammanhanget. Men i en vetenskaplig uppsats kan det vara mycket relevant för läsaren att veta var och när något publicerades först. För en professor kan det vara mycket relevant att veta att delar av en uppgift redan var skrivna, så studenten lärde sig inte något nytt av att skriva den delen.
Med tanke på att det kan vara relevant föreslår jag en ” bättre säker än ledsen ”här. Också: om verket kan stå på förtjänsten av bara det nya verket, varför inte citera? Om det inte kan, varför lita på att lägga till tidigare arbete utan att citera det?