Förebyggande kontra förebyggande

Dessa två ord har uppstått eftersom det förmodligen finns ett -ativt suffix utöver ett -ive suffix. Anledningen till att -ative framträder som ett suffix för sig själv beror på en hög förekomst av -ate verb ( differentiera , lindra , demonstrera ), vilket leder till en hög förekomst av -at-ive ord. (Detta liknar hur suffixet -ical uppstod genom glomning av -ic och -al och hur -ation har framkommit från -ate och -ion .)

Således har vi två ganska lika sätt att konstruera dessa typer av adjektiv från verb. För många ord använder vi bara -ive , och för många -ative ord finns det också ett motsvarande -ate verb. Men det finns några vanliga -ativ adjektiv för vilka det inte finns något ingripande -ate verb. OED nämner auktoritativ och kvalitativ som exempel. Det finns också argumenterande , förstärkande och så vidare.

OED säger att förebyggande är den tidigare formen och förebyggande är senare, men citaten visar att de båda kommer runt på 1600-talet och första citatet av förebyggande är bara 30 år senare än förebyggande . Så, om du håller med dina etymologiska källor, har båda funnits i mer eller mindre lika lång tid.

Med denna information är det svårt att motivera något recept som säger att endast förebyggande är korrekt. Detta säkerhetskopieras inte av aktuell användning, historik eller till och med grammatik (om inte t.ex. auktoritativ är fel).

Din World Wide Words-länk gör en intressant iakttagelse; kanske finns det ett prosodiskt inflytande, där stavelsestressmönstret kan uppmuntra -ative , även i vissa fall där det inte finns någon -ate -form. Utan att göra en fördjupad analys av -ord ord, det är svårt att veta sur e.

Det kan finnas regionala skillnader i vad som föredras, men jag kunde inte hitta några hårda bevis på ett eller annat sätt. (Jag vet att jag säger förebyggande .)

Kommentarer

• +1 Jag tycker auktoritativ och kvalitativ kan förklaras som kommer (indirekt genom franska) från de latinska substantiven auctoritas , allm. auctoritat-is och qualitas , allm. qualitat-is . (De andra beror antagligen på bakformationen av ett suffix -ativ från verben på -ate , som du säger.) // Jag är generellt för kortare ord, ceteris paribus , och skulle därför föredra förebyggande själv.
• En intressant anmärkning om formell användning: Förebyggande medicin är en medicinsk specialitet. theabpm.org/aboutus.cfm Det är mitt fält.Jag tycker det är spännande att vårt formella akademinamn och specialtavlor valde varianten ” förebyggande ” över ” förebyggande, ” och följaktligen säger de flesta i denna specialitet förebyggande vid daglig användning. Men jag hör fortfarande förebyggande som ibland används som adjektiv, och jag har aldrig hört någon av mina kollegor säga att det är fel. Men det är inte utbytbart i specialtiteln.

Websters Dictionary of English Användning (1989) inkluderar denna diskussion (en del av en längre kommentar) om förebyggande kontra förebyggande :

Du kanske undrar hur förebyggande kom till invändningar. Den tidigaste attacken är i [Richard Meade] Bache 1869 [ Vulgarismer och andra talfel ] ; han sa att det inte fanns något sådant ord. Baches bok var en av de som användes av [Alfred] Ayres 1881 [ Verbalisten ], som också kritiserade förebyggande . Från Ayres gick det till [Frank] Vizetelly 1906 [ A Desk-Book of Errors in English ], [Ambrose] Bierce 1909 [ Skriv det rätt ], [H. N.] MacCracken & [Helen] Sandison 1917 [ Manual of Good English ] och [Charles] Lurie 1927 [ How to Say It ]. [Henry] Fowler 1926 [ A Dictionary of Modern English Usage ] tog också upp det, och så har det gått ända ner till 1980-talet. Ett par kommentatorer – [Bergen] Evans 1962 [ Bekväma ord ] och [William] Watt 1967 [ En kort guide till engelsk användning ] – inser att förebyggande är acceptabelt. Förmodligen inser ingen av de nya invändarna att hans åsikt går tillbaka till Bache 1869. Men moderna hävdar inte att förebyggande inte längre finns; nuförtiden säger de att det är fel eftersom det är ”oregelbundet bildat.” Det är naturligtvis inte så. Den bildas på samma sätt som auktoritativ , kvantitativ , normativ , pratsam och andra ord som ingen ett objekt.

Samma kommentar visas i den (mycket litet) uppdaterade Merriam-Websters Dictionary of English Usage ( 1994).

Men oavsett giltigheten av förebyggande som ett ord kan vara idag, är uppfattningen att ogillandet härrör från Bache 1869-boken bevisligen fel. Faktum är att det tidigaste fallet som jag är medveten om förekommer i den första Merriam-Webster-upplagan av En amerikansk ordbok för engelska språket (1847). Där hittar du poster som är vanliga i förhindrande och förhindrade :

FÖREBYGGANDE, a. Det kan förhindras eller hindras. Reynolds.

PREVENTED, pp. Hindras från att hända eller träda i kraft.

Och mellan dessa två poster, i mindre typ, visas denna parentesanteckning:

_{[FÖREBYGGANDE är en grov misstag.]}

Även om versionen av den relevanta ordboken i Google Böcker är daterad 1850 publicerades den upplagan först 1847 (jag har versionen 1852), vilket gör sin uppsägning av förebyggande 22 år äldre än Bache ”s.

Även 1847 uppträder en liknande kritik av förebyggande som substantiv i Seth Hurd, En grammatisk korrigerare , med hänvisning till en odaterad utgåva av Worcesters ordlista :

FÖREBYGGANDE, för förebyggande ; som, ”Industri och sparsamhet är det säkraste förebyggande mot fattigdom.”

Stavningen av detta ord med en a har blivit ett vanligt fel.

”FÖREBYGGANDE, n. Det som förhindrar: används felaktigt för förebyggande .” WOR [CESTER ”S] DIC [TIONARY]

[[UPPDATERING (2017-08-23) ): Ordboken som Hurd tänker på verkar vara Joseph Worcester, En universell och kritisk ordbok för det engelska språket (1846). ]]

När det gäller den historiska legitimitet för förebyggande , jag tycker att det är något vilseledande att fokusera på det faktum att dess första kända förekomst är bara 30 år yngre än den första kända förekomsten av förebyggande . Den sistnämnda termen förekommer (både som substantiv och som adjektiv) i varje ordlista jag har konsulterat, med början på Samuel Johnson ”s Dictionary of the English Language (1756), och sträcker sig genom de olika nittonde -century-upplagor av Websters (1806, 1828, 1840, 1847, 1867 och 1890) och Websters Collegiate-serier (1898, 1910, 1916, 1931, 1936, 1949, 1963, 1973, 1983, 1993 och 2003).Däremot gör förebyggande sin debut inom parentes i 1847 Webster ”och dyker sedan upp igen i 1864 Webster” med denna fullskaliga post:

Förebyggande, n. Det som förhindrar; – felaktigt används istället för förebyggande, q. v.

Denna ordbok dök upp fem år före Baches bok. Posten för förebyggande i Websters International Dictionary (1890) är identisk med den som visas i 1864-ordboken. Webster New International Dictionary (1910) uppdaterar posten så att den läser:

förebyggande, n. Det som förhindrar; —en onödig och oregelbundet bildad dubblett av förebyggande .

Den första och andra upplagan av Webster s Collegiate Dictionary (1898 och 1910) visar inget sådant ogillande trots att det baseras på 1890 Webster ”s International :

förebyggande, n. En förebyggande.

Men den tredje (1916), fjärde (1931 ) och Fifth (1936) Kollegier utelämnar förebyggande helt. Termen återkommer i Sixth Collegiate (1949), med den gamla varningsanvisningen återställd (och för första gången med bekräftelse av ordets adjektiv form):

förebyggande, n. Förebyggande; —en oregelbunden bildning. – förebyggande, adj.

Slutligen tar Sjunde kollegiet (1963) bort stigmatiseringen ”—en oregelbunden bildning” från definitionen; och under de senaste 50 åren har förebyggande haft samma status som förebyggande enligt Merriam-Websters uppskattning.

Återgår till täckningen av förebyggande i Websters ”Dictionary of English Usage”, det verkar inte alls osannolikt att tidiga grammatikkommentatorer litade lika mycket på Merriam-Websters fientliga syn på termen från 1847 till 1910 liksom på Richard Baches fientliga syn 1869. På liknande sätt kan de ”moderna” som kritiserade begreppet på senare tid som ”oregelbundet bildade” ha funnit att deras åsikt tröstades bekräftat i Merriam-Websters sjätte kollegial, som var kollegiet. Ordbok över rekord för åren mellan 1949 och 1962.

När det gäller WDEU: s påstående att förebyggande bildas lika regelbundet som auktoritativ , kvantitativ , normativ och pratsam , författaren till det uttalandet försummar att observera att dessa fyra termer är adjektiv som saknar en tidigare, ident ically stavad substantivform och är därför inte skyldig deras existens; historiskt, kritiken av förebyggande som ”oregelbundet bildad” hänvisade till förebyggande som ett substantiv (vilket var den enda formen av ordet som Merriam-Websters Collegiate Dictionary-serie erkände fram till 1949). Ett bättre exempel för WDEU: s ändamål skulle ha varit recitativ (från italienska recitativo ), som visas som ett substantiv i Johnsons 1756-ordbok och i alla Websters ordböcker och som ett adjektiv i Websters 1828-ordlista och alla efterföljande. Men huruvida substantivet recitativ skapar ett regelbundet formningsmönster för substantivet preventivt – ett ord som inte härstammar från italienska (motsvarande italienska substantiv, enligt Google Translate, är preventiva ) – verkar åtminstone diskutabelt.

Uppföljning: Vad menade kritiker med” oregelbundet bildade ”?

Sju månader senare, det tänker mig att WDEU kan helt enkelt ha missförstått vilken jarl ier Merriam-Webster-lexikografer menade med fraserna ”oregelbundet bildade” och ”oregelbunden bildning.” Författaren till WDEU-artikeln verkar tro att kritiken specifikt handlar om att fästa slutet -ative istället för slutet –ive till bevarade rötter som slutar i bokstaven t .

Men om så var fallet, varför attackerade inte dessa lexikografer också ordet representativt ? Det var verkligen tillgängligt för kritik: Elfte kollegiet rapporterar att ordet har funnits som ett adjektiv sedan 1300-talet och som ett substantiv sedan 1635.

Antingen representant är skyldig sin immunitet mot kritik till den skrattretande inkonsekvensen mellan nitton- och (före 1963) språkexperter på 1900-talet, eller dessa experter använde en annan uppfattning om ”regelbunden bildning” än den som WDEU tillskriver dem. Den senare möjligheten verkar mer sannolikt för mig.

Vad skulle då deras uppfattning ha varit?Min gissning är att de ansåg att en grupp ord skulle bildas regelbundet om vissa medlemmar i gruppen behöll konsekventa slut. Således skulle till exempel var och en av dessa sex ordgrupper kvalificeras som regelbundet bildade:

samla ( v. ), samling ( n. ), kollektiv ( adj. ) kollektiv ( n. )

tävlar ( v. ), konkurrens ( n. ), konkurrenskraftig ( adj. )

förhindra ( v. ) , förebyggande ( n. ), förebyggande ( adj. ), förebyggande ( n. )

relatera ( v. ), relation ( n. ), relativ ( adj. ), relativ ( n. )

representerar ( v. ), representation ( n. ), representant ( adj. ), representant ( n. )

lugnande ( v. ), sedering ( n. ), lugnande ( adj. ) , lugnande ( n. )

Det som gör att vart och ett av dessa ord regelbundet bildas inom dess ordgrupp är inte att det följer någon filtregel om att lägga till –ive istället för –ative eller –itive till vissa substantiv- och adjektivformer; det är att samma beslut om hur dessa ändringar ska hanteras gäller alla relevanta former i den specifika gruppen.

Med andra ord, när en gång representant är etablerad som den föredragna adjektivformen representerar ordgrupp, de senare vanliga substantivformerna är representativa och representation ; och representativ och representation bildas oregelbundet. På samma sätt, om förebyggande var den första föredragna substantivformen för förhindra ordgruppen, skulle de senare vanliga substantiven och adjektivformerna vara förebyggande och > förebyggande och förebyggande och förebyggande skulle vara oregelbundna former.

Jag hävdar inte att detta resonemang är övertygande eller att det bevisar att förebyggande är ”oregelbundet bildad” som en fråga om modern grammatisk tolkning. Jag konstaterar bara att en sådan förståelse av ”oregelbunden bildning” är internt konsekvent (åtminstone i delmängden av exempel I har listats ovan) och att det som en grund för analys är mycket mer beskrivande än receptbelagd.

[[Uppdatering (5/19/2019) : Webbdeltagare sumelic, vars kunskap om lingvistik långt överstiger min, ger följande anteckning om innebörden av ”regelbunden bildning” och ”oregelbunden bildning”, postad som en kommentar nedan det här svaret: