Tydligen är ”Sea of Forgetfulness” ett välkänt exempel på Kristen jargong . Det här är nyheter för mig, eftersom jag aldrig har hört denna fras tidigare idag (kanske för att jag är relativt ung, och denna fras var vanligare bland de äldre generationerna). Uttrycket verkar vara ett utsmyckat derivat av Mika 7:19, ”Du kommer att kasta alla våra synder i havets djup.”
Jag är nyfiken på att veta när den första instansen av denna fras inträffade, specifikt i kristen mening.
Här är en graf över förekomster av frasen med Googles Ngram-tittare. Den första spiken visas omkring 1817. Detta kan vara en artefakt som härrör från algoritmen, emellertid. (Googles litterära databas sträcker sig bara från 1800 till idag med en mycket oregelbunden samplingsfrekvens)
Kommentarer
- Jag tycker att den här frågan är en bra fråga på English Stacks Exchange. Du söker i grund och botten efter en fras etymologi.
- Det finns också historien om ” stridens vatten ”.
- Verkar som något John Bunyan skulle ha skrivit, men det verkar inte ’ t. vara fallet.
Svar
Den första publicerade användningen av denna fras kan tillskrivas Kardinalpolen , i ett tal som hölls till det engelska parlamentet 1554 angående Englands återkomst till romersk katolicism under drottning Mary:
Detta protesterar jag inför dig, min uppdrag påverkar inte någon person. Jag kommer inte för att förstöra, utan för att bygga: Jag kommer för att förena, inte fördöma: Jag har inte kommit för att tvinga, utan för att ringa igen: Jag har inte kommit att kalla någon sak i fråga redan gjort, men mitt uppdrag är av nåd och vänlighet, till de som kommer att ta emot det. För att beröra alla saker som är förbi, ska de vara som saker ca st in i glömskahavet .
Talet spelades in och publicerades 1555, men uppgången till berömmelse för ”havet av glömska” kan hänföras till att talet skrivs om i den första upplagan av Foxe ” s Martyrsboken , publicerad 1563.
Inverkan av Foxes verk var enorm: den placerades bredvid Bibeln i många engelska kyrkor på 1500-talet, och publicerades i många former under de följande århundradena. Som ett av de mest populära verken i den tidiga engelsktalande protestantvärlden är det inte förvånande att denna fras skulle plockas upp och användas i stor utsträckning.
Originaltexten i Foxes verk finns i den här kritiska utgåvan . kritisk apparat noterar Foxes källa för texten.
Det finns också en tidig 1700-talsutgåva , och många rensade textversioner . Talet registreras också i historier från det engelska parlamentet .
Svar
Jag tror att lite information om hur hebreerna tänkte på vatten skulle kunna vara till insikt här …
Vatten används som en bild och som en metafor för många saker i den hebreiska bibeln, och även de ord som används för det i hebreiska skrifterna och Torah är ganska upplysande. Ordet som används för det vi kallar ”vatten” finns först i den första behandlingen av Torahns första parsha, eller vad kristna skulle kalla 1 Mosebok 1: 2. Det verkliga ordet som används här är: מָיִם Detta ord är faktiskt plural … det är därför som vissa översättningar av Skrifterna har ordet ”vatten s ”… problemet är dock att singulariteten för detta ord skulle vara: מַי, men du kommer inte hitta det ordet på hebreiska. Det verkar som om det i forntida hebreiska och rabbinska trodde, vatten var, i själva verket att det är iboende flertal. DET KAN INTE ÄR OCH ÄR BETRÄFFAT SOM SINGULÄR. Detta är ganska unikt, språkligt sett.
Nu är hebreiska också ett intressant språk, eftersom bokstäver, som antika grekiska, inte bara har bokstäver, de har också numeriska värden tilldelade (det här är Gematrias rike, som är en helt annan taco … Jag skulle kunna fortsätta med detta, men kommer senare eller om någon är intresserad), och de kan också ha mystiska eller vad jag skulle kalla metaforiska betydelser tillskrivna dem, så att det bara att ge ett brev kan komma att tänka på en hel bunt o f associerade begrepp.Detta kan ses med bokstaven mem, som på den här webbplatsen: http://www.inner.org/hebleter/mem.htm
Som Du kan se där, mem är ofta stenografi för vatten, förlåtelse, enhet, barmhärtighet och Guds ovillkorliga kärlek. Mest intressant är att den ”slutliga mem” eller formen på mem som används i ordänden och antingen ser ut som en kvadrat eller en slags klämd cirkel (beroende på din handstil eller teckensnitt du använder) också är en hänvisning till Messias han själv. Som kristna bör det vara omedelbart uppenbart att dessa begrepp av mem finns i våra begrepp om Jesus och pekar på hans identitet.
Så nu vet vi grunderna i ”vatten”, kan vi prata om ”havet ”och” hav ”… vilket är: יָם Lägg märke till något där? Japp! Du förstår det – det är ”yam” vilket är ”maj” eller ”vatten” omvänd / bakåt! Hmmm … baserat på vad vi har sett med metaforer, symbolik och bilder, vad tror du det betyder?
Nåväl först, ”Yam” är ett ord som används i andra forntida Semitiska språk och kulturer i Levanten och Mellanöstern som namn för en gud av vatten: floder, sjöar, hav och hav. Även om detta är en del av polyteismen i regionen, och inte direkt en del av den hebreiska religionen som den finns i Torah och hebreiska bibeln … det är viktigt eftersom den här guden sågs som en gud av kaos, oordning och entorpi – och dessa begrepp om ”hav” och ”hav” finns fortfarande inom innebörden och begreppen ”hav” / ”yam” på hebreiska.
Hav betraktades som stora, djupa (som en avgrund) saker som skapade skräck i Hebreernas hjärtan och hjärna – det var därför det inte fanns någon israelisk flotta. Medelhavet var absolut förskräckande för judar. (Många av de minnesvärda bibliska berättelserna om Medelhavet finner att judar får passage på goyiims / hedningarnas fartyg, inte seglar på fartyg byggda och bemannade av judar!) Mindre, inre hav, som Galileiska havet (det största, lägsta sötvattenssjön i regionen) och Döda havet (den största saltvattensjön) var okej … de ansågs inte vara hemska, kaotiska, vattenfyllda avgrundar som krävde döda judarnas kroppar (vilket är hur havet / Medelhavet var tänkt av).
Så, oceaner var bokstavligen det EXAKTA, FÖRFARANDE motsatsen till vatten!
Vatten ger liv. De symboliserar liv. I dopets vatten ser vi att alla begrepp mem är bundna ihop och kommer att symbolisera att komma in i evigt liv med Gud. I mänskliga termer: ”maj” är bra, ”yam” är dåligt. Är det så Gud ser det? Tja, vi måste komma ihåg att Gud skapade hela skapelsen, och som vi läser i Bereshit / Genesis 1:10, de FÖRSTA sakerna som Gud kallar ”bra” i denna nya skapelse av hans ÄR Jorden och haven! Så Gud ser haven som bra – så som allt i skapelsen är det bra, och han har makt över dem, och de har därför någon ultimat betydelse för mänskligheten än att vara en hemsk kaotisk plats av rädsla. Vad för en forntida hebreisk skulle ha varit den ultimata omvandlingen i begreppet ”yam”? Tja, för att de ska bli något bra.
Ett sätt att dessa stora skräckförråd skulle kunna omvandlas / återlösas genom och genom Guds kärlek är att användas som en symbol för inlösen som förenar begreppen ”maj” och ”yam” till en. Det här är vad jag tror ligger bakom begreppet ”” Sea of Forgetfulness ”och” [Gud] kastar alla våra synder i havets djup ”. Medan ingen är bortom Guds kärlek, en sak som är utanför den är våra synder. Som @Bernard R säger ovan innehåller Psalm 103 (grekisk-ortodoxa Psalm 102) tanken på det oändliga, som är länkat till detta koncept av ultimat förlåtelse och oändligheten av Gud och hans kärlek. Det visar att Gud väljer att ta bort våra synder och placera dem så långt bort som möjligt, vilket förmodligen är mer än vi kan förstå … ett sätt att förstå detta skulle vara att föreställa sig att de kastades i den hemska avgrunden, havet / ”yam”, där de skulle sjunka ner, ner, ner, bort, aldrig att ses eller höras från igen. Detta skulle vara ett sätt som något hemskt skulle nu ses som ett syfte och att ge en känsla av lättnad – dessa synder skulle inte komma tillbaka längre än du kunde komma till havets botten.
På grund av detta skulle jag säga att detta koncept, även om det uttrycks på engelska och används som ett idiom, uttrycker en idé som går tillbaka till början av hebreisk tanke och den judiska religionen.
Jag skulle också säga att det är ett uttryck som Jag skulle vilja se mer av modern engelsk användning och diskussion, eftersom jag känner att den kan användas som en diskussionsöppning för att illustrera många sanningar om Gud, kärlek, förlåtelse och Jesus.
Kommentarer
- Jag skulle också vilja lägga till, som en kommentar till uttalandet av @Bernard R, att du ’ är korrekt …det förstås vanligtvis att när Gud förlåter synder, glömmer han dem på sätt och vis genom att han inte längre hänvisar dem till dom och inte heller ser oss i förhållande till dem. Vi återgår till ett orört tillstånd att vara, så att vi står i fullständig relation till honom, fria från synd. Även om det är omöjligt för en perfekt gud, som Gud, att faktiskt glömma något (som du och jag gör – som handlar om våra hjärnor och hur de fungerar) kan han lägga det åt sidan och inte använda den informationen.
- (Jag kunde inte ’ t kommentera er i rad, eftersom jag bara är en noob, så jag gjorde det här)
- Välkommen till webbplats. För en lista över behörigheterna och på vilken repnivå du tjänar dem, vänligen ta turnén och se hjälpcenter . Vi ’ är glada att du ’ är här.