Jag svarar på frågan baserat på om det inte var UV-filtret du sönder, ifall någon snubblar här i framtiden.

Kan jag få det reparerat?

Detta beror ärligt på linsens ålder. Till exempel avbröts Canon 16-35 f2.8L (märke I) ungefär 2007. Det kan hända att reservdelar inte är lätta att få tag på, och på grund av frontelementets diameter skulle de definitivt inte vara kompatibla med märket II. Märket III kom ut 2016, men Mark II är fortfarande tillgängligt (från och med november 2016) så reservdelar borde inte vara för svåra att få tag på (även om Mk II och Mk III delar troligen inte är kompatibla heller). det kan vara värt att notera att på grund av tillgängligheten till delar och kostnaden för att reparera linsen kan dessa vara mer än linsen är värt.

Vad kommer kostnaden är ungefär?

Det beror på vart du åker, delar, arbete, ursprungsland, skatt. Men du kan vanligtvis få en offert innan någon arbete utförs. Du kommer troligen att behöva betala för en kurir för att transportera linsen till och från destinationen.

Fungerar objektivet någonsin samma och har en bra bildkvalitet?

Ja. Vanligtvis återställs de helt fabriksåterställt där det är tillämpligt, inklusive en tjänst, den kan komma tillbaka bättre än den var innan! Men alla linser är olika, det kan ha en annan mjuk punkt. Jag fick en gång en lins komma tillbaka till mig och de ”bröt IS!

Ska jag skicka det som det är eller försöka rengöra det med luft?

Jag skulle inte vilja göra någonting som kan skada elementet under. Dessa skärvor skulle dock röra sig under transport och orsaka mer skada. Försök använda ett starkt sug eller vakuum snarare än en fläkt? Förhoppningsvis kan någon ge bättre information om detta.

Vart ska jag gå?

Ok. Så jag lade till den här frågan själv. Stygg mig. Sök på internet för din linstillverkare (i detta fall Canon) auktoriserade reparations- och servicecenter. Gå alltid till ett auktoriserat centrum. Varför? eftersom de ”vet bättre än någon annan vad de ska göra, borde de ha delarna och förhoppningsvis kommer de till och med ge någon form av garanti.

Var är det bästa stället att gråta lite?

Personligen gillar jag vart jag kan krypa in i fostrets position.

Kommentarer

• Jag gillar tillägget, vart ska jag gå. Du är verreh verreh lömsk. Det är bra för någon som läser detta senare, jag skickar alltid mina saker tillbaka till Canon och antar max 1 månad ner. Vanligtvis mindre.
• +1 men jag tycker att rådet att använda vakuum är dåligt. Dammsugare bygger upp mycket statisk, så du bör aldrig använda dem för att rengöra elektronisk utrustning. Det är också ’ mycket svårt att hålla ett vakuummunstycke nära en yta utan att få munstycket sugat på den ytan. När ytan i fråga är ett kameralinselement kommer detta att göra ännu mer skada.
• @ DavidRicherby några idéer om alternativ? Personligen tycker jag att en fläkt eller en borste är mer riskfylld eftersom du skulle kunna flytta skärvorna över ytan.
• @DavidRicherby Risken för en fläkt är att du säkert kan spränga glasskärvor i en nu exponerad mekanism. Jag tror att det bästa sättet är att fråga platsen du ’ skickar den till för deras råd innan du skickar.
• @DavidRicherby De rörliga delarna av en elektrisk motor eller omrörare är det som skapar statisk med ett vakuum. Om vakuumet appliceras med hjälp av en gummislang för att isolera affärsänden från motorn bör det inte finnas några problem med statisk.Mycket känsligare saker än en kameralins rengörs med vakuum i rena rum och andra högteknologiska anläggningar hela tiden.

Det verkar som om ditt filter är vad som splittras, inte objektivets främre element. Medan vissa kanske hävdar att filtret ”sparade” ditt objektiv ser jag det lite annorlunda. På grund av filtrets närvaro på framsidan av linsen har du nu en lins full av sand som måste demonteras och rengöras.

Bara för att ett tunt platt filter sitter direkt under linsskyddet. är inget bevis för att det främre elementet skulle ha drabbats av samma öde om filtret inte hade varit närvarande. De främre elementen på linserna är mycket tjockare och formade på ett sätt som ger dem mer motståndskraft mot skador (som att bli bultade med en hammare!) Än ett filter tål. Jag har fått framsidan av mina linser med direkta träffar som sannolikt skulle ha krossat ett filter och de var inte ens repade.

När det gäller din EF 16-35mm f / 2.8 L II främre elementet dras också ganska in i den främre delen av pipan när den fokuseras på oändligheten. Det är alltid en bra praxis att lagra och transportera linser med sådana element helt indragna eftersom de är mindre mottagliga för flera typer av skador när de dras in när de förlängs.

Jag har en lins som har en mycket litet chip i det främre elementet som är synligt för blotta ögat. Det har funnits där i flera år nu och har gjort absolut noll skillnad i objektivets prestanda. Det tar en MYCKET skada på ett främre element för att påverka optisk kvalitet!

Då finns det detta att tänka på innan du fäster fel filter på fel lins.

Kommentarer

• Jag håller med om att det krossande filtret kan ha skadat linsen. Med detta sagt säger frågan att frågaren var i Nevadaöknen när incidenten inträffade, så filter kan ha varit användbart för att hålla den (naturliga) sanden ur linsen, fram till den punkt där den bestämde sig för att deponera sin egen (konstgjorda) sand där.
• Det stämde. Det läste för mig (och jag kan mycket väl ha fått fel intryck) att skadan upptäcktes när påsen först öppnades vid ankomsten. Jag placerar skyddsfilter på linsen i vissa fotograferingsmiljöer, men jag gör inte ’ t transportlinser wi dem bifogade. Det ’ är lätt nog att snurra på det precis innan du lämnar fordonet och monterar huven. Det låter som om linserna också förvarades i påsen på ett sätt som gjorde det möjligt för den ena att lägga en last på den andra, vilket inte är bra heller.
• Jag läste bara upp den här linsen efter att ha märkt några förvirring mellan Mk.I och Mk.II högst upp på sidan. Det kan vara värt att notera att på grund av det rörliga främre elementet är linsen inte ’ t helt väderförseglad utan ett främre filter.
• 17-40 , som jag ’ har ägt i flera år är gjort på samma sätt i det avseendet och jag ’ har aldrig haft problem med damm eller fukt under normala förhållanden med lätt regn. Om jag ’ befinner mig i starkt damm- eller saltvattenspray eller någon annan liknande miljö, ska jag ’ sätta på ett skyddsfilter under fotografering. Men jag transporterar inte ’ några av mina linser med ett filter på.
• Jag ’ har haft samma upplevelse med min 17-40. Mekanismen inkluderar en packning för att hålla ut lätt regn och damm.

Gråt inte – även om ditt främre element är verkligen knäckt kommer det inte att påverka dina foton det mycket, såvida inte din fotografi kräver något allvarligt allvar detalj.I vilket fall har du förmodligen redan en försäkring och / eller borde spara en del av dina fotointäkter för den oundvikliga olyckan.

Kommentarer

• Bilderna i den artikeln med repor och smuts är bra men det spruckna främre elementet är oanvändbart. Hela den nedre högra kvadranten av bilden täcks av det som vid första anblicken ser ut som en out-of-focus-växt i förgrunden men är faktiskt artefakter från det trasiga elementet. Okej, du kan bokstavligen ta bilder med ett knäckt frontelement men de resulterande bilderna har mycket lägre kvalitet än till och med en skitlig mobiltelefon.
• Åtminstone för delar av bilden. Jag menar, är det bra? Nej, uppenbarligen inte. Du ’ kommer inte att sälja dessa fotografier till någon aktiebyrå och absolut inte till något jobb. Men ett trasigt element verkar mer som ett tillfälle att anamma utmaningarna snarare än att ge upp och gråta i ett hörn.
• Precis som ett brutet ben är det en möjlighet att anamma utmaningarna snarare än att ge upp och gråta i en hörn! Jippie! Alla älskar att utmanas!