Kommentarer
- Välkommen till lingvistik SE! Godtycklighet avser sambandet mellan ljud och mening, och ur denna synpunkt är föreningar lika godtyckliga. Det som är (mer eller mindre) regelbundet med dem är reglerna för kombination och semantik för förhållandet mellan delarna.
- Tack för informationen! Jag trodde att föreningar inte var godtyckliga! Så motiverade ord anses vara godtyckliga?
- Vad är ett ' motiverat ord '?
- Ett motiverat ord är ett nytt ord eller en ny känsla av ett existerande ord. Till exempel ordet ' ' google ' ' som nu används som verb.
Svar
Det här är en bra fråga eftersom det avslöjar den problematiska karaktären av godtyckliga axiom i modern lingvistik.
Förhållandet mellan ljud och mening är verkligen godtyckligt när du tittar över olika språk. Vad som är hund på engelska är hund på tyska. Vad som är ”gris” på engelska är ”Schwein” på tyska. Det finns inget inneboende förhållande mellan dem. När du sätter ihop dem får du ”pigdog” och ”Schweinhund”, och eftersom förhållandet mellan ljud och mening är godtyckligt får du en grisjakhund på engelska och en förolämpning på tyska. (Även om det är förolämpande att kalla någon ”pigdog” på engelska är det inte så vanligt.) Men även när det gäller perfekta kalkar, t.ex. tjeckiska časopis [tidningen] bildas exakt för att följ formen av det tyska Zeitschrift (lit. tidsskrivning), förhållandet mellan ljudet och betydelsen är godtyckligt korsspråkigt eller till och med intralingvistiskt. Ljudet för tidningen på båda språken kunde ha varit helt annorlunda Detta gäller även för onomatopoiska ord som motiveras av referenten men ändå ganska godtyckliga mellan språk (t.ex. jämför ordet för kuk som galar över språk).
Även om denna princip uppenbarligen är (axiomatiskt) korrekt, det är inte särskilt informativt. Till och med Saussure (som först föreslog det) konstaterade att infödda talare ofta associerar ljud med betydelser som om de vore naturliga. Detta bekräftades senare av olika undersökningar i fonosemantik . Den logiska godtyckligheten existerar samtidigt de universella tendenserna i ljudbetydelse såväl som språkinterna processer för estetiska föreningar mellan ljud och betydelse. Detta är mycket mer intressant och användbart att studera än det relativt oinformativa godtyckliga axiomet. Naturligtvis är det viktigt att komma ihåg att det upprättades i ett sammanhang av teorier som föreslår essentialistiska kopplingar mellan ljud och mening som lätt motbevisas av data.
Den typ av sak du beskriver brukar inte vara ett fall av sund symbolik men helt enkelt semantiken för sammansättning som alltid kommer att vara något motiverad (även om de ursprungliga betydelserna i många fall kommer att vara ogenomskinliga för de flesta högtalare).
Kommentarer
- Människor ser länken mellan ljud och mening som naturlig eftersom de ' har utbildats för att göra det sedan barndomen. Som lingvist Pavel Eisner skrev 1946, i början av " Temple as well as Fortress ", tror vi intuitivt att alla måste prata tjeckiska. Efter folket i Paris och London uppfyller sina dagliga kvoter av det svåra talet på franska eller engelska, de återvänder hem och börjar prata tjeckiska som alla andra.; -)