Har William Wallace ' ansiktsfärg i Braveheart en speciell betydelse?

Den ikoniska bilden av William Wallace med ansikte målat för strid i filmen Braveheart (1995) :

Har denna design någon speciell betydelse? Det finns andra med ansiktsfärg och vissa liknar symboler:

Jag har alltid undrat om dessa hade särskild betydelse, men mest specifikt den på Wallaces ansikte.

Kommentarer

Jag har just tittat på 18 forntida språkalfabet och uppsättningar runsymboler, jag kan inte hitta något som liknar de två mönster i bilderna du tar med i din fråga – jag har särskilt beaktat de piktiska runorna och alfabetet, även om jag tittade på deras konst (i stenplattorna).
@GhotiandChips – tar inte bort något från de två svaren som redan finns här, det här svaret är förmodligen mer på plats för vad jag frågade.
Den ' s Jeor Mormont James Cosmo eller jag ' en apa ' farbror. (DNA-tester krävs för simian-bevis;)
@Tetsujin Skådespelare spelar ibland mer än en roll under sin livstid. Galen, eller hur? Det ' är bara ren galenskap.
Därefter försöker du ' att Spock var i Mission Impossible … Jag ' Jag har inte det, jag säger till dig;)

Svar

Kort svar: Nej.

En av de mest historiskt felaktiga filmerna genom tiderna.
Dessa var helt enkelt dekorativa för filmen. Det mesta av bilderna kan tas med enorma saltkorn.

Kolla in den här fantastiska uppdelningen av History Buffs youtube-killen:

Kommentarer

Endast färgen blå var relevant. Picten hade denna tradition men den stoppades långt innan Wallace-tiden.
@BlueGI Det kan mycket väl vara värt att ta med i ditt svar (att det ' s inspirerad av de blå " tatueringarna " som finns på bilderna) – även om det är historiskt felaktigt av många anledningar skulle det åtminstone tjäna som svar på orsaken till att använda denna (tyvärr) ikoniska blå ansiktsfärg.
Frågan var inte om färgen var historiskt korrekt; det var huruvida det fanns någon mening bakom den speciella design som målades på Gibsons ansikte. Designen kan mycket väl ha valts av symboliska skäl orelaterade till historien; regissören, kostymdesignern eller Gibson själv kan ha valt det av en viss anledning. Huruvida de gjorde det (och, om de gjorde det, vad den anledningen var) är enligt min mening nödvändigt för att fullt ut svara på denna fråga. Även om de felaktigt trodde att de noggrant skildrade den historiska praxis av woad, valde de den designen – varför?
" En av de mest historiskt felaktiga filmerna av alla tid. " Så du ' berättar för mig att stridsropet om en armé som kämpar för styrning av en lokal feodal Earl snarare än en Norman feodal kung i en arvstrid var inte ' t " Frihet! "? Mind, blown.
@JohnnyBones Egentligen var det Burwell som valde en annan design, inte Gibson.

Svar

Här är också en lista med fel i Braveheart, men de målade blå ansiktena är inte helt felaktiga, det är bara att det inte användes för strid och utövad vid Wallaces tid, som idén av det kan komma till grund för Pict Tradition.

Fel nr 4: Skotten målade inte sina ansikten för strid

Åtminstone de gjorde inte längre vid Wallaces tid. Vad Gibson tydligen hänvisade till är de skotska piktarnas tradition att måla ansiktena blåa för att skrämma bort dessa penséer, romarna, från sina länder. Naturligtvis skulle kejsaren Adrian inte ha något av det och byggde en mur för att hindra de onda buggrarna från att plundra resten av Storbritannien medan sandal-folket fortfarande styrde scenen.

Den blå ansiktsfärgen är dock så ikonisk, men du kan inte föreställa dig BraveHeart utan den Dessa dagar är naturligtvis traditionen att s är inte Skottlands flagga (ett vitt X över med blå sidor) för sportevenemang.

https://thehande.wordpress.com/2011/12/05/braveheart-the-10-historical-inaccuracies-you-need-to-know-before-watching-the-movie/

F: Varför bär de blå eller blå och vit smink?

Om du inte visste är det här de skotska färgerna.Du kan se dem på Skottlands flagga.

F: Vad är den där färgen?

Det kallas woad. Det är en växt och det blå färgämnet produceras från bladen.

F: Bärde Braveheart verkligen färgen i strid?

Förmodligen inte. De flesta historiker tycker att färgen var ett tidigare fenomen (Wikipedia har ett långt avsnitt om historiska felaktigheter i filmen). Vi gillar också den plockning som produceras på den här bloggens Braveheart-tagg.

https://triviahappy.com/articles/5-questions-about-scottish-face-makeup-as-seen-in-braveheart

Picts historia https://en.wikipedia.org/wiki/Picts

Kommentarer

Det var kejsaren Hadrian som byggde muren sv.wikipedia.org/wiki/Hadrian%27s_Wall
Frågan var inte om färgen var historiskt korrekt; det var huruvida det fanns någon mening bakom den speciella design som målades på Gibsons ansikte. Designen kan mycket väl ha valts av symboliska skäl som inte har något samband med historien; regissören, kostymdesignern eller Gibson själv kan ha valt det av en viss anledning. Huruvida de gjorde det (och, om de gjorde det, vad den anledningen var) är enligt min mening nödvändigt för att fullt ut svara på denna fråga. Även om de felaktigt trodde att de noggrant skildrade den historiska praxisen med vad, valde de den designen – varför?
Men genom att spela upp med ett svar som relaterar till hur det var eller inte var ' t exakt, jag inkluderade också länkar (Wikipedia Pict) och / eller andra personer ' svar på hur det var viktigt, eftersom färgen kan komma från Pict-kulturen, @KRyan Pict Kultur som skiljer sig från den keltiska kulturen, och själva färgen blått är en färg av Skottland, men jag kunde inte hitta direkt betydelse för valet av den specifika designen i filmen – den här informationen var så nära jag kunde komma eftersom Pict-kultur fortfarande är en kultur som studeras och det finns olika tankeskolor som rör vissa saker.
Obs: Adrian är en annan form av namnet Hadrian – om du går till Wikipedia-sidan med namnet Adrian du ser information om Hadrian och en byst av Hadrian på bilden, och att namnet härstammar från regionen tidigare känd som Adria eller Hadria.

Kommentarer

Svar

Kommentarer

Svar

Kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar