Hur avstavar jag ordentligt “ genomtänkt ”?

Det beror på hur du använder det … om det föregår ordet det ändrar, då ska det bindestreck:

Han pausade lite och gav sedan ett väl genomtänkt svar.

Om det följer det ord som det ändras är dock ingen avstavning nödvändig:

Han pausade lite och ville se till att hans svar var genomtänkt.

(Min källa: Chicago Manual of Style, 14: e upplagan , avsnitt 6.38 – 6.40)

Kommentarer

• Jag skulle använda genomtänkt om det skulle betyda något annorlunda än genomtänkt ; i exempelmeningen kan väl bara tillämpas på tanke -ut , inte för att svara .
• Jag skulle hävda att " väl genomtänkt " är det fullständiga sammansatta adjektivet och bör som sådant vara bindestreck (eller avstavat, i förekommande fall) i sin helhet. m-w.com/dictionary/thought-out håller med mig. 🙂
• Stilguider skiljer sig åt om adverb i sammansatta adjektiv (?) kräver bindestreck. Många av dem rekommenderar mot bindestreck för adverb.

Jag håller med Hellion: när det visas före substantiv attributivt, det är nästan säkert ”genomtänkt”, med två bindestreck (t.ex. en genomtänkt plan ). När det följer ett substantiv är det öppet (som i planen var väl genomtänkt ).

Jag tar det som icke-kontroversiellt att det är öppet efter ett substantiv, så i det som följer kommer jag att diskutera fallet där det förekommer framför ett substantiv.

1. Merriam-Webster-ordlistan har nu en post för ”genomtänkt”, med två bindestreck. , här . Det ger följande exempel: en genomtänkt plan .

2. Harraps Essential English Dictionary har den med två bindestreck, som i Pjäsen hade en genomtänkt och originell plot. Se här .

3. Google böcker träffar är överallt, med alla kombinationer visas ( genomtänkt , genomtänkt , genomtänkt , genomtänkt ). Det skulle vara svårt att räkna antalet träffar för varje variant och ännu svårare att tilldela lämpliga vikter som skulle återspegla hur auktoritativ källan är.

4. När det gäller CMOS, det behandlar inte detta fall uttryckligen. Men det finns ingen regel som skulle säga att inte ska ha två bindestreck (i motsats till vad vissa människor här har hävdat), och vilka regler som finns tyder på att båda bindestreck är lämpliga.

Låt mig först ta itu med förslaget att det finns en regel som säger att den ska vara helt öppen, utan bindestreck alls. Det visas på s. 3 i CMOS ”s sammanfattningstabell , under kategorin ”adverb slutar inte med ly + particip eller adjektiv”, och det står ”När adverbet snarare än föreningen som en helhet modifieras av ett annat adverb, hela uttrycket är öppet. ”

Observera att för att denna regel ska gälla måste det finnas två adverb. Detta är faktiskt exemplet i tabellen: ett mycket välbehövligt tillägg . Trots det faktum att CMOS sätter ett bindestreck i ett välbehövligt tillägg , när vi lägger till adverbet mycket försvinner alla bindestreck eftersom adverbet mycket ändras adverbet mycket . (Å andra sidan säger CMOS att det är ett mycket välläst barn , för här ändrar mycket hela sammansättningen väl läst snarare än bara adverbet well .)

I väl genomtänkt plan finns det dock bara ett adverb: well . I själva verket är genomtänkt ett adjektiv (se t.ex. här ), och tanke i sig är en particip ; ingenting i det kan räknas som ett adverb. Således gäller inte regeln om två adverb.

En annan invändning som någon kan ha (även om ingen på denna sida har haft ännu) är att två bindestreck helt enkelt ser besvärliga ut och så är CMOS förmodligen inte sanktionera det på det kontot. Men det är inte sant: CMOS sanktionerar flera bindestreck i konstruktioner som ett femårigt barn och en femtiofem år gammal kvinna , båda exemplen visas i början av sammanfattningstabellen ovan.Tabellen innehåller många andra exempel: svartvitt tryck , a tête-à-tête tillvägagångssätt , en en-och -en halvtums fåll (fyra bindestreck!), anställda med tidstypning , ett receptfritt läkemedel , a faktiskt svar , en uppdaterad lösning , stick-in-the-lud , jack-of-all- handlar , en poet från mitten av 1700-talet …

Nu till ”positiva” bevis från CMOS till förmån för två bindestreck.

Först och främst, enligt sammanfattningstabellen, i kategorin ”particip + up , out och liknande adverb” (t.ex. utklädda barn , utbrända byggnader ), det står ”adjektivform avstavat före men inte efter ett substantiv”. Detta betyder att det är ”genomtänkt”, precis som t.ex. Merriam-Webster har det.

Därefter, när väl läggs till, är vi i kategorin ”adverb slutar inte i ly + particip eller adjektiv ”i sammanfattningstabellen — samma kategori som vi ansåg ovan. Som vi såg, genomtänkt är ett adjektiv, och därför är den relevanta regeln:

Avstavat före men inte efter ett substantiv; föreningar med mer, mest, mindre, minst, och mycket öppnar vanligtvis såvida inte tvetydigheten hotar. När adverbet snarare än sammansättningen som helhet modifieras av ett annat adverb, är hela uttrycket öppet.

Vi har redan diskuterat varför den sista meningen inte gäller. Det verkar alltså som om regeln säger att väl och genomtänkt bör bindestreck. När allt kommer omkring är väl ett adverb (men inte en av mer, mest, mindre, minst eller mycket ) medan genomtänkt en annons jective, så det är precis som följande exempel från CMOS: ett välbehövligt tillägg, ett mycket välläst barn, lite förstådda regler, ett alltför lätt svar, den mest kända författaren. den högst rankade tjänstemannen, det sämst betalda jobbet, en mindre betald kollega .

Att skulle vara ”genomtänkt”. Se http://www.merriam-webster.com/dictionary/thought-out . Att lägga till ”brunn” före ”genomtänkt” kräver inte bindestreck eftersom brunn är ett adverb.

Kommentarer

• Den länken listar specifikt " genomtänkt ", med extra bindestreck, i sin lista över " poster hittade " ….
• -1, jag ' är rädd. Länken du anger strider direkt mot svaret du erbjuder.
• Klickar du på " genomtänkt " ta upp en ordentlig post om du har en prenumeration / aktivera den kostnadsfria testversionen?
• De flesta källor jag är bekant med gör bara ett undantag från bindestreck för adverb som slutar på -ly, inte för alla adverb i allmänhet. Så vi skulle skriva " snabbt körande räv " (inte " snabbt körande räv "), men " väl läst forskare " (inte " väl läst forskare ").
• t.ex. se citaten i Sven ' s svar här: Ska det finnas ett bindestreck i uttryck som ”just nu tillgängligt X”?

Oavsett om det föregår eller följer ett substantiv, är frasen öppen per Chicago MOS 7.85, ”När adverbet snarare än sammansättningen som helhet modifieras av ett annat adverb, är hela uttrycket öppet.” Chicagos exempel: ”ett mycket välbehövligt tillägg.”

Därför skulle frasen i båda konstruktionerna vara ”väl genomtänkt” och ”Det var en genomtänkt plan”.

Kommentarer

• Regeln du åberopar gäller när det finns två adverb i uttrycket, som i ett mycket välbehövligt tillägg : här mycket är ett adverb som ändrar mycket , ett annat adverb. Det finns dock bara ett adverb i en väl genomtänkt -out plan , nämligen väl . Observera att genomtänkt är ett adjektiv (se t.ex. MW-post för det här ). Denna regel gäller därför inte ' för en genomtänkt plan .