Man hör ofta berättelser om civiliserade och förciviliserade samhällen som använder skal, ben och andra prydnadssaker som valuta. Hur fungerade detta system exakt? Om vi tar exemplet med skal, måste de vara av samma typ av skal, ha samma vikt eller var systemet helt godtyckligt?
Kommentarer
- Jag ger dig svar. Du ger mig ett skal med tre ben.
- Pengar handlar om tillit. Idag är det ' s " Gud " vi litar på, men egentligen skattkammaren. Skal och ben bygger också på förtroende. Om alla sa att ett ben var värt tre skal, skulle alla kunna använda det som valuta. Det skiljer sig dock från byteshandel; Jag ' Jag ger dig en häst för 12 paket spannmål. Det var inte förtroende, men hur mycket av det andra du verkligen behövde eller ville ha.
- @Russell, inte ' det beror på det du ' tänker du konsumera varorna själv? Om spannmål köps som värdebärare, till exempel Shakespeare ' spannmålsspekulation, behandlar Shakespeare säden som en värdeförvaring (socialt förtroende), inte som ett användbart objekt . Mannen som får hästen rider på den, kornet Shakespeare köper han säljer på. Den enda användningen av Shakespeare från spannmålen är dess omvandlingsbarhet till andra värdebutiker. (Marx Capital I ch1-3.)
- @SamuelRussell – nej. Det finns ' alltid någon som behöver spannmål och därmed köpa det. Korn har i sig själv bytningsvärde. Ingen " behöver " skal eller ben (eller papperspengar).
- Ja, och specie används i elektronisk varor och konsumeras som smycken genom förlust. Förkroppsligandet av värde och användningsvärdet finns som olika funktioner inte som grundläggande kvaliteter – de finns i ett socialt förhållande. Tyska inflationspengar gjorde utmärkt toalettpapper när de inte ' inte förkroppsligade värdet – de hade ett bytvärde i sig.
Svar
Dessa är de grundläggande egenskaperna för en valuta:
- lätt att bära : om du har något att byta bör du kunna flytta om och bära det vart du vill. Om du kan göra det är det praktiskt att göra det valuta. Dessa egenskaper bildade skal och andra mindre stenar, glänsande saker som silver och guld och ädelstenar till valutan.
- sällsynt : sällsynta saker är bra att göra det valuta, så om du har en viss mängd av det, ser du till att du är rikare än de som äger mindre. Dessa egenskaper gjorde ädelstenar, silver och guld till valuta.
- svårt att kopiera : ansluten till sällsynta egenskaper. Du kan inte göra guld. Så du kan inte göra dig rik bara genom att producera valutan. Om en valuta är oändligt reproducerbar är värdet noll. Därför är alla guld-, silver- och till och med papperspengar värdefulla, du kan upptäcka de falska.
- accepterade : ömsesidig acceptans behövs. Om en vara accepteras av många människor tjänar den som en valuta, oavsett vad den är. Till exempel fanns det i England träpinnar som valuta, undertecknat av kungen. trä i sig värdelöst, men en högre myndighet tvingades accepteras allmänt, så det är valuta. Lite mindre autokratisk valuta var salt i antiken. Det var inte lätt att få, och det hade värde som mat. Även om det inte var den mest praktiska valutan gjorde det det sätt att accepteras allmänt, och folket började mäta värde i en volym salt.
- jämförbar: detta är lätt att uppfylla. Om en valuta är jämförbar med andra valutamängder. Detta tillåter valutakurser och förfiningar värdena. Du kan göra priser för en ko, en hel by eller till och med bara för en pil. Därför ensam var inte guldet valuta, det behövde delas upp i små bitar, så det sa jag att jag ger 20 uns silver till en uns guld, så du behöver inte dela ditt guld i mikroskopiska bitar för att bara köpa ett pilhuvud.
- Hårt, hållbart: som Tom Au skrev.
Missade jag något? Utöka gärna listan!
Sammantaget varför var till exempel skal bra för valuta?
Det var ganska hållbart, sällsynt, svårt att kopiera, lätt att bära. Och om du vill jämföra kan du säga att jag ger 5 skal för en stor och fin, så på någon primitiv byteshandel var det jämförbart.
Mer information om tidig ekonomi här är en länk till Aristoteles ”arbete” Politik ”, du kan hitta bra information i den länkade första boken , IX. Kapitel
Kommentarer
- Tack. Men detta verkar till stor del vara en välinformerad gissning (främst på varför skal kan fungera som valuta). Vet vi till exempel hur indianerstammar använde skal som valuta? Hur sällsynta användes skalen? Vem bestämde sådana frågor eller var det helt godtyckligt? I ' jag är intresserad av hur ekonomin fungerade med skal som valuta.
- @coleopterist Jag uppdaterar svaret och lägger till Aristoteles ' s bokreferens till hans arbete med " politik ", som kan innehålla den information du letar efter. Det handlar om byteshandel och tidiga former av ekonomier.
- Roligt finns det till och med minst en valuta som är spektakulär y misslyckas med den första karaktären: sv.wikipedia.org/wiki/Rai_stones
Svar
Skal, ben etc. fungerade som valuta för att de var ”hårda” och hållbara, och för att (små grupper av) människor kunde komma överens om deras värde. Detsamma gällde mer ”avancerad” valuta baserad på mynt av metaller som koppar, silver eller guld. Således fungerade de som en butik med (monetärt) värde.
Kommentarer
- Min fråga handlar mer om hur de överens om värdet och om dessa " mynt " standardiserades på något sätt.
- Jag föreställer mig att det varierade med region.
- @Luke I ' Jag ser gärna några exempel.
Svar
Det är förmodligen värt att komplettera @TomAus svar med Marx on Value, de första tre kapitlen i Volym 1. Något idealistiskt, men det kontrasterar olika användningar av pengar väl. den typen är ”fiat”. Dave Graeber: s skuld: de första fem tusen åren. Ett mer antropologiskt redogörelse, men återigen, påpekar den sociala konstruktionen av valuta.
En stor del av detta beror på om du anser att ”sällsynthet” (produktionskostnad för arbetskraftsinsats) är en avgörande faktor för lönsamheten av valuta. Sökningen och urvalet ”kostar” för en tidig jordbruks- eller högintensitetsproteinsamlingsekonomi för att plocka ut ”skal som detta” är en betydande utföringsform av social tid. Men vid vilken tidpunkt är denna helt valuta, och vid vilken tidpunkt destruktiv uppvisning av rikedom? Dags för Graeber antropologi antagligen.