Det sägs att rött, blått och gult är de tre primärfärgerna, vilka kan ”t bildas av någon annan färg .
Hur kommer det sig att vi skapar gul färg i RGB-färgmodell?
Finns det någon teori eller anledning bakom detta?
Kommentarer
- Även om man talar om att blanda färger är rött, blått och gult en stor förenkling (även om det finns några syntetiska pigment som kommer tillräckligt nära för konstskolor i grundskolan). Vi använder i allmänhet ett scharlakansrött och en crimson för ” röd ”, en citron och något mer som en gamboge för ” gul ”, och flera blues (ultramarin, kobolt, cerulean och ftalo eller preussisk), beroende på den blandade färg vi försöker uppnå. CMYK täcker mest av blandningarna är ganska bra med ett mindre antal pigment.
- Du ’ är förvirrande tillsats och subtil raktiva färgutrymmen. BRY (eller CMY) är de primära subtraktiva färgerna. RGB är de primära tillsatsfärgerna.
- Inte en exakt duplikat, men samma svar gäller: graphicdesign.stackexchange.com/questions/55016/…
Svar
Ja den mänskliga färgvisionen är baserat på 3 färggivare. Om vi förenklar saker till bara grundläggande så går det så här:
RGB-färger
Vår hjärna bearbetar sedan denna information och visar helt enkelt en blandning av rött och grönt som gult. Likaså rött och blått som magenta *. Okej så det förklarar RGB-färgerna.
CMY-färgerna
Eller vad som vanligtvis är lärs ut som rött, blått & Gult är faktiskt det inversa av RGB. Se när ljus träffar papperet ser du faktiskt fotonerna som papperet inte absorberade. Så cyan är bara en färg som äter upp alla röda färger, så frånvaro av rött.
Detta kallas en subtraktiv färgmodell. I verkligheten finns det inget sådant, bara att det är lättare att begreppsmässigt tänka när färgen är reflekterande. Alla färger som du ser är från en tillsatsfärg, bara skillnaden är var ljuset kommer från mediet eller en annan källa. >
I verkligheten är det mycket mer komplicerat.
Bild 1 : mänskliga färgreceptorer. Bild med tillstånd till Wikipedia
* Magenta färg finns faktiskt inte i spektrumet. Det finns ingen magenta färg i ljus, det är bara blandningen att vår hjärna visar den som magenta.
Kommentarer
- Det är för komplicerat att förstå. Men efter att ha läst ditt svar flera gånger och hänvisat till google förstod jag det! till rött, blått och gult. Tack för det detaljerade svaret.
- @joojaa I ’ jag är förvirrad av uttalandet ’ magenta fungerar inte ’ y finns ’. (Det verkar som om argumentet kan gälla alla färger … färgen finns inte ’ t finns faktiskt … det ’ är allt precis vad vår hjärna tolkar)
- Det finns inte i spektrumet. @ DA01 så det finns ingen magenta färg i en regnbåge eller en serie våglängder. Färgen i hjärnan finns men du behöver två färger för att göra den.
- @joojaa oh! Jag förstår vad du ’ säger.
- Tänk på att rösta / följ webbplatsen StackExchange Color Theory: area51 .stackexchange.com / förslag / 110687 / färgteori
Svar
Det sägs att röd, blå & Gul är de tre primärfärgerna
Ja det sägs men det är fel . R ed B lue Y gul är en unakur historisk modell.
De tre primära ljusfärgerna är R ed B lue och G reen.
När du använder ett papper eller en duk kan du inte avge ljus, så du använder den kompletterande färgmodellen som är den subtraktiva modellen, så den sekundära färger blir de primära pigmenten. C yan, M agenta och Y gul.
Jag gör den här bilden mörkare och simulerar ett tryck, eftersom det är svårare att få ljusa färger på ett tryck:
Båda färgmodellerna är faktiskt samma . En 3D-representation är en kub som innehåller alla färger. Men du kan rotera kuben och använda den som grund för de 2D-cirklar som jag visade.
Här är min förklaring till varför RYB -modellen är felaktig.
Varför är motsatsen till gult på färghjulen ibland lila och ibland blå?
Ja, du kommer att se att den har några nedröstningar … Det är intressant.
Kommentarer
- Nedröstningarna på det andra svaret hade mer att göra med frågan. Det ’ är viktigt för människor att förstå skillnaden mellan subtraktiv och additiv. Du har rätt att i den subtraktiva modellen är BRY inte ’ t helt korrekt. Det ’ är ett problem. Det andra, ofta större problemet, är att människor inte ’ t alltid förstår additiv kontra subtraktivt.
- Med andra ord är färgmodellerna i sitt sammanhang inte samma sak. (Filosofiskt kan det dock diskuteras ’)
- Det ’ är värt att notera att när man blandar två färger av ljus, kommer den upplevda färgen på blandningen i allmänhet att vara som förutsagt av additivfärgmodellen även om de ursprungliga färgerna inte bildades genom att blanda rött, grönt och blått, men den subtraktiva modellen förutsäger bara resultatet av att blanda pigment om dessa pigment består av samma cyan-, magenta- och gula baspigment. Att skina en blandning av rött och grönt ljus genom ett magentafilter lämnar rött, men skenande natriumflare-gult genom ett magentafilter ger, om något, en ljus eller svag gul.
Svar
Rött, blått och gult används för pigment när du skriver ut eller blandar färger. Egentligen, tekniskt, använder vi CMYK, Cyan, Magenta, Yellow och Black, men det är förutom poängen.
Ljuset i sig består faktiskt av rött, grönt och blått. Eftersom du är med hjälp av en dator använder skärmen i huvudsak rött, grönt och blått ljus för att bilda de färger du ser. Hoppas det hjälper.
Kommentarer
- > Egentligen, tekniskt, använder vi CMYK, Cyan, Magenta , Gul och svart, men att ’ är förutom poängen. – Egentligen … det är poängen. : o)
Svar
Det enkla svaret:
När du blandar pigment, använder subtraktiv färgmodell . Blå, röd och gul är de primära färgerna i det färgutrymmet.
När du blandar ljus använder du additiv färgmodell . Rött, grönt och gult är de primära färgerna i det färgutrymmet.
Noggrannheten för ”blå, röd och gul” primärfärger i det subtraktiva färgutrymmet kan definitivt diskuteras. De flesta håller med om att det inte är så exakt. Men för den här frågan är svaret ” Eftersom primärfärgerna är olika i varje färgrymd .”
Kommentarer
- Diskuteras också om du hänvisar till ett färgrymd eller en färgmodell: o)
- @Rafael ja, de ’ är tekniskt olika saker (utrymme och modell) men i detta sammanhang relaterade de ganska nära.
- Men varför downvote?
- (Var inte jag) …: o)
- @Rafael vi måste hitta den mystiska downvoter! 🙂