Plagiatprogramvara upptäcker inte tilldelningar som använder Spinbot eller annan omskrivningsprogramvara. Hur bevisar du att en student gör det?
Kommentarer
- Jag känner till ordet ” spinbot ” endast i den meningen att en karaktär i ett spel fortsätter att utföra en snurrrörelse. Används också ordet i vidare bemärkelse nu?
- @ORMapper det finns webbplatser (till exempel spinbot.com) tillhandahåller denna ” tjänst ” som ett sätt att hitta olika ordval för din text. De snurrar på många olika sätt, som användbara för brainstorming eller för ” revitalisering av ” gamla artiklar / blogginlägg för omläggning. Det ’ en smarttextapplikation som kan generera mänskligt läsbart innehåll.
- Så länge spinboten inte är ’ t mycket bra, det verkar inte ’ det borde vara väldigt svårt att upptäcka. Naturligtvis är plagiering notoriskt svårt att bevisa, men jag kan tänka mig att människorna som använder en spinbot är ’ t drar från fruktansvärt obskyra källor, så det är inte så annorlunda än en student som omformulerar .
- @sgr Du kan göra det själv på spinbot.com . Jag ser inte ’ någon ordboksfunktion eller någon möjlighet till manuellt val: det finns ’ en ruta för att skriva in din källtext, och en annan ruta där den spottar en parafras av vad du gav den. Till exempel förvandlade det min tidigare mening till: ” Jag ’ t uppfattar någon tesaurus användbarhet, eller någon sannolikhet för manuellt beslut: där ’ är en ruta för att sortera i ditt källinnehåll, och ett annat fall där den släpper en sammanfattning av vad du gav den. ”
- @Pont: Jag skulle ’ inte oroa mig för den. ” I sannolikhetshypotes är den typiska (eller Gaussiska) förmedlingen en extremt normal nonstop-sannolikhetscirkulation. Vanliga anslag är kritiska i insikter och används regelbundet som en del av det normala och sociologierna för att tala till äkta uppskattade godtyckliga faktorer vars spridningar inte är kända. ” Pfft. (Originaltext: första stycket i wikipedia-artikeln om normal distribution.)
Svar
Jag tror att du skulle måste känna till den specifika källtext som du tror att den har ändrats från. I så fall borde demonstrera identisk struktur vara tillräcklig: en jämförelse mellan meningar och meningar borde visa övertygande att exakt samma idéer har använts i samma ordning . Detta faller absolut under definitionen av plagiering (oavsett om det gjordes automatiskt av en spinbot), och förutsatt att texten har en anständig längd, skulle det vara orimligt för eleven att hävda att de hände på samma struktur av en slump.
Om du inte har originaltexten känner jag inte till några verktyg du kan använda för att söka efter den – det verkar vara mycket komplicerat (men kanske inte oöverstigligt) AI-problem. Men om du inte känner till källtexten, hur skulle du i första hand misstänka den (om du inte hade fångat eleven i handling)?
Kommentarer
- Det här svaret verkar koka ner till ” Den angivna webbplatsen besegrar framgångsrikt och fullständigt befintliga verktyg för att söka efter plagiering ”.
Svar
Du behöver inte bevisa det. En mekanisk omformning skiljer sig inte från en parafras skriven av studenten. Det som gör plagiering är frånvaron av en citering. Jag har funnit att det i allmänhet är klart när (studenter) har kopierat utan citat, oavsett omformulerat eller inte.
Om du kan känna igen den ursprungliga källan, då är omformulering utan hänvisning tydlig. Om inte, ber du eleven om mer detaljer om idén som eleven hävdar som sin egen kommer i allmänhet att visa missbruket. Om du kan vidta formella åtgärder i det senare fallet beror på institutionens regler och kultur.
Kommentarer
- På många universitet görs en kursbedömning tillåter inte en viva, så det finns inget alternativ att ” frågar ” en student såvida inte ett missförhållandesfall lämnas in.
- @DmitrySavostyanov Jag kan bara kommentera USAuniversitet, och då bara i en delmängd, men min erfarenhet är att en påstående om akademiskt missförhållande börjar med ett möte mellan student och professor där professorn ifrågasätter studenten om det misstänkta materialet.
- Reglerna är strängare i Storbritannien angående antalet bedömningar, så om modulbeskrivaren säger att det är ett kursarbete ska en professor inte göra det ” till ett kursarbete en viva ”, särskilt för endast en delmängd av elever.
Svar
Tja, en bra ledtråd skulle vara meningar som egentligen inte är meningsfulla, som klassikern:
”Jag kunde höra charlatalan av ankor i fjärran,” och andra exempel stulna från :
Tyvärr är det enda sättet jag kan tänk på att identifiera detta automatiskt skulle kräva skräddarsydd programvara och en anständig mängd arbete. du kan ta bitar av text, kasta den i en spinbot upprepade gånger och sedan se om du visar matcher. Detta verkar som ett beräkningsmässigt svårt problem, eftersom du måste testa (antal synonymer) ^ (meningslängd) – du kan bara göra det för korta meningar. Kanske är det möjligt att skära ner det genom att gå till vanligare synonymer först. Låter lite som ett problem där testning av en föreslagen matchning är mycket snabbare än att hitta matchningen. Kanske du kan få lite intresse från folk på https://cs.stackexchange.com/ för att se om att besegra spinbot-plagiering är NP-komplett!
Kommentarer
- Nej, bygg ett syntaxträd för varje mening och leta upp baserat på det trädet. Kräver att ditt korpus också behandlas på liknande sätt men det ’ är möjligt (och för hemskt svårt)
- Ah, inte illa, tänkte inte ’ tänkte för hårt i mitt originalsvar . (Men det kräver att du har corpus att matcha, vilket du vanligtvis inte ’ t för turnitin, etc.)
Svar
En metod som kan vara användbar är kontextuell analys. Ett uttalande som använde jargong som verkar felaktig eller vars innebörd inte hänger samman med den större berättelsen tynger möjligheten att orden inte var författarnas egna.
Om du någonsin gör personliga granskningar av papper kan du korsförhöra författaren om hans eller hennes kunskap och avsikt att inkludera uttalandena.
Om de kan försvara sig, övergår möjligheten från misstänkt plagiering till äkta kunskap.
Om inte, vet du det.
Ändå är det upp till dig att bestämma hur mycket tid resurser du vill ägna åt att verifiera dina elevers arbete.
Svar
Kan du berätta mer om dina uppgifter, dina misstankar, dina studenter och ditt betygsschema? För mitt svar kommer jag att göra ett enkelt antagande men snälla rensa mig om detta är fel.
Jag antar att plagiatproblemet kommer upp främst för att du tilldelar några vanliga läxproblem som andra studenter har lagt upp lösningar online. Exempel: http://www.amandalscott.com/wp-content/uploads/2016/02/Amanda-Scott-PRL-102-Final-Fall-2015.pdf . Det här är en läxuppgift som en student skickade in för en klass för två år sedan och sedan laddade upp den på webben. Vem vet varför!
Uppdraget kommer från en vanlig lärobok. Samma uppgift ges till ett stort antal studenter över hela landet varje termin.
Om detta är den typ av situation du står inför, som instruktör … Jag tror att lösningen ligger i att ändra Om det inlämnade arbetet inte hänger ihop, betygsätter du det därefter. Låt oss anta att din elev försökte kasta något ihop baserat på en hemuppgift som någon annan lämnade in och publicerade på webben, för läxproblemet som det visas i läroboken, vilket är en något annorlunda uppgift än den du gav. Om din elev lärde sig något av det inlämnande han / hon hittade på webben och sedan gjorde ett bra jobb med att kubba; ELLER om din student inte gjorde ett mycket bra jobb med kullersten – i båda fallen, betygsätt bara arbetet som du normalt skulle göra. Har prosa bra struktur och läsbarhet? Flyter idéerna med bra logik? Uppnår dokumentet de viktiga punkterna? Inte för kort, inte för ordlig? Etc.