Jag blir ofta förvirrad när jag försöker använda vem mot det.
Några exempel som ofta förvirrar mig:
Det
Personen som åkte till butiken.
Folket som gick och shoppade.
De personer som gick och shoppade.
Gruppen som shoppade.
Vem
Personen som gick till affären.
Människorna som shoppar.
Förklara när du ska använda antingen för pluralämnen och singulära ämnen. Animera och livlösa objekt också.
Kommentarer
- Relaterat: Skulle du använda ” vem ” eller ” att ” när du pratar om att flera personer gör något?
- Jag håller med om att det ’ är gitter att höra personer som det hänvisas till med en ” att.” Det är avpersonaliserande, medan vem är en manifestation av mänsklig solidaritet. Om vi måste skrubba vår prosa av cuss-ord (något jag ’ har kommit något motvilligt att stödja) som hänvisar till människor med en som gör en bra motregel. I mitt eget arbete gör jag ” att ” ett ord att undvika. En bra väg runt den övergripande besvärligheten av ” Läkare och sjukhus som / som accepterar Medicare-patienter ” är gerund, ” Läkare och sjukhus som accepterar Medicare-patienter. ” När det gäller de otaliga föregångarna där respekterade författare har använt en ” det. ” om t
- Den, ” Accepterar Medicare-patienter … ” ovan borde ha kallats en gerundIVE, eftersom den ’ är nyckeln till en fras som fungerar som ett adjektiv. Jag vet att några riktiga grammatiker tittar på det här forumet och ville fixa min nomenklatur innan någon ringde mig! Den enda verkliga regeln ’ om optimalt uttryck är ” Det beror på situationen. ” En del av situationen är tillgängligt ordförråd. En annan väg skulle vara, ” Leverantörer som … ”
- Alla regler är ’ utgör ’. Det ’ följer dem som håller språket meningsfullt.
- En regel jag ’ har alltid lärt mig (och MS Word verkar förstärka detta när jag glömmer) är att fraser som börjar med ” som ” tenderar att vara beroende klausuler som kräver kommatecken före och efter, medan med ” att ” fraser kan du bara gå rakt in i det utan kommatecken för paus.
Svar
Det sägs vanligtvis att vem används för människor (och ibland djur) medan det används för att referera till objekt.
I faktisk användning, dock båda vem och det kan användas för att hänvisa till personer, ibland till djur och ibland till enheter som består av människor.
- Hunden som / som tuggade benet jagade katt.
- Den som stal min handväska använde all min kredit kort.
- Gruppen som / som gick till shopping muggades.
Det , inte vem , är brukade referera till objekt.
- Huset som Jack byggde faller ner.
Här är vad Oxford Dictionaries Online säger:
Det hävdas ibland att, i relativa klausuler, att borde vara används för icke-mänskliga referenser, medan vem ska användas för mänskliga referenser: ett hus med utsikt över parken men kvinnan som bor bredvid . I praktiken, medan det är sant att säga att vem är begränsad till mänskliga referenser, är funktionen för det flexibel. Det har använts för mänskliga och icke-mänskliga referenser sedan åtminstone 1100-talet och är ovärderligt där både en person och en sak hänvisas till, som i en person eller sak som tros ge otur .
För fler exempel på faktisk användning, här ”en länk till Merriam Webster” s Ordbok för engelsk användning (se sidorna 895 och 896).
Kommentarer
- Så med andra ord är de ganska utbytbara ?
- Det ’ är mer som ” att ” används i princip var som helst och kan därför ersätta ” vem. ” Du kan säga att det är standardtermen. Medan ” vem ” endast kan användas med animerade referenser.
- @MAA: Jag skulle inte vilja ’ t säg, ” Jack, det är min vän ’ s man, fick precis jobb i Mumbai . ” När jag ’ talar om en specifik person vars identitet är känd, så ’ föredrar vem framför det . Kontrastera detta med ” Personen som skickade detta e-postmeddelande ska erkänna. ”
- Jag håller med om att i ditt exempel använder ” att ” med Jack är konstigt klingande, men jag tror att det kan ha mer att göra med den specifika typen av relativ klausul som används – du kan till exempel säga parentesiskt: ” Jack (att ’ är min vän ’ s make) fick precis jobb i Mumbai. ” Eller i avslappnad konversation kunde du definitivt höra ” Jag bjöd in min vän Jack som lever upp till street, ” även om det kan Titta roligt när du läser det. Kanske i ditt exempel ” att ” inte ’ t fungerar eftersom den relativa klausulen går sönder huvudklausulen.
- Jag skulle också säga ” Jack som ’ är min vän ’ make ” om jag skiljer den Jack från en annan Jack som jag känner. Om jag till exempel pratade med en vän och vi kände flera knektar skulle jag kanske säga ” Jack som har Great Dane precis fått jobb i Mumbai. ” I så fall är skillnaden hänvisning till känd information snarare än införandet av ny information, så kanske finns det ’ en nyckel där någonstans.
Svar
Det relativa pronomen ”som” används med hänvisning till en person eller till människor har funnits sedan 1100-talet (Jag saknar ordentlig citering för det här datumet, men det finns gott om fall i litteraturen från 1200- och 1300-talet – särskilt i Chaucer) men används vanligtvis bara när ett pronomen används för att kombinera både en person eller ett folk och en sak eller saker samtidigt.
Merriam-Websters Collegiate Dictionary, 11: e upplagan och American Heritage Dictionary noterar båda utbytbarheten mellan ”vem” och ”det” med att antingen vara acceptabla när man hänvisar till en person eller till människor.
(Se citat listade med den här artikeln .)
Enligt GrammarBook , det finns tre grundläggande regler:
- Vem hänvisar till människor. Det och vilket hänvisar till grupper eller saker.
- Det introducerar viktiga klausuler medan vilket introducerar icke-viktiga klausuler.
- Om detta , att , dessa eller dessa har redan infört en viktig klausul, kan du använda vilken att införa nästa klausul, oavsett om det är väsentligt eller obetydligt.
Det här är reglerna som borrades in i mitt huvud av både min familj och under hela min utbildning. , Jag vill tillägga att jag hitta den avslappnade användningen av det med hänvisning till en person eller ett folk som avslöjar. Att jämföra någon med en sak är att avpersonifiera sig – även när man hänvisar till sig själv.
Kommentarer
- I ’ jag är inte säker på att jag förstår varför människor tycker att ” att ” betyder ” sak ”. När allt kommer omkring säger vi gärna saker som ” att mannen ” (vi har faktiskt inget val!). Det verkar som en fånig regel som någon på 1800-talet kom med för att skapa något parallellt med det könsbaserade systemet på latin. Dessutom ” att ” förmodligen inte är ’ t ens ett pronomen i denna konstruktion, men en kompletterare av samma typ som ses i uttalanden som ” Jag tror att … ” och ” han sa att … ”.
- @siride ” att ” i ” att mannen ” är ett adjektiv.I ” mannen som ”, det ’ en sammankoppling.
- @NeilG: ja, jag vet. Jag ’ talar till resonemanget bakom den förmodade regeln om att du inte ’ t ska använda ” att ” som en sammankoppling när referenten är en person. Lägg märke till det sista stycket i svaret.
Svar
Det finns ingen skillnad för plural- och singulära ämnen ; skillnaden är för människor och icke-människor. Att säga vem personifierar, säga det eller vilket objektiviserar.
Förmodligen bör man alltid säga vem när man talar om en människa, eller någon annan enhet som är känd för att ha ungefär lika eller högre intelligens, och att eller vilken när vi talar om ett livlöst objekt. Djur och andra varelser som anses vara av under-mänsklig kognitiv förmåga är något av ett grått område. Jag säger att du väljer din användning enligt vilken typ av ton du vill förmedla. >
Kommentarer
- Vad menar du med grått område? Det finns ingen bestämd regel?
- @ subt13: Ja. Jag tror att man kan komma undan med antingen användning med hänvisning till djur, och valet man gör kommer att påverka verkets ton.
- Att används istället för vem , vem och vilka ; det finns ingen regel i engelsk grammatik som säger att inte ska användas för personer. Faktum är att ordlistan rapporterar att du kan ersätta vem med det .
- @kiamlaluno: ” ordlista ”? Visst vet du att det inte finns någon singular ” ordboken ”. För en motsatt syn på vad du än ’ hänvisar till, försök med grammarbook.com/grammar/whoVwhVt.asp .
- New Oxford American Dictionary och dictionary.com rapporterar vad jag skrev. I Corpus of Contemporary English kan du hitta meningar som Kommer du ihåg personen som var så smart att göra det ?
Svar
När jag var vid Oregon-universitetet på 1970-talet och studerade journalistik krävde AP-stilguiden ordet ”vem” när man hänvisade till människor och ”det” när med hänvisning till allt som inte är mänskligt, vare sig det är en livlös kolstav eller en hund. Det gnistrar på mina öron att höra så många människor använder ”det” när de hänvisar till en person. Jag håller med om att det visar den ökande avpersonaliseringen av samhället. Det verkar som om människor i dag bara är objekt, inte människor, och språket återspeglar det.
Kommentarer
- Åh, så vi, de nederländsktalande, har alltid bott i ett avpersonaliserat samhälle. : P
- Det finns ’ inget som personifierar om ” att ”, mer än ” som mannen ” avpersonaliserar. Någon utgjorde en regel om att ” vem ” går med människor och ” att ” inte ’ t, som inte hade någon grund i språkets historia eller dess syntax, och nu har vi människor som du som försöker göra kommentarer om ett helt samhälle baserat på orden som används i relativ klausul. Få grepp!