Jag är inte i GIS och jag jobbar på ett nötigt redball-expressprojekt som innebär att matcha några zip + 4-data till kongressdistrikten för det kommande 113: e kongressen. Vi har hittat väldigt få källor till denna information eftersom de inte officiellt har publicerats av folkräkningsbyrån. En av de vi hittade var ZipInfo.com. Problemet är att jag inte är säker på om vi kan lita på deras data – Jag är inte hemskt bekant med fältet, och min google fu leder till rökfria vapen varken för eller emot.
Har någon haft erfarenhet av sina data? Är det värt inträdespriset?
Svar
[EDIT 4]
Hej kolla in det här … kan det vara det du letar efter ??
http://www.census.gov/rdo/data/113th_congressional_and_new_state_legislative_district_plans.html
Dessa filer representerar gränserna för lagstiftningen om folkräkning efter 2010 och den 113: e kongressdistriktsplanen som samlades in av US Census Bureau i fas 4 i Red Districting Data Program (RDP). […]
Dessa formfiler är de officiella gränserna som de representeras av statliga kontaktpersoner, inklusive delade block för folkräkning från 2010.
[EDIT 2]
Jag tänkte bara att du kanske är mer intresserad av tjänstemän som vann valet, som kommer att skilja sig från år till år, snarare än distriktets gränser som ändras sällan. Om så är fallet kommer Tiger / Line-uppgifterna att vara till liten hjälp, såvitt jag kan säga avslöjar det inte partiet eller det officiella innehavskontoret.
[Originalpost]
I 2012 Tiger / Line-data , du kan få formfiler för Tabellområden för postnummer (492 MB) , såväl som för 112: e kongressdistrikt (44,6 MB) . Naturligtvis är dessa gratis.
Jag inser att du vill ha data för den 113: e kongressen, men är det verkligen så annorlunda än den 112: e? (Förlåt min dumhet, jag vet verkligen inte.)
Kan du eventuellt skapa applikationen nu, mot den 112: e datamängden, beroende på när ditt projekt förfaller och sedan skjuta uppdaterade data för den 113: e kongressen på plats när den släpps gratis via Tiger / Line?
… vad beträffar skillnaderna mellan de 112: e gränserna och den 113: e är jag skeptisk att de är så olika. Här är två bilder som jämför den 112: e med den förra, den 111: e (visar St. Louis-området — go Blues — och Boston-området — go Bruins), och jag kan inte urskilja några skillnader mellan dessa gränser. Om det finns en signifikant skillnad bör du märka en blå ram (112: e) under den röda (111: e) ..
StL: [bilden borttagen, irrelevant nu]
och beantown (Boston): [bilden borttagen, irrelevant nu]
Men … igen … kanske finns det något jag inte vet att vara extra granskande för? Min tarmnivåinstinkt är att dessa gränser kan ha ritats om efter folkräkningen från 2010, men jag tvivlar på att de ofta ritas om. (När allt kommer omkring är poängen med folkräkningen att fastställa folkräkningar och sedan ange dessa representativa områden.)
[EDIT 3]
Här är Texas, något som svar på kommentarer, men detta är visserligen 111: e mot 112: e. Bara att lägga till den för att vara konsekvent:
[bilden har tagits bort, irrelevant nu]
Kommentarer
- Tack för svaret. Nej, inte intresserad av kontor – det har vi. Arbetar med att para ihop några geodata med den listan. Det är stor skillnad mellan 112 och 113 – den 113: e tar hänsyn till folkräkningsuppgifterna för 2010 och ändrar distriktslinjer på vissa ställen. I vissa fall försvinner platser och läggs till. Förmodligen hände inte ' i mogen, stabil stad med maskinpolitik som redan gerrymderade distrikten (som STL och BIM). Men ta en titt på Texas för ett bra exempel.
- PS: dina omnämnanden om NHL-hockey gör mig ledsen. Jag saknar mina mössor. . .
- Tack, ja, jag fick de filerna och skällde upp den gränden. Trick är de data som jag ' har fått via zip + 4, inte med 15-siffriga FIPS och jag har inte ' inte ett sätt att komma från 15-siffriga FIPS till zip + 4.
- så du måste bränna de 15-siffriga FIPS-värdena i zip + 4-tabellerna på det sättet så kan du gå med zip + 4 till gratissakerna? >
- Ja, ingen aning var att hitta det. Inte ' t har något i vägen för GIS-leksaker och färdigheter, mer av en databaskille.