Hur pålitliga är bubblabalanserare?

Långt innan spinbalansen uppfanns, balanserades alla däck av en bubblabalancer. Om det görs ordentligt är den 4-punkts statiska balansen lika bra och exakt som vilken annan metod som helst.

Den mest effektiva bubblabalansen uppnås på både inre och yttre delar av däckkanten. Detta kallas en 4-punkts balans och kan åstadkommas lika snabbt som vilken dynamisk balans som helst. För att statiskt balansera ett däck med hjälp av en bubbla bestäms de yttre kantpositionerna genom att centrera bubblan med två vikter på fälgens yttre sida. När vikten har bestämts är dessa två platser markerade på både inre och yttre sidor, så divideras den använda vikten med 2 och insidan har hälften av vikten på den yttre sidan. Som ett exempel 2 vikter en uns placerade på däckets ytterkant centrerar bubblan. Dessa två platser är markerade med krita, och däcket på däcket är också markerat så när det vänds kommer markeringen att visa var vikterna ska placeras på insidan av fälgen. Detta skapar fyra vikter som hamras på plats, 2 på innerkanten och 2 på ytterkanten.

A Bubble Balancer kan bara balansera däcket i ett plan, som om det vore en platt skiva. En dynamisk balanserare kan detektera och korrigera för balans i både det planet och den axiella dimensionen. Du kommer att märka att hjul balanserade på en dynamisk maskin ofta hamnar med vikter som läggs på både insidan och utsidan av fälgen.

Loppsteamet som jag köper mina däck genom (de gör periodiska gruppköp) kommer att göra gratis montering och balansering med en bubblabalans. Jag har utnyttjat det tidigare och har inga klagomål. Kunde inte säga någon skillnad mellan en uppsättning däck som är dynamiskt balanserade och de balanserade bubblorna. Den enda uppenbara nackdelen var att det tog längre tid att göra balanseringsprocessen med bubblabalansen mot en dynamisk balanserare.

Jag växte upp under en bubblaffekt på de flesta däckbutiker. Snurrbalansern blev allt populärare men många äldre butiker använde fortfarande sina gamla balancers. Då var ett däckbyte cirka 5 dollar. Metoden fungerade bra. Idag är jag i 40-talet och har lagt märke till att de dagars skicklighet och erfarenhet är borta. Gå till en bildelbutik och bristen på kunskap är också mycket tydlig. Jag har nyligen inrättat mitt garage för att göra allt för min egen allmänna underhåll så jag köpte en äldre däckmaskin och bubblabalans. Jag har gjort mina egna däck nu i över ett år och jag kör 500 miles per vecka på dessa däck. Bubble balancers är fortfarande ganska korrekta. Det är alltid trevligt att göra själv. Jag har kunnat göra saker på min tidsram utan att betala dyra priser.

Jag har jobbat i en butik för över 30 år. Och en av de saker som folk glömmer bort statisk balansering är att det ger dig möjlighet att rotera däcket på fälgen mycket lättare än den dynamiska maskinen innan du fyller på luft. Vrid däcket på fälgen och få balansen så nära som möjligt och fyll sedan med luft! Kontrollera nu balansen och avsluta med mindre vikt än vad du skulle gjort om du inte följde den här proceduren. Detta är vad jag lärde mig genom åren på olika butiker bensinstationer osv … Detta tar mer ansträngning och tid men resultaten kan bli bättre. Den främsta anledningen till dynamisk balansering. Sparar tid ! Och är lättare att använda. Nästan dumt bevis. Inget fel med statisk balansering om du vet vad du ska göra.

För ganska länge sedan var jag i Dale Earnhardts grop innan starten av Daytona 500. En medlem av hans besättning balanserade hans däck med en bubblabalans.Jag frågade honom varför han inte använde en datoriserad balanserare och han sa för att de inte var värda skit jämfört med en bubblabalans. Inte mycket mer att säga om ämnet.

För att upprepa många andra uttalanden använde vår butik en bubblabalans från 1967 till 1995, hade aldrig något klagomål. Vi gick till snurrbalansen, det var en bra försäljningsargument att ha en. Kanske använde vi färre vikter med den här enheten. Jag har fortfarande en egen bubblabalans, det fungerar bra!

För den genomsnittliga bilen eller lastbilen fungerar en bubblabalanser bara bra. Du kommer inte att märka skillnad i däckslitage eller ritt.

Till alla som bedriver en jämförelse. En dynamik bygger på billiga datoriserade marker som kanske misslyckas med att läsa exakt efter SÅ många balansdäck. En korrekt inställd bubblabalanser ger dig alltid en riktig naturlig balans som bara vatten kan ge dig. – Har bara ingen öl innan du använder den, annars det är på dig. 🙂

Kommentarer

• Detta är helt enkelt inte sant. En statisk balans kommer att läsa bra med två 20 pund vikter läggs till däcket 180 grader från varandra. Kör nu det och förstå varför dynamisk balansering alltid är bättre. De bästa dynamiska balanseringsapparaterna tillämpar en ” vägkraft ” till slitbanan för en riktig simulering av däcket vid faktisk användning.
• @SteveRacer Visst att ’ skulle vara hemskt. Men titta på 29 december 2013, Svar (ovan) från Steve, som föreslår en bubbla balans med minim um erforderlig vikt, sedan uppdelning av den vikten mellan de yttre och inre kantkanterna. Jag vet inte ’ värdet av att lägga till ” vägkraft ” för faktisk användning simulering, men vad Steve beskriver borde fungera ganska bra. Jag … jag ’ Jag låter däckbutikerna göra det här.