Jag misstänker att ett biologiskt imperativ beskriver något som varje medlem av en art måste göra eller måste överleva för att hålla arten igång. Om vi pratar om ett biologiskt imperativ med avseende på arten själv behöver inte alla medlemmar av arten vara inblandade. Men skulle detta kräva artens biologiska existens?
Här är två scenarier. Den första har jag inga problem med. Den andra kan kräva att det finns arter.
Först: Varje medlem av vår art behöver syre för att överleva. Så att ha syre är ett biologiskt krav.
För det andra: Inte varje medlem av en art måste eller kan föröka sig. Så fortplantning är inte ett biologiskt krav för medlemmar av en art. Ur artens perspektiv kan fortplantning vara ett biologiskt imperativ. Men behöver inte något existera biologiskt för att ha ett biologiskt krav?
Jag misstänker att det finns subtiliteter jag saknar här och det är därför jag ställer frågan. Jag försöker också få mer tydlighet om jag kan förvänta mig att en art faktiskt existerar och inte bara är en etikett i en taxonomi.
Kommentarer
- a priori – för att vara en art måste den existera eller ha funnits. Individer av en art kanske inte uppvisar allt som behövs för att en art ska överleva, men arten har kollektivt. Exempel – bara en drottningsmyra producerar faktiskt avkommor, men det behövs kollektiv för att arten ska överleva.
- Vi don ' t vet verkligen vad en art är. Det ' är inte uppenbart att en art är en naturlig sort eller ett objekt alls.
- @Canyon Jag håller med varför jag ' ställer frågan. Jag brukar vara en realist när det gäller arter baserat på den artikel du citerade: länk
- @SwamiVishwananda Din observation om myror får mig att tro att realistisk ståndpunkt om arter är korrekt.
- ' Arter ' är en del av det taxonomiska klassificeringssystemet som har utvecklats av biologer helt enkelt för att definiera hur grupper av levande saker (nuvarande eller tidigare) relaterar sig biologiskt till varandra när det gäller evolution och genetik. Sexuella arter producerar endast medlemmar av sin art. Sexuella arter kan bara producera avkommor som bara kan reproducera när de reproducerar med medlemmar av sin egen art.
Svar
Du missförstår begreppet.
Det biologiska imperativet betyder inte att organismer måste göra vissa saker, det betyder att det finns vissa .. vi säger något som naturligt lagar som styr hur vi förstår levande saker och hur levande saker sannolikt kommer att bete sig.
I ett nötskal är det biologiska imperativet idén att levande saker finns för att producera kopior av sig själva. Några följder av detta imperativ är att levande saker också behöver överleva och hitta kompisar för att producera dessa kopior, förutom de egenskaper som härrör från det.
Som vetenskaplig term är det alltså en viktigt begrepp eftersom allt annat om en organisms biologi knyter tillbaka till detta imperativ. Allt om dig, allt du gör, hur din hjärna fungerar, syftar i slutändan till att överleva, reproducera och skapa kopior av dig själv. Så när forskare studerar en organism antar de att detta är syftet med alla utvecklade funktioner.
För de flesta djur är detta imperativ skottsäkert och spelar alltid upp sig. Där människor skiljer sig åt är att vi ”har anpassat en stark förmåga att anpassa oss till nya saker, vilket kan inkludera vår egen önskan om reproduktion. Ändå kommer våra kroppar vanligtvis att vara benägna att söka efter partners, göra pengar och överleva, oavsett om vi faktiskt producerar barn.
Sammanfattningsvis finns det inget vi har att göra, det är absolut nödvändigt att någon biologisk organism är inriktad på överlevnad och reproduktion.
Kommentarer
- Om fortplantning är en imperativ förväntar jag mig att den ska vara lika deterministisk för båda medlemmarna i en art eller själva arten lika mycket som syrebehov är för medlemmar av vår art. Om den är skottsäker och alltid spelar ut sig själv Jag förväntar mig att den är lika deterministisk som att behöva syre. Jag ser ingen anledningen till att vi är undantag. Min fråga är om förplantning är en absolut nödvändighet för art eftersom det inte är för medlemmar som antyder artens biologiska existens. Ett alternativ skulle vara vid fortplantning är inte ett biologiskt imperativ, men jag skulle behöva någon förklaring för det.
- Jag misstänker att du ' använder ordet felaktigt. Det biologiska imperativet gäller inte arter.Du kan tillämpa konceptet på en art, men det skulle vara en annan term med en annan definition. Dessutom är det biologiska imperativet inte ett krav att vissa villkor måste uppfyllas , det är absolut nödvändigt att vissa villkor alltid gäller för biologiska organismer . Det är åtminstone min förståelse för termen.