Jag har märkt att det finns flera olika typer av skärmskydd för DSLR-kameror. Jag har faktiskt använt och testat dem alla, men jag intresserade av att se vad samhället i stort känner och vilka fördelar människor ser när man jämför olika typer av skydd.
De tre mest använda (som jag har stött på) är (och i prisordning):
Jag har haft problem med alla tre och det finns nytta även i alla tre. Har någon en välinformerad åsikt om vilken som i allmänhet är bättre?
Kommentarer
- Det bästa skärmskyddet är det som redan är installerat från fabriken . Du nämnde att du har en Canon DSLR, och åtminstone med 5D mkII sätter Canon ett yttre lexanliknande lager som skyddar LCD-skärmen. Om du någonsin repar det här eller om det spricker kan du beställa en ny från Canon och byta ut den själv. Tredjepartsleverantörer säljer också versioner av den för en mycket liten summa pengar. Att lägga till ytterligare lager är enligt min erfarenhet onödigt och försämrar bara upplevelsen.
- ta en skarp kniv och repa din skärm själv. Nu behöver du inte längre oroa dig för det. Gå sedan och skjut några bilder.
Svar
Jag har aldrig sett fördelen med någon av dem. skulle ta en mycket repor för att försämra utsikten så mycket som ett plastskydd gör. Som @dpollitt har nämnt i flera kommentarer är det skyddsglas som installerats av fabriken ganska enkelt och ekonomiskt att byta ut dig själv. Jag har bytt ut den på min 5DII när jag knäckte den. Jag köpte en billig knock off för mindre än $ 20 och installerade den själv.
Jag ser mina kameror som verktyg, inte som ”investeringar”. Ett verktyg som används visar tecken på den användningen. Att sätta ett skärmskydd på en kamera är som att sätta plastöverdrag på alla dina möbler: Det håller det i orört skick, men på bekostnad av att inte kunna njuta av den användning som det var avsett för.
Kommentarer
- Jag håller 100%, jag kommer att säga, jag var ganska arg när 2 dagar efter att jag köpte min senaste DSLR, skrapade jag den ganska bra! Nåja 🙂
Svar
Tja, de flesta av svaren här tyder på att människor inte använder skärmen skydd. Det är bra, men för de som gör det här är min följande lista över Pro och Con för varje typ
Rensa Plastfilmer
Pros
-
Billigt
-
Enkelt utbytbart
-
Släpper igenom den största mängden ljus
-
Stoppar skärmen från att bli repad
Cons
-
Skrapas lätt
-
Djupa repor kan fortfarande nå skärmen
-
Förhindrar inte skador på grund av stötar
Självhäftande glas
Pros
-
Mellanklasspris
-
Stoppar skärmen från att bli repad
-
Stoppar mindre stötar från att påverka skärmen
Nackdelar
-
Får lätt scr attched
-
Minskar ljusöverföringen från skärmen mer än plastfilm
-
Kan splittras om den slås från sidan och orsakar problem
-
Lim kan vara svårt att ta bort efter att skyddet är skadat
Snap Skärmskydd
Pros
-
Bästa skydd
-
Enkelt utbytbart
-
Stoppar skärmen från att bli repad
-
Stoppar ganska starka stötar
Cons
-
Dyrt kostnad> 15 $
-
Behöver tejp under kanten för att hålla sig på plats (rör sig annars)
-
Minskar ljusöverföringen från skärmen mer än plastfilm
-
Gör kameran mer skrymmande
Svar
Ärligt talat skulle min åsikt vara don inte använda dem. De är vettiga på något som är föremål för mycket rörande och dagligt missbruk och bildkvalitet spelar ingen roll så mycket, som en smarttelefonskärm. På en DSLR har du dock att göra med en utrustning som är överallt känslig och bör inte utsättas för de påfrestningar där ett skärmskydd skulle hjälpa. Skärmen borde inte bli sliten som en smart telefon och alla typer av skärmskydd du använder kommer att påverka bildkvaliteten.
Om du verkligen vill ha ett så är glaset det bara de som kommer att ge ett riktigt skydd eftersom de är hårda, så då spelar det ingen roll om du har något emot limet eller inte.
Kommentarer
- Tja, jag missbrukar regelbundet min mkIII med en mängd olika fientliga förhållanden. För att inte tala om min ryggsäck. Jag ' har splittrat två skärmskydd (sparat skärmen) och en skärm till följd av att jag använder en film.
- Jag håller med. Jag brukade sätta på mina DSLR-apparater, men jag tänkte att det är mycket kostnadseffektivt att byta ut det inbyggda skärmskyddet på Canon DSLR om du verkligen behöver göra det efter ett års missbruk. Den stora vinsten kommer i den tydligaste möjliga skärmen utan ett extra lager skräp mellan dig och LCD-skärmen.
- @ D3C4FF tänker om jag frågar vad du gör med den som lyckas regelbundet utsätta den för den typen av hot om skada? Det låter nästan som om du kanske är bäst betjänad av någon form av hölje vid den tiden. Det skulle skydda din kamerakropp och lins snarare än bara skärmen.