Mina favoritbud i Spader är de mest riskabla: 10-för-2, noll och blind noll. 10-för-2 är alltid värt 200 poäng, och de flesta regeluppsättningar har jag sett noll vid 100 och blind noll vid 200.
I vår grupp var vi så småningom tvungna att begränsa dessa bud eftersom de gjorde det för lätt för människor att komma ikapp efter att vara bakom, vilket utspädde värdet av fast spel i mindre dramatiska omgångar:
- inga bud på 10-för-2 eller blind noll om inte budgruppen har minskat med minst 100 poäng
- endast ett bud med blind noll per lag per spel
- spelare får inte byta två kort om någon kallar blind noll
Vilka andra husregler föreslår folk för att begränsa bombeffekten av dessa tre bud, eller är du inte överens om att det är ett problem?
Svar
Variationen som min spelgrupp spelade i flera år och älskade var den här:
- 50 poäng för noll (ingen passering)
- 100 för blind noll (2 kort passerar)
- Kan bara gå blind-noll om laget är 100 poäng efter
- Su icide: en person i varje lag MÅSTE vara noll.
- Lägsta bud 4 (även om du först säger 2 och din partners bud är noll, är ditt lagbud 4).
- Du gör bara din noll om ditt lag gör sitt bud.
Detta gör att det blinda alternativet bara är ett inhämtningsalternativ och håller spelet konkurrenskraftigt. självmord fungerar för ofta när du försöker täcka din partner slutar du med att täcka den andra killens noll. Slutligen tvingar regeln om lägsta bud ganska mycket att spela bra kort och inte förvandla det till ett spel kyckling med det andra laget (en problem med normal självmord).
Kommentarer
- Att skicka 2 till blind-noll är fortfarande alldeles för lätt i min bok 🙂
- Ja, därav kommer bakom endast regel. Spelet ' är i sig slumpmässigt, så när poängen kom för långt ur synkronisering visste vi att det berodde på otur och inte skicklighet , och den blinda saken var lite kul att fixa det, men vi tänkte säkert hårt om att ta det fjärde tricket eller slösa det när 60 poäng efter …
Svar
Huvudregeln som jag starkt stöder är att du bara handlar ETT kort, endast på blind-nul-bud. Inga handelskort i någon annan situation – det enda syftet är att undvika ”oj, killen som blir blind noll har spadens ess” e vilket gör hela omgången mer eller mindre meningslös.
Förutom det har jag också ofta spelat med en ”måste vara X poäng bakom” regel om blind noll. Händer det verkligen (framgångsrikt) så ofta att det överskuggar allt annat?
Kommentarer
- inte bara A ♠ är en säker vinnare, även de kombinationer (eller högre) av ♠ ' s: KQ, QJT, JT98, T9876, 987654 eller vilken som helst 7 ♠ ' s
Svar
Jag tror att lilserfs förslag är det bästa sättet att gå – antingen eliminera passering helt eller begränsa det till det ett värsta fall.
Men som ett annat alternativ, om din grupp har blivit ”noll-glad”, kanske du kan prova ”självmords” -variationen på Spader där en partner från varje lag tvingas gå noll varje omgång. Det skulle inte eliminera de stora punktsvängningarna, men kanske passar det bättre en del av spelarens spelstil i din grupp. Ändrar verkligen dynamiken i spelet och det är kul att blanda ihop det nu och sedan.
Svar
Trevligt att se en sparfråga här. Jag brukade spela spader mycket runt 2003 men har inte spelat alls nyligen.
Jag hatar vanligtvis blind-nils och vi brukade förbjuda dem. Jag brukade diskutera poäng med människor mycket och vi brukar kände att nollbonusen på 100 var alldeles för hög, eftersom spelet bara dominerades av noll-budgivning. Jag kände att 70 var en rimlig nollpoäng. 50 föreslogs.
”måste vara X-poäng bakom ”regel betyder att du vanligtvis inte kan fånga det andra laget på det här brädet även om du lyckas, och du kan verkligen inte vinna spelet direkt med det. Det betyder också att ett lag kan försöka se till att de inte går för långt framåt.