I Predikaren 4:12 vad är meningen med “ tre strängar som inte snabbt går sönder ”?

Metaforer är ett pittigt sätt att uttrycka sanning, och som sådan är de starkt använda i ordspråk som detta, och faktiskt i all visdomslitteratur. Denna metafor bör kommunicera starkt till alla som är bekanta med rep (eller, intressant nog, i vår tid, kabel). Ett rep vävt från två strängar rivs upp så lätt att dess upplösning sker automatiskt, även om två, som påpekades i första meningen, är mycket bättre än en.

Det enklaste svaret om innebörden av detta ordspråk Att begränsa det till dess omedelbara sammanhang och känsla är att det är inte klokt att vara ensam. Gemenskap och gemenskap är ordinerad av Gud och försummas bara av dårar. Detta överensstämmer helt med Ordspråken. Ett valsexempel, bland många:

En enstöring är självförlåtande och fnissar vid varje sund uppförandeprincip. – Ordspråksboken 18: 1 (NLT)

Jag tror emellertid att ordspråk ofta uttrycker enkla sanningar genom provtagning som visar sig vara expansiva och har breda Ansökan. Som sådan tror jag att denna sanning gäller allt från enkel vänskap, till äktenskap och bortom det till den treeniga naturen hos Gud själv. För även om jag aldrig skulle använda detta som en bevistext för treenigheten – och en judisk interpreation skulle utesluta denna möjlighet helt och hållet – så är det en av de verserna som i efterhand (dvs. denna sida av Kristus kommer i historien) gör så mycket mer rensa härligheten hos en Gud som är tre-i-ett. På mänsklig nivå är två (i äktenskap) den högsta formen av enhet vi upplever. Hur mycket bättre är då Gud, som i sin natur är obrytligt tre !

Kommentarer

• Som @GoneQuiet påpekar, behövs inte treenighetsreferensen i svaret. Ur ett judiskt perspektiv tas denna vers Midrashically att hänvisa till patriarkerna. Inte alla Abrahams söner var värda, på samma sätt för Isak, men Jakobs söner hade tre rättfärdiga förfäder och så visade sig alla vara rätta eftersom ”en sladd med tre strängar inte snabbt bryts”.
• @JCSalomon I ’ jag är inte säker på om det är objektivt sant att säga att referensen ’ inte är behövs ’ – eftersom det är en subjektiv fråga. En kristen kan argumentera motsatsen (dvs. att svaret är ofullständigt utan det). Enligt min mening är det bäst att lämna det beslutet till svararen oavsett våra personliga åsikter – vi är naturligtvis fritt att rösta / kommentera som vi vill och ge svar som vi föredrar 🙂
• @JCSalomon medan jag förstår betydelsen av midrash, skulle jag också vilja påpeka att detta känns som ett stort steg som referensen till treenigheten. referenser till abraham eller gudom verkar vara några abstraktionsnivåer från själva betoningen av själva texten – ” don ’ t arbeta dig ur meningsfulla relationer. ”
• @JCSalomon Som någon som håller fast vid en Treenig Gud, när jag läser ett avsnitt inspirerat av den Gud som hävdar överlägsenhet av tre, skulle jag vara tveksam till att försumma referensen … dessa friktioner är oundvikliga på en ekumenisk hermeneutikplats. Jag avvisar tanken att kristna och judar har en djupare överenskommelse som möjliggör neutrala diskussioner. Ibland kommer vi att säga säga liknande saker, men i grund och botten kommer vi alltid att mena mycket olika saker. För att jag ska skilja kristologi eller trinitarism från min gamla testamenteexeges för att ge upp min tro.
• @ J. C. Salomon Tack. 🙂 Jag är tveksam när det gäller kvalificerade fraser, för om jag ständigt relativiserar min tro, förstör jag dem (eftersom de trotsar relativism). Men jag har lagt till något av en kvalificerande fras för att korrekt ange i svaret att judiskt stipendium skulle skilja sig åt på denna punkt. Och vi kan också lämna dessa kommentarer på plats.

Predikaren är en kontemplation av mening av filosofkungen (Salomon), som kallar sig Qoheleth . Till skillnad från de flesta visdomslitteraturer i Bibeln, som formuleras som en dialog mellan den kloka läraren och studentläsaren ¹ , är denna text halv-självbiografiska meditationer som dröjer sig kvar i fåfänga hos olika aspekter av livet. Kärnan i boken är att allt är הֶבֶל eller meningslöst .En bokstavlig översättning skulle vara ”andetag” eller ”ånga”; allt är här idag och borta imorgon. Som sufi-poeter uttrycker det, ” Även detta ska passera ”.

Till exempel, avsnittet precis före den ifrågavarande noterar att en personen som arbetar för sig själv och inte för en annan är tom:

Återigen såg jag fåfänga under solen: en person som inte har någon annan, varken son eller bror , ändå finns det inget slut på allt hans slit, och hans ögon är aldrig nöjda med rikedom, så att han aldrig frågar: ”För vem sliter jag och berövar mig nöje?” Detta är också fåfänga och en olycklig affär. — Predikaren 4: 7-8 ( ESV )

Aristoteles undersöker samma resonemang när han överväger etik . Han drog slutsatsen att när människor utför sin avsedda funktion kommer de att uppnå εὐδαιμονία (grovt sett, lycka). Qoheleth skulle inte hålla med ² om en person inte har någon annan att stödja eller stödjas av. Att bara utföra en funktion uppnår inte lycka i detta fall.

Så Qoheleth anser det motsatta fallet:

Två är bättre än en , eftersom de har en bra belöning för sitt arbete. Ty om de faller, kommer en att lyfta sin karl. Men ve honom som är ensam när han faller och inte har någon annan att lyfta honom! Återigen, om två ligger tillsammans håller de sig varma, men hur kan man hålla varmen ensam? Och även om en man kan vinna över en som är ensam, kommer två att motstå honom — en tredubbel sladd bryts inte snabbt. — Predikaren 4 : 9-12 ( ESV )

Nu är denna situation verkligen bättre än först, men det här avsnittet fokuserar helt och hållet på praktiskhet i att arbeta tillsammans. Qoheleth gör inget försök att ange att det i sista hand är meningsfullt att ha en partner. I själva verket fortsätter han att till och med säga att till och med kungen, som i forntida nära östkultur var samhällets nav, i slutändan misslyckas med att hitta mening:

Bättre var en fattig och klok ungdom än en gammal och dum kung som inte längre visste hur man skulle ta råd. För han gick från fängelset till tronen, även om han i sitt eget rike hade fötts fattig. Jag såg alla levande som rör sig under solen, tillsammans med den ungdom som skulle stå på kungens plats. Det fanns inget slut på alla människor, alla ledde han. Ändå de som kommer senare kommer inte att glädja sig över honom. Visst är det också fåfänga och strävan efter vind. — Predikaren 4: 13-16 ( ESV )

Det kanske mest direkta svaret på frågan är att repteknik fungerar som en idealisk illustration av det praktiska fördelarna med att arbeta tillsammans. En enkelsträng ravlar lätt och gör ett dåligt jobb med att fördela belastning till dess komponentfibrer. Att lägga två strängar, vilket skulle vara den naturliga bilden av punkten, resulterar i ett rep som är lite bättre än garnet själv. Fyra eller fler linor ger upp en viss flexibilitet och är mer komplicerade att tillverka för marginella styrkor. Till denna dag konkurreras trelags eller vanligt rep bara i popularitet av syntet , flätade rep. Tre visar sig vara den söta fläcken när det gäller repsträngar. ³

Det närmaste Qoheleth kommer att hitta mening i livet är hans sista tanke:

Sakens slut; allt har hörts. Frukta Gud och håll hans bud, för detta är människans hela plikt. Ty Gud kommer att föra varje gärning till dom, med allt hemligt, vare sig det är gott eller ont. — Predikaren 12: 13-14 ( ESV )

I stort sett överensstämmer denna slutsats med att resten av Tanakh går tillbaka till 1 Mos 1:26. Att läsa denna text tillbaka i Predikaren 4:12 kan leda oss till tanken att den ideala situationen för en person är att ha ett korrekt förhållande med både en partner och med Gud. Min fru och jag tolkade faktiskt texten så här när vi valde den som ett motto för vårt äktenskap. Tillsammans får vi styrka att möta världen och med Gud hittar vi mening i den.

Nu hittar vi den kristna läran om Treenigheten i denna text kanske är en bro för långt, men försöket kan göras med utgångspunkt från denna del av Predikaren:

Jag uppfattade att allt som Gud gör håller ut för evigt; ingenting kan läggas till det eller något som tas från det. Gud har gjort det så att människor fruktar inför honom. Det som är, har redan varit; det som ska vara, har redan varit; och Gud söker det som har drivits bort.— Predikaren 3: 14-15 ( ESV )

Silversladden i vårt liv kommer så småningom att knäppas och vår uthållighet mot världens problem upphör. Men Gud är annorlunda: han håller ut. Om den kristna avhandlingen är sant, blev Gud emellertid människa och led döden. Anledningen är, enligt Jesu efterföljare, så att Gud kunde förena det trasiga förhållandet mellan sig själv och hans skapelse. På ett sätt knyter det tillbaka till idén om ett rep: trådarna måste ha samma storlek för att kunna vridas Så om du tar tanken på att ett tresträngat rep representerar ett meningsfullt liv som är sammanflätat med andra och med Gud, är den enda personen i treenigheten som kan tjäna i den funktionen Kristus.

Och naturligtvis kan detta ses som en bild av hur Gud själv existerar enligt trinitarisk doktrin. Fadern, sonen och anden är lika strängar som binder ihop i ett tätt förhållande med varandra. Gud är inte en superman som överväger sitt arbete från en ensamhetens fästning, men ett dynamiskt förhållande aktivt i den värld vi lever i.

Fotnoter:

1. Eller den mer komplicerade dialog som finns i Salomos sång, som åtminstone inkluderar mannen, kvinnan och hennes kvinna skötare. Eller den lika komplicerade dialogen mellan Job, hans vänner och Gud.

2. Men en tidigare passage uttrycker kärnan i εὐδαιμονία:

   Vilken vinst har arbetaren av sitt arbete? Jag har sett den verksamhet som Gud har gett människobarnen att vara upptagen med. Han har gjort allt vackert på sin tid. Han har också lagt evigheten i människans hjärta, ändå så att han inte kan ta reda på vad Gud har gjort från början till slutet. Jag uppfattade att det inte finns något bättre för dem än att vara glad och göra gott så länge som de lever, också att var och en borde äta och dricka och njuta av allt hans arbete – detta är Guds gåva till människan. — Predikaren 3: 9-13 ( ESV )

   Qoheleth går längre än Aristoteles när han föreslår att ”[Gud] har lagt evigheten i man ”s heart” — en fras som är väl värt att överväga.

3. Texten utnyttjar pausen i parallellism för att använda graderad numerisk parallellitet . I detta fall verkar meddelandet helt enkelt vara att ”X saker är bättre än en”.

Kommentarer

• +1, särskilt för de tekniska detaljerna när det gäller konstruktion av rep.