Min lärare sa till mig att Neon har en större atomradie än fluor. Jag förstår att det bara är en följd av vägen vi definierar atomradien och att vi använder Van der Walls-radien för neon som är större än fluorens kovalenta radie.
Han sa också att radien hos en fluor 1- anjon är mer än en neonatom genom att använda det faktum att de är iso-elektroniska arter och att eftersom neon har en högre kärnkraftsladdning kommer den att dra på de tio elektronerna mer än fluor.
Men vilken definition av atomradie använder jag för neon nu? Ska vi inte alltid använda definitionen av Van der Walls för ädelgaser? Om vi använder neonatommens Van der Walls-radie och fluoranjonens jonradie, hur ska jag jämföra dessa två och komma till slutsatsen att fluoranjonen är större?
Kommentarer
- Neonens atomradie är mindre än fluor. periodictable.com/Properties/A/AtomicRadius.v.wt.html
Svar
Atomeradier kan inte riktigt definieras entydigt eller exakt. Det finns dock i allmänhet en mycket stor skillnad mellan kovalenta, van der Waals och joniska radier. respektive kovalent fluorinradie kommer att vara mindre än van der Waals-radien för neon. På samma sätt kommer den joniska radien för fluoridjon att vara större än van der Waals-radien för neon. Anledningen till den senare är den högre kärnkraftsladdningen på neon.
De flesta källor listar dock en något mindre van der Waals-radie för fluor jämfört med neon, men en något större kovalent radie för fluor jämfört med neon. Så när du jämför radier måste du noggrant ange vilken typ av radier du pratar om.
Kommentarer
- Så vi kan generalisera det för att säga att atomradie för fluor är större än neon (så länge vi inte är ' t att jämföra van der Waals radie.)?