Kämpade indianer någonsin med ursprungsbefolkningen som bodde i Mexiko innan européerna anlände?

När det gäller aztekerna är en spännande bok om detta ämne Aztec Warfare: Imperial Expansion and Political Control , av Ross Hassig.

Aztekerna var en extremt krigsliknande civilisation, som ständigt attackerade och underkastade sina grannar. Intressant är dock att deras krigssätt skiljer sig mycket från vad vi känner till från västeuropeisk historia.

För aztekerna handlade det om att ta fångar. Ju fler fångar du kan ta med dig hem för att offra till gudarna, desto högre blir din ställning. Således var vapen, taktik och militär strategi inriktade på att maximera fångsten av fienden snarare än att besegra dem i detalj. De brydde sig inte riktigt om att säkerställa administrativ kontroll över sina erövringar precis som européerna gjorde, och tillät ofta de erövrade att fortsätta under sitt befintliga ledarskap, så länge de fortsatte att skicka hyllning.

Typiskt Aztekernas armé skulle resa från huvudstaden i början av krigsperioden och gå från en stad till en annan. De skulle kunna börja med städer som var slöa i sin hyllning eller som vägrade att ge den. När de dök upp i en stad, dessa människor hade valet att ge upp eller gå i krig; aztekerna skulle vara särskilt hårda mot dem som motsatte sig att avskräcka andra från att göra detsamma.

Blomkriget var en annan intressant krigsteknik som var ganska unik från det europeiska kriget; adeln skulle lämna sina vanliga trupper och delta i icke-dödlig strid med adeln i närliggande imperier. Dessa ledde inte till att deras fiende kapitulerades utan gjordes för övning, ära och för att ”testa” motståndarnas styrka. suppos Det finns en viss analogi med de europeiska medeltidarnas tävlingsturneringar.

Således var Aztec-imperiet alltid lite amorft, med städer och städer som skiftade i trohet beroende på kungens styrka, närheten till armén och tyngd av hyllningskrav. Imperiet upprätthölls inte av territoriell kontroll via slott och fort, utan snarare indirekt via politiskt inflytande, propaganda och rädsla. Det innebar också att Aztec-imperiets maximala effektiva räckvidd var begränsat till hur långt armén kunde marschera under en krigsäsong.

Medan aztekerna troligen inte skulle ha några problem med att erövra, till exempel Texas, skulle strukturen i deras civilisation bara inte stödja en sådan långväga expedition.

Också den centrala Mexikosbassängen var ett mycket jordbruksrikt område och stödde mycket stora befolkningar. Utanför detta område var befolkningen knappare. Så jag tror att aztekerna inte skulle vara lika intresserade av områden långt ifrån dem där fångar skulle vara svårare att få och mer tidskrävande att få tillbaka för att offra.

Medan aztekerna var distinkta jämfört med Europa, gjorde de inte ”leva inte i ett kulturellt vakuum. Grannriker följde liknande krigföring, fångar av fångar, blommakrig och så vidare. Religiösa metoder, jordbruksteknik, krigsstrategi och mer skulle driva norrut och påverka andra indianers stammar. Flower Wars påminner mig mycket om ”indianernas räknekup” till exempel.

Som kontrast föreslår jag att du läser Empire of the Inca av Burr Cartwright Brundage.

Inkaerna deltog i krig för håll. De tog inte fångar för att offra, de ville ha territorium. När de tog en ny region överförde de några lojala familjer från Cuzco för att tjäna som den erövrade regionens härskande klass. Dissidenter skulle samlas upp och flyttas någon annanstans i Inkaerna skulle terrorisera de nyförvärvade tills de accepterade kejsarens lag utan tvekan.

De utövade också krigföring på ett mycket annat sätt. Krig var inte för att vinna social ställning utan för att ta territorium, så deras arméer organiserades mycket mer annorlunda; eftersom de ofta mötte fiender befästa i klipphöga fästen utvecklade de ”sköldpadds” -taktik som skulle ha imponerat romarna.

Logistik var inkas speciella talang. Medan de marscherade inom deras gränser imperium, skulle de anlita allmänheten i provinsen som bärare för att transportera varor från ena änden av provinsen till den andra, varvid de skulle lämna ut till människor i nästa provins. Folket öppnade sina spannmål för att förse den marscherande armén; födosök och plundring var strängt förbjudet.

Inkaerna hade också en unik förmåga att ”snöboll” när de tog nya länder. Efter att ha tagit en ny provins anlitade de omedelbart provinsens militärmakt i sin armé, som skulle användas som kanonfoder för deras nästa kampanj. Detta stärkte både deras armé och tappade motståndskraften i den nya provinsen.

[Uppdatering] En tredje bok jag läst nyligen är 1491: Ny Uppenbarelser av Amerika före Columbus , av Charles Mann. Detta går mycket mer detaljerat in i både Aztec och Incan imperier – från hur de uppstod till hur de föll – samt kartläggning andra indiska civilisationer i hela Nord- och Sydamerika.

När jag lärde mig om indianerna fick jag intrycket av att Amerika var befolkat av två civilisationer (aztekerna och inkaerna) och överallt var bara nomadisk människor. Denna bok driver verkligen hem den punkten att detta var långt ifrån sant: Det finns spår av komplexa jordbrukscivilisationer som prickar över hela Nord- och Sydamerika, som tydligen dog av sjukdom eller andra orsaker långt innan de stöttes av spanska eller andra upptäcktsresande. för vilket lite är känt. Det går också igenom gång det fanns en rik historia av andra geografiskt omfattande civilisationer före aztekerna och inkaerna – mayaerna och olmecerna är kanske de mest kända av dessa men det var många, många fler.

Kommentarer

• Wow, att ’ är mycket bra info. Så bara för att vara tydlig säger du ’ att indianerna inte kämpade med ursprungsbefolkningen i Mexiko? Är detta enbart baserat på innebörden i deras sätt att kriga?
• Inte riktigt. Alla de pre-colombianska folken i Nord-, Central- och Sydamerika kunde kallas Indianer . Urbefolkningen i Mexiko kämpade verkligen med varandra, så ” Indianer ” slogs definitivt med ” Urbefolkningen i Mexiko ”. Men jag skulle säga att aztekerna nästan säkert inte kämpade mot någon av de nordamerikanska stammarna (norr om den nuvarande mexikanska gränsen), eftersom logistiken översteg deras förmåga. / li>
• Jag bör tillägga att det finns rimlig information om aztekernas historia, eftersom spanska spelade in sina muntliga register efter erövringen och vi har även skrivna piktogramdata, men uppgifterna från de nordamerikanska stammarna före Columbus-perioden är mycket mer skissartad och främst bara arkeologisk.Så även om vi kan säga vad aztekerna gjorde och inte gjorde ’ med viss säkerhet, har vi mycket mindre aning om vad som kan ha hänt vid gränsen mellan Mexiko och USA i förhistoriska tider.
• Att ’ är bra info just där! Visste ’ inte att spanjorerna faktiskt registrerade muntlig historia. Men vad med stammarna (inte säker på om det ’ är vad du skulle kalla dem) norr om aztekernas territorium men under nuvarande USA? Skulle vi inte ha ’ t också mycket information om deras historia, eftersom spanjorerna, med det du just sa, också skulle ha spelat in sin historia? Eller var det bara aztekerna.
• Att utveckla ” det centrala Mexiko-bassängen var ett mycket jordbruksrikt område och stödde mycket stora befolkningar. Utanför detta område var befolkningen knappare: ” Det mesta av norra Mexiko är en hård öken. Medan människor bodde där, skulle det inte ’ ha stött de typer av bosatta befolkningar som aztekerna var intresserade av.

Om du pratar om Omelc / Aztec / Maya, i krig med Cree eller Inuits, tvivlar jag mycket på att detta någonsin har hänt, eftersom, 1) De hade inget gräl, och så ingen anledning att gå i krig. 2) De hade inget sätt att marschera över USA, enligt mina Google Earth-mätningar är avståndet från New York / New Jersey till Honduras 4.000 km. En genomsnittlig människa kan gå 5 km i timmen, och om han går 8 timmar om dagen, utan att stanna, och antar att han känner till rutan (som han inte gör), och antar att han inte dödas av djur eller andra orsaker, det skulle ta honom 100 dagar. Så jag skulle tro att de infödda i New Jersey aldrig kämpade med de mexikanska infödingarna.

Men om du talade om krig mellan stammar som Mescarlero och Anasazi, skulle jag säga att det fanns krig . Om vi tittar på Anasazi-klippbyarna byggdes de inte för att lätta att odla, men för försvar. Det var både svårt att attackera och odla på en klippa. Eftersom den enda fördelen med att leva på en klippa var försvar, var det enda logiska. anledningen till att de skulle bygga byar på klippor var att avvärja angripare.

Jag kunde inte hitta något på stammarnas taktik, men jag fann att det faktiskt fanns språkskillnader, inte som att franska skiljer sig från italienska, utan snarare, franska är annorlunda än tyska. Yuma- och Papago-stammarna bodde precis öster om Baja Kalifornien och bredvid varandra, men ändå, Yumas språk härstammar från Hokan-språket och Papagos språk härstammar från Aztec-språken. Detta betyder att det kunde ha varit kulturell chock, men jag har inga andra bevis för att stödja detta.

Jag kunde inte heller hitta böcker om detta, men jag hittade en riktigt bra karta som skulle hjälpa dig. http://www.emersonkent.com/images/indian_tribes.jpg

Kommentarer

• Det är verkligen en härlig karta. +1 för det bara. Det ’ är så synd att det lider av irrelevanta moderna gränser, men …
• @SevenSidedDie, Det irriterade mig för. 🙁
• Yup, hänvisade mer till indianerna nära idag ’ Mexikos gränser & USA slåss med säg aztekerna (eller andra som jag inte känner till) Den typen av saker. Medan Anasazi-klippbyarna kan innebära krig, kan det ’ ha varit strider mot andra indianer. Jag hoppades på mer omfattande bevis. Gör inte ’ inte fel. Definitivt en bra start. Det ’ s saker där gjorde jag inte ’ vet inte.
• @damx, låt mig göra mer forskning.
• Omelc / Aztec / Maya etc. gick krig mot många människor de hade inget gräl. Trevlig karta.

För kontakt mellan invånarna i dagens USA och nuvarande Mexiko kan du också se Wikipedia-artikeln om Chichimeca , det vanliga namnet för de människor som bodde i norr av aztekerna. Det verkar som om det inte är mycket känt om dem.

Kartan som publiceras i ett annat svar är vacker och mycket informativ, men vi bör komma ihåg att den här typen av sammanställning ofta innehåller information från ”tidigast européerna kom runt” visa därför inte information under samma perioder i öst som i väst. Det är ofta svårt att få detaljerad information för tidigare perioder i de stora områdena i det som nu är västra USA och norra Mexiko. De stora mesoamerikanska stadstaterna skiljer sig åt eftersom de lämnade mer synliga spår.

Kommentarer

• Ja, att ’ är en annan fråga jag ’ tänk inte på den kartan. Vilket får mig att undra hur definieras gränserna för deras territorier. Aldrig hört talas om Chichimeca. Men skulle ’ inte spanjorerna känt till och registrerat sin historia, som de gjorde med aztekerna?
• +1. Chichimeca var Mesoamerica ’ motsvarande barbarerna som plågade romarna. Deras territorium bildade den norra gränsen för Mesoamerica. Även om aztekerna hade kunnat erövra Chichimeca, skulle de snabbt ha stött på en annan barriär för nordlig expansion, Chihuahuan- och Sonoran-öknarna.
• Spanjorerna dokumenterade Chichimeca i stor utsträckning när de kämpade med gerillastil , besegrades de av dem under Chichimeca-kriget. Att ge dem hyllning för fred snarare än att fortsätta krig var förmodligen mer förödande än någon ihållande konflikt. sv.wikipedia.org/wiki/Chichimeca_War

Enligt muntlig tradition gått från azteker till spanska / tidigt mestizo (mexikanska) historiker; aztekerna där från ett mytiskt land som kallas ”Aztlan” ingen vet exakt var dessa ”mytiska” kungarike fanns men historiker spekulerar att det kan vara sydvästra regionen i USA (Utah). Jag säger mytiskt eftersom ingen kan bevisa det utan rimligt tvivel; men enligt dessa ”mytiska” berättelser från överlevande Nahuatl-folket lämnade aztekerna Aztlan för att deras gud Huitzilopochtil befallde dem att upprätta en ny stad till hans ära. Han instruerade aztekerna att bygga denna stad där en örn skulle sluka en orm över en kaktus, men enligt Aztec-legenden hade aztekerna sin form av utvandring där de tillbringade cirka 100-200 (vissa hävdar längre) år som levde som nomader som reser och letade efter tecknet Huitzilopochtil som krigsguden gav dem. Enligt Nahuatl-överlevande Aztekerna under denna period stridade med stammar och till och med aztekerna själva blev inlärade tjänare till större och starkare stammar, men i slutändan där de kunde vinna sin frihet. ”var verkligen av sydvästra USA då stammarna de stridade med skulle förfäder till några av de moderna infödda amerikaner idag. Så svaret på din fråga är ja att det är mycket troligt att aztekerna kämpade med ”amerikanska amerikaner”. Men i slutändan kommer vi aldrig att veta om en gammal text eller artefakt med konkreta bevis ansluter aztekerna till sydvästra USA Tyvärr mycket felinformation har spridit sig genom Chicano-rörelser som har radikaliserat dessa ”aztekiska mytologiska” berättelser. Om någon verkligen vill lära mig uppmuntrar jag er alla att resa och besöka ruinerna i Mexiko. Speciellt solens pyramid (byggdes inte av aztekerna men senare bebodda av dem) där hittar du ättlingar till överlevande från Nahuatl som fortfarande talar Nahuatl och kommer att berätta om andra berättelser och Aztec-mytologi som har gått vidare från generation till generation.

Anledningen till att jag tror att aztekerna ursprungligen kommer från sydvästra USA är att de var så olikt infödda som bebodde Mexikos dal; det spekulerades också i att aztekerna började som jägare och samlade och inte hade tekniken eller kunskapen för att bygga pyramider, under deras utvandring antog de och antog traditionen för sina nya angränsande stammar som att utöva Culhuacan och Azcapotzalco ritualer och införliva teknik för att bygga och odla mat. Så om aztekerna verkligen bekämpade ”amerikanska indianer” än det var en mycket primitiv aztec-klan bestående av nomadiska jägarsamlingar som var mycket krigsliknande och brutala, men som hade begränsade resurser och långt ifrån ett imperium.

Kommentarer

• Detta skulle vara ett bättre svar om du skulle kunna citera några källor. Och även stycken.
• Tyvärr försökte jag göra stycken men texten började trassla och inte alla stycken var synliga Jag ’ försöker städa upp det snart och lägg till källor. Tack för inmatningen.
• Jag tycker att det är mer troligt att Aztec-källan skulle vara Sydamerika i Anderna. En förkärlek för storskaliga konstruktioner delas mellan de två områdena, och arkeologiska fynd visar en syd-till-norr-migrationsriktning snarare än den klassiska nord-till-söder.
• troligtvis kom de från S. Amerika eftersom Mexica inte hade några arkitektoniska, kulturella eller språkliga likheter med de andinska civilisationerna. Storskaliga konstruktioner kan ansluta dem till egyptierna och romarna. När det gäller deras skillnader skulle det likna att säga att forntida japaner troligen migrerade från Ryssland snarare än Kina. Mexica delade många språkliga och kulturella likheter med de andra uto-aztekiska talande stammarna i Nordamerika. Vad vi kan anta är att Mexica assimilerades med gamla mesoamerikanska kulturer genom synkretism. Se: Mixe

Du refererade till Anasazi (bättre kallad ”Ancient Pueblo”). Jag har besökt ett antal av deras sajter (tappat en Ford på Mesa Verde!) Och har studerat dem ganska av och på.

De forntida Pueblo-folken följer en trend som verkar vara vanlig med antika civilisationer:

1. Hitta ett område som är rikt nog för jordbruk av någon form.
2. Utveckla jordbruk. Bygg städer. Upprätta en religiös kult.
3. Vinst !!
4. Bygga monument !!!!
5. Klimat eller överodling leder till ekologisk kollaps. Centrala bosättningar upplöses.
6. Svält !! 🙁
7. Återupprätta bosättningar i berg, klippor, kullar och bygg defensiva strukturer för att försvara sig mot andra av samma kultur som nu är deras fiender.
8. Överlevande. Stärk och slåss om allt som återstår .
9. Alla dör mestadels. 🙁
10. Resten återkoloniserar omgivande områden och en ny civilisation växer fram.

”Anasazi” koloniserade ett bördigt bassäng, växte till stort antal och kollapsade sedan när de maxade bärkraften landets kapacitet (kanske kopplat till en klimatförändringshändelse). De tog till klipporna och kämpade för att upprätthålla sina liv och religion när de kämpade med varandra. Men så småningom visade sig naturen bättre, och de tvingades flytta till nya länder – dagens Pueblo-indianer och Hopi.

Kommentarer

• Intressant teori – kan det stödjas med några referenser till andra forskare?
• Mycket intressant, men … denna fråga handlar om krigföring mellan nordamerikanska och centralamerikanska folk. Jag tror inte ’ att OP frågar om strider mellan olika nordamerikanska grupper.

Bara för att kommentera om mer forskning kan göras, leta efter den turkosa vägen över den mexikanska High Sierra. Det var en stor handel mellan Anazazi, den centrala mexikanska civilisationen (Toltecs) & Maya. Det registrerade beviset visar att handeln har ökat stort i århundraden men inte tydliga strider mycket mindre krig mellan dessa folk.

Bra svar har givits angående allmän brist på krigföring mellan mesoamerikanska folk och nordamerikanska folk.

• Slätter och västerländska stammar hade vilka konflikter de gjorde.
• Mesoamerikanska kulturer hade aztekernas ”kejserliga krigsceremonier” mellan dem alla
• Viss migration från Mesoamerika upp till USA: s sydvästra område dokumenteras, med varierande grad av konflikt eller isolering mellan dessa migrerande stammar & andra lokalbefolkningen.

Kommentarer

• Har du några källor?