kan ' t ha varit mot kunde inte ' t ha varit

Du har rätt; kan inte ha varit är konstigt.

För det första är kan ett modalt hjälpverb; alla modala hjälpverb är oregelbundna som helvetet.
För en annan är kan ”t ett negativt, och negativ med modaler har olika syntax.

Naturligtvis mycket beror på vad predikat för meningen är.
Kan inte ha varit är bara en sträng av hjälpmedel, inte ett predikat.
Det kan ha ett predikat substantiv eller ett predikat adjektiv eller ett predikatkomplement

• De kan inte ha varit så berusade att de inte märkte att deras bil hade stulits. (pred adj)
• De kan inte ha varit läkare; de hade på sig sjuksköterskans uniformer. (tidigare substantiv)
• Det kan inte ha spelat fel ton som blev upprörd honom så. (pred comp-sats)

I vart och ett av dessa exempel, notera att motsvarande bekräftande mening är hemsk:

• * De kan ha varit så berusade att de inte märkte att deras bil hade stulits. (pred adj)
• * De kan ha varit läkare; de bar inte sjuksköterskans uniformer. (tidigare substantiv)
• * Det kan ha spelat fel ton som gjorde honom så upprörd. (pred comp-klausul )

Detta beror på att den epistemiska känslan av kan är ett negativ polaritetsobjekt ,
och kräver en negativ utlösare. Utan ett negativt kan du inte använda kan epistemiskt.

Detta är ett faktum som det faktum att epistemisk kommer (”planeras att vara sposta ”, ibland kallat” framtid ”) är inte tillåtet i hypotetiska klausuler (* Om det regnar i morgon avbryts picknicken ).
Mycket konstig syntax och många oegentligheter med modeller .

Kommentarer

• Bill ' kan / kunde är effektivt utbytbara. Till exempel ser jag ' inte någon verklig skillnad mellan ditt första exempel och " De kunde inte ' t ha varit så berusade att de inte ' t meddelande " . Finns det någon enkel anledning till att " motsvarande bekräftande " inte fungerar inte med ditt exempel, men det gör det med " De kunde ha varit så berusade att de inte ' t meddelande " (en förnekar den möjligheten, den andra tillåter att det kan vara sant).
• Kunde inte ' t är bättre i alla dessa fall, eftersom dess epistemiska mening är mycket nära den för burk , och epistemic could är inte begränsad till negativa sammanhang som epistemic can . Att ' varför kan ' t har varit låter konstigt; ja det ' är grammatiskt där, men varför använda en speciell begränsad form när den normala formen är kunde inte ' t ?

Okej. Jag har undersökt kan inte ha varit kontra kunde inte ha varit .

För att påminna betydelser och användningar av kunde inte ha :

• det används i tidigare hypotetiska villkor – kan inte ha kan inte ersättas
• uttrycker omöjlighet i förflutna
• förkroppsligar rotens betydelse (förmåga eller förmåga) hos modalerna kan och kunde – att de inte hade förmågan eller skickligheten.

Kan inte ha och kunde inte ha dela en liknande sannolikhetsgrad . De har samma betydelse när de uttrycker omöjligheten till något.

Skillnaderna:

1. • ”Kan inte ha varit” antyder att det hände på senare tid .Det uttrycker en bedömning om en ny handling eller situation nyligen, ett sammanhang där frågorna fortfarande är fräscha och relevanta för nuet.
     (t.ex. kan du kontrollera mina läxor? Jag är helt säker på hittade varje bugg.)
   • ”Kunde inte ha varit” antyder att det var tidigare .
     (t.ex. som en ung kvinna som aldrig hade fött förr kunde hon inte ha vetat hur upplevelsen av förlossning skulle vara .)

2. Kan inte ha används för att uttrycka negativ skyldighet eller tillstånd , medan inte kunde ha har ingen sådan betydelse. Denna användning av kan inte ha betyder ”Du får inte ha (skrivet …).”
   (t.ex. Du måste skriva det under lektionen, du kan ” t har skrivit det i förväg.)

Även om kan inte ha används mycket mindre än kunde inte ha .

Du kommer att hitta kan inte ha … ed kontra kunde inte ha … ed förklaras på ett detaljerat sätt här: http://www.pearsonlongman.com/ae/azar/grammar_ex/message_board/archive/articles/00108.htm

Kommentarer

• Detta svar innehåller ingen information utöver en länk. När Pearson Longman omorganiserar sin webbplats nästa gång (och företag gör det hela tiden) kommer länken att brytas och ditt svar innehåller ingen information på alla. Ge åtminstone en sammanfattning av den sida som du ' länkar till.