Jag förstår att du kan säga ”inom 30 dagar efter mottagandet av din ansökan”, men jag ser mer och mer ”inom 30 dagar efter att din ansökan är mottagen”. Är den senare grammatisk?
Kommentarer
- Tja, jag ’ skulle jag vara lyckligare om det vore din applikation; och om jag var benägen att niggla skulle jag ’ be om 30 dagar; men det är ’ hopplöst och försöker förklara dessa frågor för lagutbildade byråkrater och deras övervakare av efterlevnad. De bor i en helt annan talgemenskap.
- Engelska har en enkel regel – så länge den är logisk är den användbar.
- Man kan fråga hur länge efter tar emot ansökan de 30 dagarna börjar (eller 90 dagar, beroende på om frågan ’ titel eller text spelas upp).
Svar
Jag ser inga grammatikproblem med ”inom 30 dagar från mottagandet av din ansökan” eller ”inom 30 dagar efter att din ansökan har tagits emot”. Jag föredrar frasen ”inom 30 dagar från mottagande av ansökan” eller ”inom 30 dagar efter mottagande av slutförd ansökan”. Siffran 30 kan ersättas med 90 utan att det påverkar grammatik.
inom och efter utför båda en liknande funktion och därför … bör inte båda användas i en konstruktion
Medan det vid första anblicken kan det verka som att använda både inom och efter är överflödigt, i själva verket tar man bort båda elementen av ett tvetydighetselement som finns i båda de andra konstruktionerna. Även om ”inom 30 dagar” ofta tolkas som ”inom 30 dagar efter” kan det också tolkas som ”inom 30 dagar före eller efter”. Vanligtvis är en eller annan tolkning uppenbar och efter behöver inte uttryckligen nämnas. Den lilla redundansen som den inför är obetydlig. Kort sagt, lägg till ordet efter eller lämna det som du föredrar.
Kommentarer
- Jag tänker att ’ inom ’ och ’ efter ’ båda har en liknande funktion och därför att de inte båda ska användas i en konstruktion.
- @ MelindaGrose, jag lade till en anteckning
Svar
”Inom 90 dagar efter” är att föredra framför ”inom 90 dagar efter” eftersom det tydligare säger att klockan börjar ticka dagen ”efter” det utlösande händelsedatumet. När jag ser ”inom 90 dagar efter” är jag osäker på när de 90 dagarna tar slut.
Kommentarer
- Jag don ’ t se hur ” efter ” är något tydligare än ” av ” i denna situation. I praktiken verkar ” inom 90 dagar från mottagandet av din ansökan ” rent potentiellt – det är inte ’ t omfattar ” en vecka innan du mottar din ansökan, till exempel ”, eftersom det inte skulle ’ Det är inte meningsfullt i en situation där mottagandet av ansökan är den utlösande händelsen för mottagarens handling. Så här, åtminstone, betyder ” inom 90 dagar efter att X ” har i princip samma sak som ” inom 90 dagar efter att ha mottagit X ” – såvida inte det senare tas tillvara för att starta 90-dagarsräkningen en dag efter mottagandet av X.
Svar
Frasen ”inom 30 dagar efter att din ansökan har tagits emot” är felaktig.
Jag kan ge två möjliga förklaringar:
-
Redundans:
Inklusive adposition inom och adposition efter är redundant, eftersom båda orden tjänar samma syfte.
-
Logik:
Något som ligger inom en tidsperiod kan inte falla efter samma tidsperiod.
Kommentarer
- En yttrande inte ’ blir inte grammatiska bara för att det ’ är överflödigt eller ologiskt. Det ’ är helt korrekt, även normalt, för mig att ladda ett uttalande med redundans: ” Hej! Jag ’ är så glad att se dig idag! Jag ’ är glad att du kom! ” Det absurda eller ologiska kan också lätt vara grammatiskt: ” Din katt satt på mattan och föll inte ’ till himlen?”
- @ aediaλ Jag hävdade aldrig att det fanns ett grammatiskt fel. Jag hävdade att det finns ett användningsfel. I ämnet redundans anger Elements of Style ” en mening bör inte innehålla onödiga ord, ett stycke inga onödiga meningar, av samma anledning som en ritning ska inte ha några onödiga linjer och en maskin inga onödiga delar. ” Jag använder detta som grund för mitt första anspråk. När jag talar om logik, talar jag om logik utifrån matematisk eller tidsmässig logik. Ett uttalande kan vara grammatiskt sundt, men det gör inte påståendet korrekt.
Svar
Jag måste argumentera med din logik MisterCrazy8. Det är ”inom” de 30 dagarna, men de 30 dagarna börjar ”efter” mottagandet av ansökan. Därför utför de två orden inte samma funktion. Om jag säger till någon att de måste skicka betalning till mig inom 30 dagar efter datumet för ett brev, säger jag till dem att betalningen måste skickas inom de 30 dagar som börjar omedelbart efter datumet för brevet. Jag håller med om att ”av” låter bättre, men av juridiska skäl är det mindre tvetydigt att säga ”efter” så det kan inte förväxlas när tidsperioden börjar. Domstolar kommer nästan alltid att stå vid den part som kontraktet är minst gynnsamt när det fastställs att kontraktsspråket är tvetydigt. > Jag tror att de två uttrycken ”inom 30 dagar från mottagandet av din ansökan” och ”inom 30 dagar efter det att din ansökan har tagits emot” är absoluta synonymer och det finns inga meningsöverlappningar, uppsägningar, grammatiska eller stilistiska frågor här.
”Efter att din ansökan har tagits emot” är en synonym för ”att ta emot din ansökan”. De säger båda samma sak, den ena i form av en klausul (den innehåller ett fullständigt verb – ”tas emot”) och den andra i form av en prepositionsfras (inget fullständigt verb).
” redundans ”som folk hänvisar till är inte mellan biten” inom 30 dagar ”och” efter din ansökan ”-klausul (eller frasen” att ta emot din ansökan ”). ”Inom 30 dagar” klargör antalet dagar, den andra delen klargör utgångspunkten för den perioden. Ingen ensam förmedlar all betydelse, och du kan inte använda den ensam om du vill att din mening ska vara fullständig.