Jag är bara en amatörspelare men har spelat i många år. Då och då stöter jag på människor som är övertygade om att en bonde inte kan sätta en kung i kontroll.
Den sista personen som jag diskuterade detta med var en gymnasieelever som spelade skoltävlingar och ganska mycket övertygade mig . Så mycket att jag nu har övertygat min far, som lärde mig att spela för över 20 år sedan att en bonde inte kan kontrollera eller ta en annan bit för att sätta kungen i kontroll.
Jag har precis gjort en Google-sökning för att klargöra, även om de flesta sidor säger att en bonde kan sätta en kung i kontroll har den så många resultat att det har gjort mig nyfiken:
Var kom tanken att en kung inte kan sättas i schack av en bonde kommer från?
Finns det tävlingar / uppsättningar regler / typer av spel där denna regel tillämpas i det moderna spelet?
Ytterligare fråga, kan en bonde också flyttas till sätta en kung i schackmatta?
Kommentarer
- En bonde kan säkert kontrollera den motsatta kungen. Om var den mytiska motsatta tron kom ifrån, jag undrar om det kan ha funnits någon schackvariant där detta inte var ' t fallet.
- Jag hade en gång en vän från Ukraina som sa att hon var som hon var lärde ut om en kung rörde en kvadrat på sin motståndare s bakre rang han fick en ersättningsbonde på sin andra rang, samma fil. Så om den vita kungen gjorde det till e8 skulle han få en bonde på e2.
- Jag skulle inte ' inte bli förvånad om ursprunget till denna idé bara är " Hmm … det drag sätter mig i trubbel … gör bättre en regel. "
- Oberoende men jag tror att jag ' älskar en version som gör att en bonde kan marknadsföras till en andra kung. Att ' skulle göra bönder ännu mer värdefulla och skulle helt förändra strategisk planering.
- Pantkontroller är något sällsynta (men naturligtvis lagliga). Kanske hjälper det människorna att skapa sina egna regler.
Svar
Här ”är ett preliminärt svar på var sådan en tro på schackbönder kunde möjligen ha kommit ifrån. I den japanska varianten Shogi, där en motståndares fångade bitar kan placeras på brädet som en egen, är inte lagligt att lägga ner en bonde som ger omedelbar schackmatta . Det är fortfarande helt lagligt att släppa en bonde som ger kontroll men (och att kontrollera / para sig normalt med en bonde), så detta är en mycket mindre allvarlig begränsning än vad din fråga ställer om. Men detta är ett fall där bönderna utpekas, eftersom alla andra delar kan tappas för att ge en omedelbar schackmatta.
Eftersom Shogi och schack antas härröra från Chaturanga , kanske finns det verkligen en historisk variant där bönder inte fick kontrollera alls, men jag spekulerar bara just nu.
Kommentarer
- Detta är korrekt angående Shogi ' s ' bonde droppar. '
- @TonyEnnis, vet du ett skäl bakom regeln att man ' inte kan checkmatta med en tappad bonde specifikt?
- Nej, jag minns inte ' att jag läste varför det här är. Låt mig kolla min bok …
- Nej, de innehåller ingen förklaring av regeln. Kanske är det inte mer ovanligt att undra varför en riddare rör sig som en " L " – det gör det bara.
- @TonyEnnis, kanske så. Jag gjorde lite googling och kunde inte ' inte hitta en underliggande orsak heller. Tack.
Svar
Jag har aldrig hört detta förut … En bonde kan kontrollera och även para sig.
http://chess.about.com/od/tipsforbeginners/ss/BasicCheckmates_7.htm
http://www.chess.com/forum/view/game-showcase/beutiful-pawn-mate
Svar
En särskilt obehaglig pantcheck hände mig i en turnering under slutspelet. Min motståndares bonde tog min nyligen avancerade g-bonde och passant som levererade check till min kung och attackerade min tårna. Panten försvarades.
Jag hade helt glömt bort en passant så hade inte upptäckt detta vinnande drag.
Svar
En bonde kan inte bara sätta en kung i schack, den kan också schackmatta honom som kan ses i flera berömda spel. Det finns ett gammalt ordspråk att ”En katt kan se på en kung, men en bonde kan schackmatta honom.” Här är en position som visar just en sådan kontroll.
[FEN "8/1k6/p1PK2pp/6n1/8/P4B2/1P6/8 w - - 0 1"]