Jag såg den här videon där en civilman lyckas dra över en polis för snabba . Jag tvivlar på att det är lagligt att dra över någon som civil, särskilt eftersom killen var tvungen att påskynda sig för att hålla jämna steg med den snabba tjänstemannen. Jag vet att det finns vissa situationer där officerare snabbar inom sin rätt, även utan nödljus, under vissa omständigheter.
Men jag var intresserad av tekniska skäl att lära mig vilka juridiska rättigheter civila har om de vill vidta åtgärder mot en officer som de anser att de i onödan bryter mot trafiklagar för personlig nytta . Låt oss säga att någon bevittnar en officer som tänder sina lampor och påskyndar för att passera trafik, sedan ser dem dra in i en munkbutik några kvarter senare och vill rapportera den typen av missbruk av makt.
Jag vet att man kan ”göra ett klagomål” men jag undrar om det i allmänhet finns någon rättslig skyldighet för att dessa klagomål ska tas på allvar, och om det finns ett möjligt sätt att en förare kan validera möte. Om en civilperson tar en video av tjänstemannen som åker fort, skulle han antagligen erkänna att det var distraherad körning, ett brott i sig. Om han tittar på ett ID-nummer på bilen och hävdar att det var bilen, verkar det som om det skulle vara det civila ordet mot tjänstemannen. Skulle det inte bara gå officerens väg?
Har juridiskt sett civila rätt att gripa en officer för en trafiköverträdelse? Jag har hört talas om civilt arrestering men jag vet lite om det. Jag är nyfiken på att veta om vad den här civila i videon gjorde (bad tjänstemannen att sakta ner) är till och med laglig om han lyckades stoppa tjänstemannen utan att påskynda så.
Finns det, även med bevis, något sätt som en medborgare kan se till att rättsliga åtgärder vidtas mot tjänstemannen för en bevisad trafiköverträdelse? Utöver att rapportera det till avdelningen och hoppas på det bästa?
Kommentarer
- Inte ett svar, men en passagerare som använder en kamera eller en fast ( kameran skulle t.ex. inte leda till någon distraherad körning. Om inte videon gör det klart att föraren tog bilderna, verkar det svårt att bevisa ett fall baserat endast på videofilmen (” vem tog filmen? ” ” Jag ber den femte ” etc.) I ’ d tänk dig att lämna in ett formellt klagomål till avdelningen och sedan följa upp med att publicera direkt på YouTube skulle vara ungefär lika effektivt som vad som helst.
- En övervägande att göra är om trafikbrott i din stat / jurisdiktion kriminell eller civil karaktär.
- Du måste ange en jurisdiktion. Detta kommer att variera enormt . Det finns alltid möjlighet till privat åtal (i E & W).
- @MartinBonner Ganska så. Jurisdiktion är viktigt. I Storbritannien är det ’ möjligt för en privatperson att inleda ett privat straffrättsligt åtal mot en annan medborgare, inklusive poliser. Jag är dock ganska säker på att CPS kommer att uppmärksammas av CPS som sedan kan hänskjuta ärendet till justitieministeren (om de fortfarande har en i Storbritannien) för hans övervägande. A-G kan då förlita sig på en av hans funktioner (en plikt?) För att gå in och gå in i en skrift av Nolle Prosequi för att få den privata åtalet stoppad. Det ’ är en sällsynt process men förutsägbar i OP ’ -scenariot.
- @PeterPoint: Vi har fortfarande en generaladvokat. Jag tror att processen i E & W är att han snarare än att skriva Nolle Prosequi kan besluta att ta över åtalet. Om han gör det och sedan beslutar att inte lägga fram några bevis kommer målet att avvisas. (Skillnaden är att i ” inget bevis ” har svaranden hittats ” inte skyldig ”, och så kan även ” autrefois fria ”; Nolle Prosequi avbryter åtalet, men det finns ingen upptäckt av skuld eller oskuld.)
Svar
Jag vet att man kan ”göra ett klagomål” men jag undrar om det i allmänhet finns någon rättslig skyldighet för att dessa klagomål ska tas på allvar, och om det finns ett möjligt sätt att en förare kan validera mötet … Finns det vidare, även med bevis, något sätt som en medborgare kan se till att rättsliga åtgärder vidtas mot tjänstemannen för ett bevisat trafikbrott? Utöver att rapportera det till avdelningen och hoppas på det bästa?
En åklagare är under ingen laglig skyldighet att anklaga (och polisen har inget bekräftande skyldighet att tillämpa lagarna i böckerna någonsin, även om det finns uppenbara och tydliga bevis på mord, än mindre en trafiköverträdelse.
Vanligtvis finns det absolut inget sätt att tvinga anklagelser mot gärningsmannen (med en handfull stater som ger ett undantag där man kan söka utnämning av en särskild åklagare för att utreda och lagföra om omständigheterna motiverar det skulle aldrig åberopas för enbart trafikbrott). Mycket få stater tillåter någon annan än en åklagare (eller ibland i mindre fall, en brottsbekämpande tjänsteman) att väcka straffrättsliga eller kvasi-kriminella anklagelser. med media kan det finnas kraftigt politiskt tryck för att väcka åtal, men hur det utvecklas beror helt på omständigheterna.
Ändå är förhållandet mellan åklagare och brottsbekämpning så symbiotiskt att åklagare avskyr att anklaga mot brottsbekämpande i alla utom de tydligaste fallen, särskilt för brott som inträffar medan en polis är på plikt i hans hemland.
Har det rättsligt sett någon rätt att gripa en officer för en trafiköverträdelse?
Även om detta skulle bero på statlig lag, behandlar de flesta stater trafiköverträdelser som en klass av brott som skiljer sig från andra förseelser och överträdelser och tillåter aldrig att en medborgare arresteras för en trafiköverträdelse. Normalt är det bara brottsbekämpande tjänstemän som kan stoppa och citera människor för trafiköverträdelser som faktiskt inte är förseelse.
Till exempel i Colorado definieras sanna trafiköverträdelser som civila ärenden för vilka någon kan stoppas och utsatt för en hänvisning men inte arresterad (även av en brottsbekämpande tjänsteman). Se Colorado reviderade stadgar § 42-4-1701 (1). I Colorado, bara allvarligare trafikbrott (t.ex. träff och kör ) är brott som kan arresteras. I händelse av ett trafikbrott som är ett brott (troligen inte snabbare) gäller vanligtvis de allmänna reglerna för medborgarnas arresteringar.
Kommentarer
- Denna analys är för övrigt inte sant när det gäller civilrättsliga länder vars rättssystem inte härrör från engelsk lagstiftning. I dessa länder har en brottsbekämpande chef i allmänhet en bekräftande skyldighet att genomdriva lagen (om än svår att faktiskt tvinga) och åklagare har en bekräftande processskyldighet söt alla brott som konstaterats ha ägt rum av en klagande part i avsaknad av goda skäl att inte göra det. Statlig immunitet är också svagare i dessa system. Jag vet emellertid ingenting på det ena eller andra sättet om medborgarr arresteringsbefogenheter i dessa länder.
- De flesta civila lagar är baserade på Tyskland eller Frankrike. Frankrike: ” Tillåter att någon arresterar en person som har fångats i flagrante delicto för att begå ett brott som straffas med fängelse eller fängelse ”; Tyskland ” Citizen ’ s arresteringar kan göras. . . om arresteraren fångas i flagrante delicto och antingen personens identitet inte på annat sätt kan fastställas omedelbart eller om han / hon misstänks försöka fly. . . . brottet [behöver inte] vara allvarligt. ” en.wikipedia.org/wiki/Citizen’ s_arrest Jag vet inte ’ om trafiköverträdelser räknas som brott i dessa länder.
- ” Mycket få stater tillåter någon annan än en åklagare ” – intressant. England och Wales tillåter vem som helst att åtala (även om det finns några brott som kräver tillstånd från justitieministeren, och justitieministeren har möjlighet att ta över eventuella privata åtal – och sedan inte erbjuda några bevis).
Svar
Detta styrs av statlig lag, även om det har sitt ursprung i den medeltida skyldigheten att gå med i arresten och är en långvarig del av gemensam rätt. Avsnitt 837 i Kaliforniens strafflag säger att
En privatperson kan gripa en annan:
För ett offentligt brott begått eller försökt i hans närvaro.
När den arresterade har begått ett brott, men inte i hans närvaro.
När ett brott faktiskt har begåtts och han har rimlig anledning att tro att den som arresterats har begått det.
Cal Pen 16 definierar ”Brott och offentliga överträdelser ”för att inbegripa brott, förseelser och överträdelser, vilket alltså inkluderar hastighets- och parkeringsöverträdelser . Å andra sidan har Washington ingen medborgares arresteringsstadga och förlitar sig på den gemensamma lagstraditionen (som är lagstadgad införlivad i lagen), vilket innebär att det är inte klart vad gränserna är. Licensavdelningen anger en position här , vilket är relevant för säkerhetsvakter (som behöver veta om de kan göra det). I State v. Gonzales, 24 Wn. App. 437 bekräftade att en medborgare har rätt att arresteras för en förseelse som begåtts i deras närvaro. Det verkar inte finnas någon rätt att gripa för vanlig fortkörning (vilket innebär att polisen inte heller kan gripa dig, även om det finns kriminella typer av fortkörning som hänsynslös hot).
Kommentarer
- Oavsett medborgare som arresterar lagar som kan finnas över hela landet, är det bara en uppenbart dum sak att försöka påverka en på en polis. Det kommer förmodligen inte att gå bra för ’. Om du ’ insisterar på att vissa åtgärder vidtas finns det mycket bättre sätt än att direkt konfrontera en utbildad officer.