Nyligen blev en högskolevän till mig spikad med en hastighetsbiljett på 450 $ på en landsväg. Han måste också få betalt för klassen för att få 3 (inte säker, kan vara 4) vilket är 4 timmar på två lördagar. Sammantaget, med försäkringspriset stigande, kommer hans lilla biljett troligen att kosta cirka 1 200 dollar totalt. Nu när han fick biljetten att polisen gick en rättvis hastighet (40ish) i andra riktningen (2-fälgs väg). Fysiskt ändras hastigheten på hastighetsförändring mellan dem kraftigt när polisen gick åt andra hållet. Min vän tror att han skulle mindre än polisen sa, och hans yngre bror såg på hastighetsmätaren och sa detsamma. Är omständigheterna för att han dras grund för att bekämpa biljetten (med en anständig chans att vinna)? Kan vanliga radarpistoler som en polis kan använda konto för skillnaden i hastighetens hastighet? Polisen sa att han gick över 32 och det låter helt enkelt fel. Tack på förhand.
Kommentarer
- Naturligtvis involverar scenariot du beskriver någon som redan har dömts och dömts, ei det på grund av en prövning eller vid en rättegång. Och antingen en domare eller en jury, om det fanns en rättegång, fann utom rimligt tvivel att han hastade 32 km / h över hastighetsgränsen, ett faktum som mycket osannolikt skulle störas vid överklagande även om en rimlig domare eller jury kunde har nått en annan saklig slutsats. Så han ’ fastnade även om han någon gång kunde ha haft alternativ för att undvika övertygelsen. Han kan ’ inte slåss mot biljetten nu.
- Jag är ingen expert på radarvapen som poliser använder, men om pistolen vet hastigheten på fordonet det färdas i, då kan man använda en enkel matematik för att räkna ut rätt hastighet som den andra bilen ska.
- Det finns ’ flera sätt radarpistolen, eller vilken bildskärm den matar, eller till och med tjänstemannen själva, kan avgöra din vän ’ s faktiska hastighet oavsett om tjänstemannen rör sig eller inte. (1) Avläsning av pistol minus kryssare ’ s hastighetsmätaravläsning. (2) Pistolavläsning minus GPS-baserad hastighetsavläsning för kryssaren. (3) Pistolavläsning minus ytterligare radaravläsning som övervakar kryssaren ’ s hastighet. Någon av dessa kan implementeras tekniskt (med en dator ansluten till båda sensorerna eller pistolen själv om den är tillräckligt utrustad), eller manuellt om tjänstemannen har båda värdena i sikte under körning.
- När det gäller noggrannhetsfrågan som @ user6726 nämnde: Detta är en riktig sak, men det fungerar till förarens fördel – dvs: det resulterar i en LÄNGRE avläsning. Så även om en polis bryter dig utifrån en läsning som ’ är skev av observationsvinkel, är felaktigheten som orsakas av den vinkel INTE något du vill använda som ett försvar.
- För mig är den enda viktiga detaljen som saknas vilken typ av pistol som användes – var detta den handhållna typen eller en korrekt konfigurerad fordonsbaserad sådan. Den senare vet hur snabbt fordonet det är monterat i går, så kan matematiken själv ta fram en faktisk hastighet från stängningshastigheten med ” rimlig noggrannhet ”. Handhållna vapen antar att de står stilla och är helt oförmögna att ge en korrekt avläsning inifrån ett rörligt fordon.
Svar
Avläsningar av rörliga radarpistoler anses vara tillåtna bevis, om de används på rätt sätt, och är certifierade att vara korrekta inom 1 MPH. Enligt uppgift är de inte korrekta om vinkeln är mer än 11 grader (eller något liknande); Dessutom finns avståndsgränser (för långt och läsningen är benägen för fel); och det måste kalibreras. Polisens utbildningsregister kan stämmas för att hävda att tjänstemannen inte var ordentligt utbildad.
Lågtekniska hastighetsbestämningar är tillåtna, förutsatt att tjänstemannen följer på ett konsekvent avstånd (uppenbarligen går samma riktning). En annan är den faktiska tiden det tar att passera två motorvägsmärken. Detta kan vara opålitligt när officerens fordon rör sig mot det misstänkta fordonet (en uppfattning om när en person har ”passerat” en avlägsen punkt beror på din vinkel i förhållande till den fasta punkten, och den vinkeln förändras) .
I fallet med USA mot Sowards drogs den tilltalade för påstådd hastighet (och droger upptäcktes sedan), så frågan var om det fanns en trolig orsak. I det här fallet visste den arresterande tjänstemannen ”av erfarenhet” att bilen gick 75 på 70 år. Yttrandet inkluderar officerens vittnesmål, som verkligen borde läsas. Tingsrätten bekräftade gripandet och sa
Han är utbildad för att uppskatta hastigheter.Hans svårigheter med mätningar är oväsentliga för hans uppskattning av hastighet eftersom det inte berodde på tid eller avstånd
Den 11: e kretsrätten (som åsidosatte distriktet domstolen) fann tvärtom att tjänstemannen inte var ”utbildad för att uppskatta hastighet”, han fick gissa och utbildade sig för att använda radar (han använde inte radar). Detta betyder inte att visuella uppskattningar är otillåtliga, men de är sårbara. Det finns alltså en laglig bransch för att bekämpa fortkörningsbiljetter och människor som sakkunnigt känner till den vetenskapliga grunden på vilken bevisen kan ifrågasättas.
Kommentarer
- Om polisen och min vän rör sig bort från varandra är hastigheten på förändringen av avståndet mellan dem (förutsatt att det är ’ rak linje) summan av deras två hastigheter, eller hur? Så hur skulle en radarpistol kunna redogöra för den drastiska skillnaden (65 + 40 = 105) när den inte har något sätt att beräkna sin egen hastighet i motsats till om de rörde sig i samma riktning (65-40 = 25)? Hastigheten förändras fyra gånger snabbare eftersom de gick i motsatta riktningar. Ännu värre – jag kör den vägen varje dag – han var på en sväng så att den yttre sidan av sin bil (klockad) gick snabbare än hans genomsnittliga hastighet.
- Jag don ’ t känner till detaljerna i tekniken, men det handlar om två antenner. Det måste vara en rörlig radarpistol.
- @demcooltricks hastigheten är inte ’ t ändras om inte en eller båda accelererar / bromsar. Hastighetsskillnaden mellan vänster och höger sida av en bil skulle vara minimal tills du var i tillräckligt låg hastighet för att kunna svänga i tillräckligt skarp vinkel för att den skulle vara väldigt annorlunda, vid vilken tidpunkt du inte skulle ’ ska inte köra fort i alla fall.