Kan jag starta en mening med Then? [stängd]

Ja, du kan starta en mening med sedan . Men klausulen som börjar med då bör vara sist:

Hon frågade: ”Kan jag ta en drink av ditt vatten ? ” Jag sa, ”Nej, du kan inte” t. ”Sedan gick hon iväg.

Sedan indikerar en konsekvens eller ett resultat , vilket är anledningen till att det ska gå i slutet av någon grupp av meningar som beskriver handlingar som skapar den konsekvensen.

Tänk på då som ett resultat av om , där if alltid kommer först:

Om hon kanske inte dricker något av ditt vatten, så går hon bort.

Kommentarer

• Jag skulle räkna som en grammatisk formulering som * Då när jag sa " Nej, du kan ' t, " hon gick bort – vilket jag antar är bara en inbäddning av din andra mening i din tredje och följer därmed fortfarande din regel.
• Jag önskar att jag kunde omformulera, men det ' är en del av en transkriptionsjobb. 🙁
• Jag måste inte hålla med om att " sedan " -satsen måste vara sist som du beskriver. Visst ' är vanligt att säga något i linje med " Då när jag sa ' Nej, ' hon gick bort. " Och jag tror att det ursprungliga förslaget ligger inom ramen för acceptans för " normal " Engelska.
• Jag ser din mening, men i det ursprungliga förslaget, ordet " då är " inte riktigt nödvändigt. Eftersom den finns där beskriver den resultatet av att säga " Nej, du kan ' t, " men det beskriver resultatet innan det berättar vad som utlöste det. Om du lägger till resultatet i slutet tror jag att det flyter bättre. Men eftersom @gnmorr transkriberar något spelar det ingen roll '! 🙂

Han läste brevet och började gråta. Hans enorma gamla saltvattenakvarium sprängde. Sedan översvämmades rummet med saltvatten.

eller:

Han läste brevet och började gråta. Sedan översvämmades rummet med saltvatten.

Hans enorma gamla saltvattenakvarium hade sprängt.

Det finns rim och anledning till var och när ”då” visas. Det andra exemplet är klart överlägset eftersom ”då” placeras ”felaktigt”. I det andra exemplet ger placeringen av ”då” oss intrycket att rummet var översvämmat av tårar innan vi fick veta den mer vardagliga orsaken. I det första exemplet följer översvämningen tydligt och är en konsekvens av det sprängande akvariet. Detta är mycket torrare.

Min poäng är att grammatik är tänkt att tjäna historien, att göra saker tydligare (eller medvetet tvetydiga), att skapa spänning och släpp. Om du så att säga hålla ögonen på priset kommer du att göra färre fel utan att behöva komma ihåg reglerna och de fel du gör kommer att vara annorlunda i natura än felen vid slarvig skrivning.

Kommentarer

• LOL litar på mig, det ' är inte min slarviga skrivning. Det ' är en del av en transkriptionsuppgift! Jag kan ' inte omformulera, jag kan bara punktera.
• Tyvärr talade jag i allmänhet och anklagade dig inte för att vara en slarvig författare!
• Inga bekymmer. Det skrämde mig också!

Jag skulle omformulera det helt och säga:

När jag sa, ”Nej, du kan inte” t, ”gick hon iväg.

Det låter bättre enligt min ödmjuka åsikt.Du kan lägga till ett adverb före ”promenerade” för att göra meningen mer intressant.

Kommentarer

• Jag hör dig, men jag kan ' t omformulera. Det ' är en del av en transkriptionstilldelning.