Jag tittade just på filmen ”Project Almanac.” Jag förstod typ av allt, jag antar att så mycket som en person kan förstå en tidsresefilm … till slutet.
David förstör Circuit, clear box, kub eller vad du än vill kalla det , tio år tidigare. Den lådan var nyckeln till tidsresemaskinen.
Som ett resultat zappar David tio år framåt till det ögonblick han och hans syster gräver genom vinden och letar efter något David kan använda för ett projekt för att få stipendium till MIT.
Varför skulle han gå till det ögonblicket?
Men den mer förvirrande delen är att om den tidslinjen bara förstörs och David slutar zappa fram till 2015, varför finns det två videokameror där?
Varför skulle inte videokameran han tog med sig tio år tidigare existerade aldrig precis som den version av honom själv som förde kameran existerade aldrig ? Även Star Trek är mer konsekvent än det och kommer upp med en tidsmässig distorsion, delutrymme eller något för att förklara en sådan situation.
Är det meningen att de ska bygga en tidsmaskin igen? Jag tror att det är. Hur kan de bygga den utan den tydliga rutan?
Jag förstår verkligen inte två kamera ”s del.
Jag vill verkligen förstå de sista tre minuterna av filmen (innan de avslutande krediterna).
Redigera 16/16/15: Eftersom det finns en viss förvirring om vad vi faktiskt ser inträffa på kameran i slutet av filmen, här är vad som händer:
1) David tar av sig ryggsäcken och sätter sig på golvet.
2) David packar upp ryggsäcken.
3) David håller en enda kub som han sätter i en metallavfallskorg.
4) David sitter på ett bord, nu är hans ryggsäck på bordet till höger om honom, han kastar en tändsticka i metallavfallskorgen.
5 ) När skräpflammorna går upp börjar det visa allt som de gjorde som ångrades.
6) När det händer börjar David att flimra.
7) Ryggsäcken är ingen längre på bordet men David är fortfarande.
8) Det visar mer bilder av saker som ångras och David flimrar mer.
9) Det finns ett tomt bord nej David, nej Ryggsäck, ingen kamera, inget g.
10) Början av filmen utom två kameror nu på vinden.
Det är åtminstone vad jag just såg och jag såg den scenen minst fem gånger. Jag är inte säker på om ryggsäcken försvinner innan David helt enkelt är ett fel i filmen. Jag vet inte om han bränner en kub, båda kuberna eller vilken kub. Han böjer sig för att få kuben, så man skulle tro att den är den från ryggsäcken på marken, men det kan vara den från golvet, eller om han placerar den andra i, och vi får bara inte för att se den andra kuben placeras i papperskorgen.
Kommentarer
- @Richard – varför skulle någon nedrösta denna fråga, är det olämpligt i vissa sätt?
- När det gäller nedröstningar är det ’ lite brett, kanske?
- @Richard Nu ’ re vid 3 upvotes, 3 downvotes, 1000+ views, 7 svar, kan du förklara för mig eftersom du ’ är den mest erfarna användaren och också en moderator för webbplats, de 3 nedröstningarna och endast 3 uppröstningar?
- Jag tror fortfarande att den ’ är lite bred. Du ’ letar inte efter ett definitivt svar på en fråga, du ’ letar efter en synopsis. Inte utanför ämnet, men inte heller den bästa passningen för den här webbplatsen.
- @Richard 2700+ visningar, +4, -3 för totalt +1. 9 svar ges. IDK verkar som att det ’ passar bra. ’ förstår fortfarande inte bristen på röster. För mig om jag läser en fråga och det ser ut som en bra fråga eller ett bra svar jag röstar. Ibland kommer jag ’ att rösta mer än ett svar.
Svar
Jag håller med Keen att det inte verkar internt konsekvent, men med lite mental gymnastik tror jag att det kan vara möjligt att rationalisera det i universum:
-
Paradoxer:
Enligt reglerna i filmen resulterar paradoxer i ett slags ”feedback loop”, följt av att det kränkande objektet helt enkelt raderas från tidslinjen vid tidigast fall av paradoxen.
När Jessie till exempel ser sitt tidigare jag på festen raderas hon från den tidigaste punkten (partiet) och saknas bara från den punkten. Detta påverkar inte någon annan, men logiskt sett tror vi att det skulle orsaka kaskadeparoxer.
Så, det är regeln: endast det kränkande objektet raderas av paradoxen; alla andra objekt förblir desamma.
-
Avslutningen:
Nu när vi har sett hur filmen hanterar paradoxer, kom till slutet – David förstör planerna för Core och försvinner sedan. Det är möjligt att han försvann för att han orsakade en paradox, och han raderades helt enkelt. Eftersom kameran satt på ett bord vid den tiden, och externa föremål inte påverkas av paradoxer, skulle kameran stanna kvar.
Detta är den enda gången vi har sett paradoxer uppstå mellan en person (David) och ett livlöst objekt (kärnan / planerna), så det är möjligt att endast elden raderades, eller alla rörelser som börjar med att avslöja kärnans gömställe tidigare (eftersom att lämna den otäckt skulle hindra honom från att upptäcka den 2015).
-
Två kameror:
Kameran som han lämnade på bordet skulle förbli även efter att David själv raderades och vi inte t vet hur mycket filmades med kameran istället för mobiltelefoner etc. Om han också lämnade sin mobiltelefon sittande på bordet av någon anledning, skulle hans mamma antagligen lägga den i lådan med kameran, och David skulle nu ha tillgång till alla foo taget inspelat från endera källan … i vilket fall själva filmen är den slutliga versionen av händelserna som han redigerade tillsammans från båda källorna.
Nu är allt bara min bästa rationaliseringar baserat på vad som presenteras i filmen; personligen tror jag att det bara är ett plothål på grund av lite lat skrivning. Men hälften av det roliga med den här webbplatsen är att hitta förklaringar i universum för komplikationer utanför universum.
Kommentarer
- tack för ditt svar. Jag ’ är lite förvirrad av din logik. Först ” paradox ” som du ’ hänvisar till händer bara när en person faktiskt ser sig själv och försöker kommunicera med den andra inkarnerade av sig själv. Kom ihåg när Adam ritar med en markör på sitt förflutna själv & märket hamnar på hans hals? Det är inte ’ t till versionen av honom i sängen vaknar och konfronterar honom med att han börjar få ett problem. Jag tror också att Davids ryggsäck var på bordet också. Vilket innebär att en färdig tidsmaskin skulle ha lämnats tidigare. Jag instämmer i summeringen att det är ett tomthål.
- Det ’ vad jag menade med detta är den första instansen av en paradox mellan en person och ett livlöst objekt. Adam som drar på sitt sovande jag stör inte ’ hans förmåga att gå tillbaka och utföra den åtgärden. David att förstöra kärnan skulle skapa en paradox, för då skulle det hindra honom från att någonsin gå tillbaka och förstöra kärnan. Om både han och den förra kärnan raderas, skulle hans kamera och hans väska (med nuvarande kärna) vara kvar (om han lämnade påsen på bordet), och allt skulle sluta med den sista scenen meningsfull: han har kameran och kärnan.
Svar
Det verkar inte vara internt konsekvent, så jag ”m inte säker på att detta är svarbart. Genom att förstöra maskinen tidigare försvinner David eftersom maskinen inte längre skulle döljas i källaren där de hittade den. Vilket i sin tur innebär att de aldrig skulle kunna bygga tidsmaskinen. Så det är vettigt att David skulle försvinna, eftersom han logiskt sett inte längre kunde resa för att vara där och där. Om han emellertid inte kunde resa i tiden, kunde kameran inte heller ta sig tid, så den borde ha försvunnit av samma logik som tog bort David. över. Tidigt i filmen upptäckte de kameran, som i sin tur satte allt i rörelse. Nu när tidslinjen har återställts ser vi saker hända igen från början. Scenen i slutet av filmen var samma tidsram, David letade efter något på vinden att använda i sin stipendiatansökan. Han hittar kameran, förutom på grund av tidsresan, finns det nu två kameror. Den ena är kameran som de ursprungligen upptäckte, som visar den aktuella David vid den unga Davids födelsedagsfest. Den andra är vad vi har sett under hela filmen, det är en krönika över deras tidsresa.
Kommentarer
- Ditt första stycke förutsätter ett linjärt flöde av tid. Det kan vara så att han genom att resa tillbaka i tiden ändrar framtiden men förblir i kronologisk ordning med sin egen tidslinje, vilket betyder han kan göra förändringar utan att förstöra hans närvaro.Detta är något som stöds av förklaringen i filmen, men jag ’ är inte säker på varför den tidsmässiga timeloopen kan hindra någon från att existera i det ögonblick som den tidigare versionen av den personen blir medveten om framtida versioners närvaro.
- @Parrotmaster Jag ser inte ’ inte en alternativ lösning som nämns i din kommentar.
- @Parrotmaster undrade jag samma sak om varför de inte kunde ’ t existerade i samma ögonblick som deras andra jag var där. ’ tänkte inte heller för mig.
- @Keen Okej, så det du ’ säger är att det ’ är inkonsekvent att David försvinner och att kameran inte ’ t? Så det ’ är helt enkelt ett plothål då? Accepterar också det faktum att det finns två kameror och att en av dem, en gammal kamera (inte ’ det är vettigt att de ’ spelar in detta från mobiltelefonkameror ’ s eller modern kamera ’ s eftersom ’ vad de var tvungna att använda för att filma Davids palmstyrd drönare) filmade allt, och att de slängde denna enorma monstrositet till alla sina äventyr (som konserten), och de har bilder av de ursprungliga planerna, don ’ t de fortfarande behöver kärnan?
- @JMFB AFAIK, ja de behöver fortfarande kärnan. Det var den magiska tekniken som faktiskt möjliggjorde tidsresan. Allt de byggde var förmågan att driva och kontrollera den kärnan. David förstörde den ursprungliga kärnan tio år tidigare, så den ’ är borta, de kan ’ t tidsresor i nuet trots att de har ett register över sina ursprungliga tidslinjeaktiviteter.
Svar
reff: Project Almanac: Plotholes Explained Det finns många plotholes i den här filmen. En av dem är fallet med två kameror.
Även om alla punkter du nämnde är korrekta. Punkt nummer 9 är inte ”t
- Det finns ett tomt bord, ingen David, ingen ryggsäck, ingen kamera, ingenting.
Här försvinner endast David från existensen. Kameran som fångar Davids försvinnande försvinner på något sätt inte. Det ligger helt enkelt där och tar slut. Detta är den andra instansen av kameran i denna tidslinje. Den första instansen används för att fånga födelsedagsfesten som händer på övervåningen. Båda dessa kameror når så småningom vinden och sitter där i tio år tills David och Christina från den nya tidslinjen hittar de två kamerorna. En av kamerorna har födelsedagsfest och den andra kameran har en fullständig historia av alla händelserna i tidsresan som gänget gör.
Jo, det är inte meningsfullt, trots att David som tog med sig kameran försvinner, kameran själv vägrar att försvinna och sitter helt enkelt där. De visar till och med att strömmen tar slut på kameran men tio år senare startar den bara magiskt för att spela in inspelade bilder. h3>
- Jag vill bara nämna att ikonen på kameran i slutet av filmen som blinkar inte är en batteri- / strömindikator, det är en VHS-bandikon som indikerar kameran bandet är slut / slut och för att fortsätta spela in måste bandet bytas ut.
Svar
Kommentarer
- Först och främst välkomna till webbplatsen. Bara så att du vet att fler citat, författare / författare anteckningar, in-canon referenser, etc. som du använder, gör ditt svar bättre. Nu till ditt svar … så skulle inte ’ t david ’ s mobiltelefon också vara kvar i det förflutna, tillsammans med hans kläder, hans ryggsäck, hans byggda tidsmaskin i ryggsäcken, etc. eftersom ingen av dem brändes heller? Varför skulle tiden skilja mellan organiskt material och maskiner?
Svar
Om den linjära tidslinje teorin är i spel i filmen, som jag tror den är, så finns det inget sätt att den faktiskt kan förstöras.Allt som vi såg hände redan, de tejpade över det på den ursprungliga kameran som de hittade i början, när David såg sig själv på födelsedagsfesten brydde han sig aldrig om att titta på några av bilderna förbi den punkten på kameran men som de är inspelning genom filmen kan du se små, mycket korta klipp av saker, som Jess i Davids säng, som ännu inte har hänt i tidslinjen som vi ser i filmen. Det är en oändlig slinga. Allt hade redan hänt, det enda som förändrades var att den extra kameran blev kvar, vilket är den enda delen jag inte kan förstå. Men det är inget sätt att han lyckades förstöra det, det är som filmen The Time Machine, killarna förlovade blir dödade så han gör en tidsmaskin för att gå tillbaka och rädda henne, men oavsett hur många gånger han går tillbaka hamnar hon alltid med att dö i någon form eller form, han skapade tidsmaskinen för att hon dog, därför kommer hon att dö varje gång han går tillbaka för om hon inte skulle ha byggt tidsmaskinen. Samma gäller för den här filmen, den kan inte förstöras bara för det enkla faktum att han var där för att förstöra den i första hand.
Kommentarer
- Men varje gång de går tillbaka i tiden påverkar de tidslinjen. Kom ihåg hur han försökte gå tillbaka och ändra saker och sedan förlorade han sin flickvän, då var hans bästa vän i en olycka. Så han ändrade effektivt saker i nuet när han gjorde förändringar i det förflutna. Jag ’ är inte säker på vad du ’ säger är korrekt. Han lämnade också ryggsäcken på bordet och det visar bara att han förstör en kärna, så i teorin kan han hitta en ryggsäck med alla sina grejer i den, inklusive en färdig tidsmaskin och den kärna som hans pappa gjorde i golvet.
Svar
I slutet av filmen efter att David förstör kärnan. Det visar honom och elden försvinner. Kanske försvann han inte alls. Kanske stod han upp. Städade upp röra från elden och lämnade sedan källaren, lämnade kameran igång, oförmögen att återvända till nuet och strandsatta. Ur vår synpunkt försvinner han, men vad som faktiskt händer är att filmen skär ut till ett senare ögonblick av kamerans bilder. Det har redan konstaterats att ändringar i tidslinjen inte påverkar tidsresenärer, varför David är den enda som inte är medveten om flygolyckan som hände till följd av hans första soloutflykt. Den nuvarande David efter att ha lämnat källaren skulle behöva hitta någonstans tyst och hålla sig borta från historiens sätt medan David från det förflutna går om sitt liv tills vi nästa gång återvänder till honom, på vinden att hitta kameran. Han gjorde inte transportera tillbaka till framtiden alls, anledningen till att vi nästa gång ser honom på vinden är att det är nästa gång han påverkas av de tidigare händelserna i filmen. Att visa honom när som helst i hans liv skulle vara irrelevant. Någonstans finns det förmodligen en annan version av David i slutet av 20-talet som nu kanske har tänkt ut hur man kan bygga om och till och med förbättra kärnan. Uppfölja någon?
Kommentarer
- Jag gillar att kamerans bilder helt enkelt hoppar över och han försvann faktiskt inte. Å andra sidan var IIRC inte ’ t ” flimrande ” precis innan han ” försvann ”? Som Adam gjorde när han mötte sig själv och nästan raderades. Kamerahopp skulle förmodligen inte ta hänsyn till det flimrande.
- Jag förstår vad du ’ säger men han förstör bara en kärna, han lämnar ryggsäcken på bordet, och när elden växer försvinner han. Har du någon annan grund för din teori än att ’ är din åsikt? Finns det skribentanteckningar eller något i kanon för att stödja det du ’ säger. Om så ’ är fallet, varför skulle David låta båda kamerorna ligga kvar för sitt framtida jag att hitta? Varför brände han bara en kärna?
Svar
Slutet är vettigt för när David gick tillbaka i tiden för att förstöra kärnan förstörde han också tidslinjen som han reste tillbaka i tiden från. Därför gick David aldrig tillbaka i tiden för att förstöra kärnan, ogiltigförklara sina handlingar, vilket innebar att den ursprungliga kärnan fortfarande finns, vännerna skulle fortfarande kunna avsluta tidsmaskinen och händelserna skulle upprepas. oavsett vad David gör finns det absolut inget sätt för honom att förstöra kärnan och hindra sig från att resa tillbaka i tiden.
Kommentarer
- Välkommen till webbplatsen. Bra svar. Jag hoppas att du njuter av din tid här.
- Ja jag ser vad du ’ säger men under hela filmen när David gör förändringar i det förflutna hamnar han tillbaka till hans nuvarande och de förändringar han gör tidigare påverkar hans nutid.Så varför skulle denna förändring vara annorlunda. Du ’ ber mig ignorera resten av filmen och vad som hände tidigare, eller hur?
- ja i grund och botten. om David framgångsrikt hade förstört kärnan tidigare utan att stoppa vad han hade gjort. det kommer att vara som om alla händelser i filmen aldrig har hänt eller ens haft någon betydelse.
- Om David ber sin pappa att förstöra kärnan i det förflutna, så finns det inte i framtiden, så David kan inte resa tillbaka att be sin pappa att förstöra kärnan, så att den finns, så att han kan resa tillbaka, …
- Remy lebeau din rätt. det finns inget sätt för David att förstöra kärnan oavsett vad han gör.
Svar
De är inte kommer att bygga en tidsmaskin ”igen”, kommer de att avsluta den för första gången.
Grundläggande, när du ändrar det förflutna ändrar du framtiden. Vi såg filmen ur ett utomstående perspektiv, men för killarna i filmen hände aldrig hela filmen.
Ur deras perspektiv går de in på vinden och hittar två videokameror. Självklart beror det på att han gick tillbaka i tiden och tog med sig videokameran och fick 2 att existera. Detta är anledningen till att den första (eller ”yngre” kameran) fortfarande har originalfilmen från sin enda tidsresa. Den ”äldre” kameran innehåller bilderna av alla de ytterligare tidsresor som de har gjort.
I slutändan är det mest förvirrande på grund av hur tidsresor fungerar (eller inte fungerar). Det viktigaste att komma ihåg är att hela filmens verklighet händer ur människorna i den. Vi är tittare utanför deras universum och får oss att ”komma ihåg” saker som inte hände (eller har stoppats från att hända).
Detta gäller för ALLA tidsresor.
Jag kan inte ge några detaljer i filmen om hur det fungerar eftersom tidsresor varierar för alla skönlitteraturer och inte har förklarats helt i filmen.
Kommentarer
- Tack för svaret, men det klarade inte ’ för mig. Så han går tio år tillbaka, träffar sin pappa, har en videokamera med sig. Han förstör sin pappas kubkrets. När det brinner försvinner han för att han aldrig byggde tidsmaskinen sedan han förstörde sin pappas kub. Så nu sätter de honom av någon anledning tillbaka på vinden i början av filmen, men det finns ’ s två videokameror ’ s . Varför finns det två kameror? Kan du ge mig ett längre och mer detaljerat svar steg för steg på att svara på mina frågor?
- @JMFB I ’ Jag redigerar mitt svar för att få mer information
- 1. Hur ska de ’ avsluta ’ tidsmaskinen när kärnan inte ’ t existerar längre? 2. Varför försvann David, men kameran var kvar i det förflutna?
- @Parotmaster Jag uppskattar att du lagt till några poäng. Men igen, som Keen skrev, finns det två huvudpunkter som behöver besvaras. Varför skulle David försvinna när han bränner kärnan men kameran inte också försvinner? Varför är David annorlunda än någon av de andra föremålen han tog med sig; hans kläder, hans mobiltelefon, ryggsäcken, den inbyggda tidsmaskinen i ryggsäcken etc.? Och hur … även om de har en gammal skolkamera har de ’ slungat runt med videor av ritningarna, hur bygger de en tidsmaskin utan kärnan?
- @JMFB – Såg precis den här filmen. Min huvudsakliga fråga är vad som hände med David (Prime) första gången han åkte tillbaka till sin födelsedagsfest? Varför flimrade han inte (och den unga David) ur existensen när han såg sitt yngre jag (samma sak gäller andra besöket)? Vidare, varför stötte inte gamla David-Prime och gamla David-Alternate på varandra på sin födelsedagsfest, vilket gjorde ett annat fall för gamla David-Prime OCH unga David OCH gamla David-Alternate att flimra ur existens?
Svar
Jag tittade precis på filmen och efter att ha funderat på din fråga ett tag kom jag med min egen svar. När David förstör tidsmaskinen kommer jag inte ihåg att jag såg honom förstöra filerna också. Om filerna har instruktioner om hur man gör det, kan det kanske göras om, eller hur? Men eftersom barnen inte har tillgång till allt material och verktyg för att göra om det, jag tror inte att det är vad som hände. Jag tror att David som hittade två kameror satte sig ner och tittade på filmen med sin syster. Eftersom det visar att de har en annan version av konversationen som han just hade med sin syster, antar han att allt som händer i kameran är framtiden. Så när han ser närma sig lunchbordet och avsluta flickans mening kan han göra det för att han tittade på kameran och antog att hon skulle säga samma sak, inte för att han hade rest.
Kommentarer
- Det svarade ’ inte riktigt på min fråga.Varför två kameror? Vad hände från det ögonblick att David antagligen brände en av kärnorna?
- Om han bara brände kärnan och inte filerna, kunde kärnan teoretiskt byggas om. Kanske inte av sin pappa, som nu förstår farorna med att resa, men kanske kommer David och hans vänner att bygga om det när de hittar planerna i framtiden. Det kan ta längre tid att samla in verktyg, material och expertis för att matcha originalet, men det kan göras så småningom.
Svar
När han förstör den gamla kärnan i tiden ska han vara strandad där äldre än alla sina vänner och inte kunna återvända eftersom han inte längre har en fungerande maskin. Men det kommer inte att förändra något från att hända som det redan gjorde igen. Han blir strandad och förstör en av två kärnor påverkar inte någonting. Vad som skulle kunna förändra saker och ting är om han störde hans liv genom att kanske varna sin far för bilolycka, ändra sina ”yngre jag” -förhållanden som att släppa pengar till skolan eller på något sätt ändra flödet i sitt ”andra” jag. Om han håller sig borta från dem (som i en annan stad) och ligger lågt kommer inget att förändras och hans ”unga” jag kommer att växa upp och göra samma sak och då kommer det att finnas flera äldre versioner av sig själv som går tillbaka till det förflutna igen och igen i en slinga. Versioner av honom själv kommer att växa upp, få vänner, bygga maskinen, bli kär, förlora sin kärlek och försöka fixa den genom att upprepa samma historia.
Men av någon anledning filmen gör att det verkar som att han upphör att existera. Vilket inte är meningsfullt med den information vi har tillgänglig, så vitt vi vet är det enda sättet att hända om man ser den tidigare versionen av sig själv. Om han såg sitt yngre jag medan hans far sa adjö för att dörren var öppen DÅ skulle han försvinna, kärnan skulle brinna och inte försvinna mirakulöst, och hans yngre jag skulle antagligen inte bli samma person efter att ha bevittnat något så bisarrt. Förmodligen. Kameran skulle förbli eftersom (som vi lärde oss av bilupplevelsen) livlösa föremål inte får något konstigt återkopplingssvar. Det är därför det är vettigt att en annan version av honom själv kan växa upp och se filmerna i framtiden och vinna lotteriet igen, hjälp hans vän att klara sitt test och hjälp sin syster att vara redo för mobbflickan.
Det enda som inte läggs samman är hans försvinnande. Annars redovisas allt.
Kommentarer
- Det enda sättet att bryta slingan är förmodligen någon i David ’ s familjen förutom sin far att dö så att traumat är stort och orsakar en drastisk förändring i hans liv. Den äldre versionen av David kunde döda sitt yngre jag och orsaka att han inte längre existerade. Eller, hans far dör inte ’ i en krasch. Om vi vet mer om faderns ’ situation skulle det belysa varför det finns ’. Återigen gör filmen ’ det inte till en slinga … men det borde vara logiskt.
- Om vi antar att filmen ses i sin helhet av hans senare jag då skulle de troligen inte göra samma misstag igen och det skulle också sluta slingan. Maskinen kan byggas om igen med instruktionerna, delarna och ritningarna. Först nu ’ hoppar över att köpa batterier och så. Allt är vettigt förutom hans försvinnande.
- Ja, förutom om hans yngre jag interagerade med sitt äldre jag försvinner båda ur sin existens som det hände med hans flickvän. Så det kunde inte ’ t ha varit det flimrande i slutet. Han förstör också bara en kärna som vi ser, inte två kärnor. Hans pappa kanske inte ens har tagit hem den ursprungliga kärnan än. Hans försvinnande är en enorm sak. Och varför skulle han lämna ryggsäcken på bordet och sin videokamera om hans syfte var att stoppa tidsmaskinen från att byggas från början. Skulle ’ inte ta det med sig till sin andra stad? Om så är fallet skulle det inte finnas ’ två kameror i omstart.
- Jag tror inte ’ tänker inte hans yngre jag skulle ha sett hans äldre jag för när Jessie ser ’ är sig själv vilket skapar en slinga försvinner hon (eller försvinner) från den punkt hennes yngsta jag såg sitt äldre (nyare) jag. Om detsamma skulle hända David så skulle han teoretiskt försvinna under sin födelsedagsfest och han skulle inte ’ inte kunna hitta sin pappa ’ s kamera (ar) på vinden.
Svar
David förstörde inte rutan som var i källarvåningen säker. Han förstörde eller skadade den han hittade i framtiden (Davids närvarande). Så han kan hitta den igen och bygga den och göra om allt de ser på videon av deras historia.
Kommentarer
- Dessa förklarar inte varför han försvinner. Att förstöra / skada den framtida versionen av maskinen borde inte ha haft den effekten.
- Exakt vad @remylebeau sa. Om han förstörde den som han ’ bär med sig då ’ sitter fast i det förflutna och han går iväg med sin ryggsäck, kamera , etc. inga 2 kameror. Om han förstörde sina pappor, gör han det förmodligen aldrig så att tidslinjen förstörs och inga 2 kameror. Om han förstör båda kan han aldrig ha gjort tidsmaskinen så igen inga två kameror.
Svar
Kommentarer
- Men varför skulle bränningen av framtidens kärna få honom att försvinna? Det borde inte ’ t, eftersom det kommer från hans egen framtida tidslinje. Om något skulle bränna den kärnan helt enkelt hamna i det förflutna, eftersom förflutna kärnan fortfarande finns men inte fungerar ännu. Ingen paradox här. Det här är som att Doc Brown hamnade i det förflutna när versionen av DeLorean som förde honom till det förflutna går sönder.
- Återigen, vad remy sa, se min kommentar i ovanstående svar.