Det finns en punkt i ”välj rätt svar” -frågan som går som ”” Gubben ……. för att korsa den trånga street. ”
1- har sett
2- har sett
3- ser
4 – ses.
Min lärare säger att” har sett ”är det korrekta svaret inte ”ses” eftersom ”sett” inte kan komma i nuvarande kontinuerlig, dock att ”s på grund av att” sett ”här betyder” titta ”. Men om” sett ”betyder” hjälpte ”eller” visat hur ”kan det inte komma i nuvarande kontinuerlig?
Plus att om” sett ”i” har sett ”betyder bevakad, kommer det inte att finnas något” till ”och verbet” korsa ” kommer istället att korsa. Men om det också betyder ”hjälpt” eller ”visat vägen” så har båda rätt.
Så vilken är rätt och varför?
Kommentarer
- Vi skulle säga att " syns tvärs över gatan " inte " ses över korsa gatan ".
- " för att se " kan användas i kontinuerlig form, men med en annan betydelse: Om du träffar en läkare eller en advokat, har du en tid med dem, medan om du träffar någon är du involverad i en romantiker förhållande.
- " Min lärare säger att (…) " sett " kan ' t komma i nuvarande sammanhang. " Jag håller inte med det.
- Exempelmeningen är olycklig eftersom den riskerar förvirring med en helt annan användning av th e verb " för att se ', nämligen det som exemplifieras av uttalandet " låt mig se dig till dörren ", vilket betyder " låt mig följa med dig till dörren ". Man kan " se " en gammal man tvärs över vägen, i den meningen att han säkert passerar från ena sidan av vägen till den andra. Det är inte exakt samma som " se den gamle mannen att korsa vägen " men det är tillräckligt nära för att orsaka förvirring bland elever på Engelska.