Klausul för frasen “ Att vara att … ”

Det finns flera delar till detta problem, det viktigaste är att många av eleverna tycker att det är ganska tråkigt.

Detta är en absolut konstruktion där Det finns flera delar av detta problem är huvudklausulen som fungerar som ankare. Klausulen det viktigaste är att många av eleverna tycker att det är ganska tråkigt är ett tillägg. Det är inte syntaktiskt integrerat i huvudklausulen. Det icke-ändliga verbformen för gerund-particip, being , är nödvändig för att markera denna klausul som underordnad. Om vi hade ett spänt verb skulle vi bara ha två olika meningar:

• Det finns flera delar till detta problem. Det viktigaste var är att många av eleverna tycker att det är ganska tråkigt.

Några av de andra svaren här tyder på att denna typ av konstruktion är grammatisk. Detta är helt klart inte fallet. Här är tre exempel på sådana konstruktioner från publicerade böcker:

1. Societa Nazionale d ”Industrie Meccaniche är ägare till två anläggningar i Neapel , den viktigaste är Pietrasas, som de har anställt från regeringen. _{( Journal of the Society of Arts – Volym 19 – s. 680)}

2. Det finns många effekter av laktulos och lösliga fibrer på ammoniakmetabolismen, det viktigaste är att ammoniak metaboliseras av kolonbakteriefloraen för att producera syror som sänker pH i koloninnehållet. ( Lärobok för veterinärmedicin , Ettinger et al, s.1634)

3. Som ett perspektiv har den gjort vissa antaganden, det viktigaste är att människan är fenomenal, orsakad, öppen för vetenskaplig mätning och inte en aktiv agent i förhållande till sin omgivning – inte självbestämmande eller fri. _{( Produktion av verklighet: Uppsatser och Readi ngs om social interaktion , Jodi O ”Brien, s.40)}

Dessa har tagits från många hundra exempel från GoogleBooks tillgängliga här .

Kommentarer

• Bra svar. Vad sägs om exemplen på hur man kan göra en klausul med en konjunktion till en i -ing-form utan en förförelse? Jag menar, betyder det ” Det här är flera delar, det viktigaste är att … ” betyder samma som ” Det finns flera delar till detta problem, det viktigaste är att … ” som i ” Vägen som förbinder de två byarna … = vägen som förbinder de två byarna … ” Gör ” att ” -satsen följer samma regel?
• En konstruktion som jag har stött på ganska ofta i min tid som kopieringsredigerare är att använda separata meningar för att innehålla den formuleringsform som (som du säger) är bortom händelse i en enda mening. Således: ” Jag har ofta undrat mig över att använda två meningar för att uttrycka denna typ av idé utan att ändra att vara till är . Anledningen till att [inte är ] är att den andra meningen ser ut som ett fragment. ” Men jag antar att i den mån vi ’ vi fokuserar här på skiljetecken, vi ’ ifrågasätter inte formens grammatik i och dess (talade engelska) själv.
• @SvenYargs Det ’ s intressant är inte ’ t det, att tillägg, som CamGEL skulle kalla dem, ofta presenteras som separata meningar när innebär de en klausul med ett ämne?Det tycks typiskt stödja hypotesen att de inte är ’ t integrerade i huvudklausulerna men på något sätt är fristående?
• @Sharaman Jag tror att den här konstruktionen är verkligen hur man gör två meningar till en enda mening. Den vilken relativa satsen i dina exempel kommer verkligen från det faktum att det finns en anaforisk (bakåtvänd) relation mellan de två satserna. Detta händer på grund av den smälta substantivfrasen för modifieringshuvud där substantivet har utelämnats – precis som du anger – i ” det viktigaste ”, som tolkas som ” den viktigaste delen ”. Det förhållandet där du förstår ” del ” på grund av det saknade substantivet är det som ger dig effekten av en relativ sats. 🙂
• @Sharaman Det ’ beror främst på att de två meningarna är sammanfogade. -ing -biten är att visa att klausulen är underordnad klausul, i motsats till att den andra är underordnad. ” X viktigt, varav ” är en alternativ frasering, som är tillgänglig på grund av den saknade ” en ” / annat substantiv i ämnesordfrasen. Erm, så egentligen antar jag att det ’ är både 🙂

OED listar det som en sammankoppling; etymologi är:

är, nuvarande partikel av be v. (jämför be v. 3).

1. Så är det, eftersom, eftersom. Nu regional och icke-standard.

Det finns dock exempel under århundraden. Google Ngram erbjuder en mängd, även om det finns många falska träffar.

Enligt OED:

Det kan omedelbart börja en klausul, eller används med att :

b. Med det.

a1642 H. Bästa jordbruk & Memorandum Bks. (1984) 126
De tog allt för halvportar, eftersom de inte kunde urskiljas.

1780 Spegel nr 75 (1781) 3 1 För detta måste du svara för dig själv, eftersom du kan skriva tryckta papper.

1813 J. Austen Let. 11 oktober (1952) 86, Jag är trött på Lives of Nelson, eftersom jag aldrig läst några.

1815 Scott Guy Mannering I. ix. 138 Med vilken han själv inte hade någon glädje att> umgås, eftersom han var beroende av svåra och oroliga skämt.

1855 C. Kingsley Westward Ho! xiv. 270 Det strider mycket mot mitt samvete, Sir; men att han är din kusin, förstås -.

1942 A. Lewis Last Inspection 159 skickade jag honom för att rengöra ditt kit, herre, eftersom Thomas din batman inte finns.

1994 Rolling Stone 2 juni 20/1 Eftersom jag hade varit ute sedan jag var 17 har ingenting förändrats.

2003 Zane Nervous xvii. 100 Hon behöver också förbättra sin datavetenskapsklass och att du är programmerare skulle jag tror att du kan hjälpa henne med det.

Också ”vara som” eller ”vara som hur.”

Kommentarer

• I alla de exempel du gav, ’ är att ’ betyder ’ sedan ’. Men meningen med frasen är annorlunda i det sammanhang jag gav, antar jag.
• I dina exempel betyder att vara att det är så att eller liknande – där det är ett icke-referensdummy-ämne. OP ’ s mening är ganska annorlunda.
• @Araucaria Man antar att svaret är irrelevant då. Du kan göra ditt eget. OP ’ s mening verkade acceptabel för mig.
• Det är lite skrämmande att utmana OED men var kunde någon få idén att vara , som används här, var en sammankoppling, eller att citatet var en etymologi? På samma sätt, var skulle någon kunna ha fått idén om att det var så, med tanke på att, eftersom – än mindre alla – var regionala och icke-standardiserade snälla? Om de gjorde det, är det bara jag som det verkar konstigt att någon ordlista, än mindre Oxford, skulle använda icke-standard utan bindestreck?

Meningen, som konstruerad, anses vara dålig användning. Faktum är att det kanske inte ens är rätt grammatik. Den korrekta grammatiken skulle vara ”den viktigaste av vilken är det”. Eftersom den första klausulen i meningen använder en nuvarande icke-kontinuerlig tid, så måste den andra klausulen använda en nuvarande icke-kontinuerlig tid. Det är grammatiskt felaktigt att byta tid inom en mening.

Kommentarer

• Men är ” ” faktiskt har en kontinuerlig tid? Det andra exemplet jag gav (mannen som bor bredvid = mannen som bor bredvid) är vad du får i många grammatikböcker.
• Om du kan lägga till ” ibland ” till ett verb, då ’ är inte i en kontinuerlig tid. Så jag skulle ifrågasätta att ” mannen som bor bredvid ” är syntaktiskt ekvivalent med ” mannen som bor bredvid ”. Det beror på sammanhanget . För om du lägger till sammanhang genom att lägga till ” ibland ” får du ” mannen som ibland bor bredvid. ” Medan ” mannen som ibland bor bredvid ” och ” mannen som bor bredvid ibland ” är inte grammatiskt korrekt.
• Detta är vad ’ Engelsk grammatik i bruk ’ säger, med exempel. ” Du kan också använda -ing klausul för att säga vad som händer ’ hela tiden ’ , inte bara vid en viss tidpunkt: Vägen som förbinder de två byarna är mycket smal = vägen (som) förbinder de två byarna. ”
• Det finns ingenting ungrammatical alls om OP ’ s exempel 🙁
• Verkligen? Vad på jorden ger dig idén där ’ är någon dålig användning där inne, snälla?