Kommentarer
- @ Josh61 thx är kort för tack. Hela frågan handlar om om det också kan vara kort för tack.
- Christopher Hitchens och Richard Dawkins är religiösa fanatiker jämfört med mig, men Gud förtjänar säkert alla 5 bokstäver om ordet.
- Den enda allmänt erkända förkortade formen av " tack Gud " att jag ' jag är medveten om på amerikansk engelska innebär att tacka Gud för att han var en viss veckodag: TGIF = " Tack Gud det ' s fredag " —som kraftigt begränsar bredden av dina alternativ för tacksamhet med extremt kort form.
Svar
Användningen av en förkortning på tre bokstäver för ”tack” är ett relativt nytt fenomen som nyligen har upplevt en ökad användning i textåldern etc. Som sådant, dess användning är i sig informell, och reglerna kring dess användning är i sig flödande.
Du är rätta till att ”tnx Gud” (eller den version jag ”har sett vanligare,” thx Gud ”) bokstavligen skulle utvidgas till” tack Gud ”som inte anses vara korrekt. ”Tack Gud” är det uttryck du letar efter, och det är naturligtvis ett annat giltigt uttryck att lägga till skiljetecken: ”Tack, Gud!”
Eftersom användningen av denna förkortning i sig är informell, tänk på din publik. Om de skulle förstå din mening att vara ”tack Gud”, fortsätt och använd den. Språk handlar om effektiv kommunikation. Men förstå att använda det på det här sättet är i sig tvetydigt, och vissa människor kommer sannolikt att läsa det som ”tack Gud.”
Jag känner ingen förkortning för ”tack” som är allmänt förstått, men kanske du kan använda ”tk” eller ”thk” och hoppas att din publik fångar. Det är ju hur förkortningen för ”tack” började i första hand.
Kommentarer
- @CandiedOrange Och vad händer om du gör upp ett nytt ord och jag för mig själv. Jag tycker inte ' att det skulle vara en bra idé om inte vissa lingvister och grammatiker godkänner det.
- @haha lingvister och grammatiker godkänner inte ord. De läser böcker och tidningar etc, lär sig ord som redan används och sedan dokumenterar de dem i ordböcker. Som engelsktalande har jag lika mycket auktoritet att uppfinna nya ord som Merriam-Webster gör. Egentligen mer eftersom Merriam-Webster ' inte är att introducera nya ord. Det skulle vara olämpligt för dem att göra det. Stephen Colbert gav oss sanning som ett skämt och nu är det ' ett ord.
- Jag gynnar regelbunden användning och regler för formellt skrivande för att maximera kommunikationseffektiviteten, men engelska är ett produktivt språk och informell användning av nya ord, förkortningar, konstruktioner etc. är inte i sig stötande. Jag ' en klistermärke för grammatik och korrekt stavning, men jag använder också olika förkortningar med familj och vänner som bara de förstår eftersom det ' s effektiv för kommunikation med dem. Grammatikern dikterar inte ' t språk. Språket är i sig en nedifrån och upp-utveckling. Språkforskare dokumenterar bara vad som är allmänt acceptabelt.
- @haha det finns absolut en gräns, men det ' införs automatiskt baserat på samhällsnormer. Ord och konstruktioner som inte följer ' t följer reglerna anses vara " fel " tills bred antogs, vid vilket tillfälle vad som tidigare var fel nu är acceptabelt. Tänk på användningen av " vem " i objektivt fall eller " deras " som singular. Om den nya utvecklingen är tillräckligt användbar kommer den att frodas. Annars kommer det att dö och förbli " fel. "
- @haha Jag tolkade den ursprungliga frågan som " Är detta allmänt förstått? " För mer etablerade ord finns det ett mer definitivt svar. Jag försökte ytterligare förklara att eftersom detta sammanhang i sig är informellt har OP mer utrymme än vanligt.