I en fråga på Spanish.StackExchange kom en fråga om att uttrycka att du är dåliga på att komma ihåg eller göra något. Är en ”dålig på något” eller ”dålig med något” (substantiv)? Vad sägs om ”dåligt på att göra något” mot ”dåligt med att göra något” (verb)? Om det finns regionala skillnader, vad är det då?
Exempel:
- Jag är dålig med namn.
- Jag är dålig med namn.
- Jag är dålig med matlagning.
- Jag är dålig med matlagning.
Kommentarer
- +1 Intressant fråga. De används båda men används olika. De flesta (om inte alla) fall har en som ska användas, men jag ' är svårt att tänka på ett fall där jag använder " fel " man skulle verkligen ha fel och / eller inte förstås.
Svar
Min första tanke är att dåligt vid (eller bra på ) följs av ett ord som beskriver någon form av aktivitet och att dåligt med (eller bra med ) följs av namnet på en sak eller en typ av person. Det fungerar åtminstone med följande:
Dåligt vid : simning, matte, liggande , fotboll, skådespelare, planering, franska, matlagning, schack
Dåligt med : barn, hans händer, pengar, datorer, utlänningar, figurer, djur
Kommentarer
- @Jasper Loy: I brEng åtminstone kanske du hör, om inte ' Jag ' är dåligt med datorer ', sedan ' Jag ' är inte bra med datorer '.
- Jag håller där ' är en stark tendens. För att vara ärlig hade jag ' tänkt att det skulle vara lättare att sparka runt med bra snarare än dåligt – det ' är förmodligen vanligare totalt sett, och jag tvivlar mycket på att det finns några specifika saker / aktiviteter där den föredragna prepositionen ändras beroende på om man är bra eller dåligt vid / med dem.
- @FumbleFingers: Överens. Som jag ' har föreslagit kan ' inte bra på / med ' vara vanligare än ' dåligt vid / med '. När jag sa det, föll det ' för mig att vi ' lika sannolikt säger ' inget bra på / med '.
- " Dåligt vid verbalt substantiv ", " Dåligt med substantiv "?
- @zzzzBov: ' -ing ' form föregås alltid av ' bra / dåligt på '? Förmodligen. Men ' bra / dåligt vid ' följs inte alltid av en ' -ing ' form.
Svar
Dessa är mycket lika. Bra / dåligt med nyanser mot naturlighet och samhörighet, eller brist på detta. En person som är bra / dålig med datorer kan relatera till dem bekvämt. Bra / dåligt på nyanser mot skicklighet eller kompetens eller brist på detta. En person som är bra / dålig på datorer kan hantera dem kompetent.
Tänk på att en person som är dålig med barn kanske inte förhåller sig till dem bra, men en person som är dålig på barn kan ha svårt att bli gravid.
Svar
Idiomet är vanligtvis ”dåligt vid”, vilket kan användas med antingen aktiviteten ”dåligt vid matlagning” eller med föremålen ”dåligt vid curry”.
”Dåligt med” är ganska mindre vanligt, och refererar alltid till något som används eller påträffas i en aktivitet, inte själva aktiviteten eller (vanligtvis) dess resultat: ”dåligt med recept”.
Kommentarer
- Jag tror att vi kanske bara accepterar dåligt på [substantiv] när det ' är implicit kort för dåligt att göra [curryrätter] . Annars verkar @Barrie ha rätt att det ' är i allmänhet vid aktivitet / verb i motsats till med substantiv .
Svar
För ”vanliga substantiv” verkar det finnas en ganska jämn klyfta mellan
- Bra / dåligt med en sak som låter bäst
- Bra / dåligt at en sak som låter bäst
- Båda med och at låter bra
(Barrie Englands exempel ser till exempel alla rätt ut för mig)
Men för gerunds , verb som slutar med -ing som sedan fungerar som substantiv
- Endast bra / dåligt at gör ljud rätt
(Åtminstone på australisk engelska men Jag tror också på brittiska och amerikanska …)