Jag överväger dessa två meningar:
Jag tycker att det skulle vara en bättre idé att visa mina verk.
Jag tror att en bättre idé skulle vara att visa dig mina verk.
som svar på en fråga " Kan du berätta något om din konst? "
-
Hur är de olika?
-
Var ligger tonvikten i var och en av de två meningarna?
Kommentarer
- Tänker bara högt här, men det verkar som om din första version kan vara pragmatiskt att föredra.
- Jag tror att du skulle få en bättre uppfattning om jag visade mina verk.
- Obs! Vanligtvis skulle en konstnär säga " visade dig min arbete ", oräkneliga.
- För mitt öra verkar det första någonsin så lite mer som det innebär att den som ställer frågan har haft en dålig idé. Men väldigt lite.
- Betyder det inte ' att visa dig att mitt arbete skulle vara bättre än att berätta om det? Åh, Ja det gör det. Jag missade det. Tack Araucaria; förlåt, IGO.
Svar
Ur en rent modersmålsperspektiv (icke-språk): där är i princip ingen skillnad i ”mening” av dessa meningar. I grund och botten säger de båda
Det är bättre att visa dig mina arbeten.
Skulle på engelska är ett mjukgörande ord , det vill säga ett ord eller en fras som gör att vi låter mindre krävande.
För jämförelse,
- Stäng av den musiken.
- Skulle du tacka nej till musiken (snälla)?
På samma sätt,
Jag tror det skulle vara en bättre idé …
är mjukare, mindre självklar än
Jag tror att en bättre idé skulle vara
Eftersom du hävdar din preferens framför den person som frågade dig om din konst, skulle / em> mjukar upp svaret lite.
Semantiskt är jag inte säker på skillnaden. Skulle anger konsekvensen av en tänkt händelse eller situation. I det första föreställer du dig att din idé är bättre (mjukare). För det andra är du ganska säker på att din idé är bättre och föreställer dig att det är bättre att visa ditt arbete än att prata om det.
tror jag.
Kommentarer
- Don ' t båda meningarna har skulle i dem, även om gamla bönor?
- @Araucaria – Lita på mig, jag ' är inte alls säker på denna förklaring. Det är därför ' som vi har turen att ha människor som du här!
- Jag ' m med @ Araucaria- Nothereanymore. Jag ser ' inte att vara mjukare än den andra
- Folk håller inte med hela tiden. Jag gav mitt svar. Buty te person du bör vara överens med är Dr. Lawler, en professionell (och utmärkt) lingvist, så där! Läs hans svar och sedan vet du '.
Svar
De ursprungliga meningarna är:
Det vore en bättre idé att visa mina verk.
En bättre idé skulle vara att visa dig mina verk.
(Första tror jag lägger till ingenting annat än syntaktisk komplexitet i någon mening, så låt oss ignorera det, OK?)
De ursprungliga frågorna är:
Hur är de olika?
Var ligger tonvikten i var och en av de två meningarna?
(1) är enkelt. De två operativsystemen skiljer sig åt genom att den första har genomgått en mängd Extraposition transformation . Det tar en mening och sönderdelas i bitar innan den sätts ihop igen med ett dummy-pronomenämne och det ursprungliga ämnet på andra sidan av verbfrasen.
- Att hugga broccoli är hans bästa dröm.
- Det är hans bästa dröm att hugga broccoli .
- Att han ler så gör mig nervös .
- Det gör mig nervös att han ler så .
Det är väldigt vanligt, särskilt med det -klausuler och infinitiva klausuler som ämnen.
(2) är inte lätt, åtminstone som det formuleras, eftersom det inte är klart vad som menas med betoning och vad det kan betyda för denna betoning att placeras någon gång i meningen. Betoning har ett antal betydelser på engelska, men en av dem har att göra med stavelsestress ( Tyngdpunkten ligger på den andra stavelsen i " bedraggled ". )
Men om betoning har något att göra med mening är det inte något som kan besvaras med syntax, för det finns ingen meningsskillnad mellan två meningar relaterade till en transformation. Det är vad " syntaktisk transformation " betyder .
Kommentarer
- Det ' är så trevligt att se att du ' är fortfarande inblandad i samhället. Trevligt svar också som alltid.