“ En grupp ord som står tillsammans som en del av en mening ” – vad gör “ som ” hänvisar till?

”närhet” säger att det relativa pronomen talar om ”ord”. Fråga dig själv, ”vad står ihop?” Svaret är ”ord”. Så …

En [fras är] en grupp med [ord som står] tillsammans som en del av en mening

Obs: Jag sätter substantiv och deras relaterade ord i parentes för bättre förståelse.

Kommentarer

• Egentligen ” att ” hänvisar till ” en grupp (med ord) ”. I vilket fall som helst som en definierad enstaka grupp skulle jag använda ” står ”. ” En fras … står tillsammans som en del av en mening. ” Även om ” stativ ” används ofta på grund av närhetsregeln (” ord ” är närmast som du sa).
• @ user3169 Maulik ’ s läsning är dock lika (om inte mer) troligt. Läs FE ’ s inlägg här .
• @ user3169 I ” En fras är en grupp ord som ___ står tillsammans som en del av en mening ”, föregångaren till gap är ” ord ”. Observera att eftersom ” att ” är en klausulöverordnare, inte ett relativt pronomen, klyftan markerar positionen för den dolda relativiserade funktionen element; fungerar i det här fallet som föremål för den relativa klausulen.
• @Araucaria Den länken leder till ditt svar: P ändå är det också ett bra svar.
• @Man_From_India Oops. Kanske menade jag detta inlägg av F.E. ’ s. Inte säker …

Detta verkar vara en filosofisk fråga i en språklig förklädnad.

När vi grupperar saker och försöker definiera resultatet, beskriver definitionen ofta både de enskilda komponenterna och aggregatet. Copula (är, är, etc.) bildar en logisk relation som likställer delarna och helheten, så om delarna har en gemensam egenskap tenderar vi att tro att gruppen också har den egenskapen.

Till exempel kan du säga att en molekyl är en grupp atomer som hålls samman av kemiska krafter. Det är också en grupp atomer som hålls samman av samma krafter.

(Detta kan förklaras absurt, som i ”ni är alla individer”, men att ” säger verkligen att ”gruppen” saknar en gemensam egendom.)

I vissa tillfällen är valet av vad man ska tilldela fastigheten viktigt: världscupvinnaren är den grupp människor som vinner turneringen ( som team). Men alumnerna 2017 är gruppen människor som examen 2017 (individuellt).

I ditt exempel står orden tillsammans som en grupp och gruppen står också tillsammans. båda är logiskt korrekta.

Huruvida vi använder stativ eller stativ beror på vad pronomen som hänvisar till i den oberoende klausulen.Detta beror på att att är föremål för den underordnade klausulen (eftersom den följs av en verbform) och måste ha ämnesöverenskommelse med verbform stativ.

Den oberoende klausulen innehåller ett ämne ( en fras ) som definieras av ett komplement ( en grupp ord ). Därför en fras = en grupp ord . De beskriver eller definierar varandra logiskt. De är en och samma sak.

Eftersom de är en och samma kan det verka logiskt att dra slutsatsen att det underordnade pronomen att kan hänvisa till någon av dem och att vi kan använda antingen stativ eller stativ för att komma överens med det val du gör.

Men jag tror att det är här som sunt förnuft spelar in. Vi måste välja den bästa passningen för hela meningen. I det här fallet skulle jag använda en ordgrupp eftersom denna fras passar adekvat med ordet tillsammans i den underordnade klausulen. Ordet tillsammans beskriver hur något är ordnat och innebär flertalet (du kan inte sätta ihop en sak).

om vi använder en fras (= ordgrupp) så menar inte meningen (vad betyder en fras stå tillsammans med bortsett från andra fraser?).

Mitt val är därför att använda stand i denna mening för att komma överens med ämnet en grupp ord = att

Din andra fråga

Vad är skillnaden mellan” det ”som underordnare och som ett relativt pronomen?

**** Det ** är ett pronomen som fungerar som en underordnare (en typ av anslutning) eftersom den kopplar oberoende sats med underordnade satser så att de tillsammans bidrar till den övergripande betydelsen av meningen.

Dessutom att fungerar också som ett relativ pronomen eftersom det introducerar en relativ eller adjektivisk sats. som en del av denna funktion. Det fungerar också som en underordnare enligt definitionen ovan.

I din mening tror jag att är ett pronomen som bara fungerar som en underordnare eftersom den introducerar en adverbial klausul och inte en adjektivklausul. Titta på den underordnade paragrafen nedan i fetstil

En fras är en grupp ord som står tillsammans som en del av en mening

En adverbial svarar på frågan ** hur? och var? **** Hur står orden? = tillsammans Var står orden? = som en del av en mening.

Källor: engelsk grammatik av Betty Azar, förklaring av engelsk grammatik av George YUle, CERTESL grammatik 33 Manual University of Saskatchewan.

Kommentarer

• Tvetydigheten är huruvida som hänvisar till en grupp ord eller bara ord

En fras är en grupp ord som står tillsammans som en del av en mening.

I denna mening är det mest lämpligt att använda stativ . Anledningen till detta (tror jag) kan avslöjas genom att beakta följande exempel:

Ex1.

Ordet står ensamt.

Ex2.

De två orden står tillsammans.

–

Ex3.

Gruppen (av ord) står tillsammans.

Ex4.

Grupperna (med ord) står tillsammans.

Så det verkar som att formen av står är beroende av mångfalden av substantivet. Med detta sagt, meningen bör korrigeras för att använda står (med mig tolkar står som hänvisar till grupp , varav jag förklarar varför precis nedan).

Och för att ta itu med dina andra problem. .

• Stand hänvisar till gruppen med ord , eftersom det också hänvisar till gruppen . Detta beror på att stå (ing) tillsammans är en beskrivning av gruppen , inte själva orden.Observera att en grupp ord kan (även) spridas genom en mening, men genom att säga att gruppen (med ord) står tillsammans , innebörd är att gruppen är ”grupperad”; att frasen (ordgruppen) kan isoleras från meningen genom att extrahera en enda sträng (ram i meningen).
• Det som används i den här meningen, fungerar som ett relativt pronomen , där den första halvan av meningen (före that ) är en oberoende klausul, och den andra halvan (efter that ) är en begränsande relativ klausul .

Kommentarer

• ” Grupp ” är ett samlingsnamn så ” står ” är också möjligt även om det hänvisar till ordet ” grupp. ” Att aldrig är ett relativt pronomen i modern grammatik; det ’ är bara en meningslös klausulunderordnare. Det här är dock något jag inte kan ’ t redogöra för. Och det ’ är faktiskt den främsta anledningen till att jag erbjuder en rikedom till denna fråga.