“ Fantastiskt ” vs. “ Fruktansvärt ”

Orden har funnits runt hundratals och hundratals år. Medan de konstruerades genom att kombinera awe med -ful eller -some , när de blev lexikala föremål som kompletta ord, kunde deras mening glida som alla andra lexikala föremål – det faktum att varje ord består av en stam och ett suffix stoppar inte detta. (Tänk också på att -som , suffixet betyder inte ”vissa av X ”betyder det” att ha kvaliteten på X ”. Tänk skrämmande , avskyvärd , besvärlig . Och -full är i grunden samma som -något i dess betydelse, med alla ord.)

Ursprungligen hade hemskt betydelsen av att vara awe-inspirerande (inklusive positiva konnotationer), liksom ”värdig eller befallande, djup respekt eller vördnadsfull rädsla.” Det var inte långt för att sedan använda det också för att betyda ”Orsakar rädsla; fruktansvärt, fruktansvärt, skrämmande.” De tidigaste uppgifterna om dessa användningar går tillbaka till minst 1000 e.Kr. Mellan 1000 och 1800 utvecklades ordet till den nuvarande betydelsen: ”Skrämmande, mycket ful, monströs; och därmed som enbart intensiv som tar sin känsla ur sammanhanget = Mycket dåligt, stort, långt, etc.”

Fantastiskt kom mycket senare än hemskt . Det spelades in först 1598, efter att hemskt hade funnits i hundratals år. Kanske uppstod behovet av detta ord för att hemskt redan hade fått en så stark negativ konnotation vid denna tidpunkt. Så häftigt gick in för att återigen ha innebörden av ”awe-inspiring”, men utan de starka negativa konnotationerna. I slutändan, i mitten av 1900-talet, gick ordet awesome från awe-inspiring till dess vanligare användning idag: ”fantastiskt, bra, etc.”

Så, så här slutade orden så här. Ja, du måste komma ihåg orden till viss del, eftersom de har vissa konnotationer och vardagliga betydelser som är extremt vanliga. Men återigen är en del av problemet att behandla -något som vissa . Inget av några orden har en koppling till den aktuella betydelsen av några .

(Alla dessa data kommer från OED .)

Kommentarer

• Men nu ” fantastiskt ” används så mycket att det bara kan betyda trevligt …
• Vi säger fortfarande att något är hemskt bra, vilket antar förmodligen tillbaka till den äldre, mindre negativa betydelsen.

Suffixet -något anger rotordets egenskaper. Så ”fantastisk” skulle ”kännetecknas av vördnadsfullt / vördnadsfullt inspirerande”. Suffixet -full betyder ”full av / har egenskaperna”.Egentligen betyder båda suffixerna samma sak. Ordet ”hemskt” är dock ett undantag på nuvarande engelska. En arkaisk betydelse av ”hemskt” är dock ”full av vördnad / inspirerande vördnad, undring eller rädsla”. Många exempel på denna användning finns i gammal litteratur. Ordet ”hemskt” beskrev passande katastrofer och katastrofer, eftersom de inspirerade rädsla och vördnad, även om de var katastrofala. Så småningom smittade den användningen in i modern talesätt och blev så småningom ofta tillämpad på dåliga saker i allmänhet.

Kommentarer

• Jasper, att ’ är väldigt trevligt av dig att säga 🙂
• @Jasper @Jimi – ni är hemska! jk =)
• @BeemerGuy Awesome kan uppfattas som något med vördnad. Som en cykel eller person utan den negativa konnotationen. Och avsiktlig motsatt betydelse som hemskt ärvt.

Glada och glada skulle betyda samma sak. Så gjorde en ologisk process hemska / fantastiska antonymer?

På gammal engelska var aue, eghe, ege, ”rädsla, terror, stor vördnad”. Från det norska egi : skräck.

Det är förvånande att 1600-talet användes fantastisk för att beskriva bön och hängivenhet, medan det på 1700-talet beskrev undergång och dysterhet.

Fantastiskt är används sällan i böcker fram till 1850-talet

låt oss se en del tidigare användning:

• 1630 … His Pipe smoak ”d out with aweful Grace

• 1680 … Herren har gjort fruktansvärda överträdelser mot

• 1690 … Det kräver den mest fruktansvärda och vördnadsfulla ramen i våra hjärtan

• 1700 Det gör själen bedrövad i fullgörandet av plikter för tillbedjan

• 1714 … den dagen avser aposteln den Aweful Day, när Kristus kommer i flammande Firey att ta hämnd Det gör själen bedrövlig och högtidlig i närvaro av gud

• 1760 … En strid är fortfarande en mer hemskt ämne

• 1780 … ”men slog med hemsk rädsla * Var tyst” d som död

• 1788 … synlig genom dimman, som tjänade till att förvärra dysterheten på denna hemska plats

under 1700-talets fruktansvärda jordbävningar, strider, katastrofer. Kanske 1600-talets författare hade glömt den ursprungliga skrämmande innebörden? Kanske en ändring av uttal framkallade mer dysterhet på 1600-talet? snurra på olycklig jämfört med olycklig på grund av den måttliga karaktären av suffixet ”vissa” jämfört med överdriven ”full”.

Det kan också vara element i onomatopoeia, med ”S” och ”osam” att föredra framför ”F” och ”oful”.

Det kan tidigare ha uttalats ”irriterande” och ”timvis”. Den moderna engelska prefixet är så kort att de flesta inte märker att de två orden är relaterade, så att känslan kan avvika lättare än ”glad” och ”munter”, som är lättare att placera semantiskt.