“ Har gjort ” och “ har gjort ”

Jag håller med Vic och vill lägga till lite mer information.

Frågan huvudsakligen är skillnaden mellan spänningarna i ”har spelat” och ”har spelat” . Förutom spänningarna har vi verbet ”play (tennis)” , vilket är ett dynamiskt verb (dynamiska verb har varaktighet; de förekommer med tiden), och vi också ha tidsfrasen ”i fem år” .

Olika kombinationer av verb, tid och tidsfras tillåter olika intervall av möjliga avläsningar.

Låt ”tänk på den första meningen:

(1) I har spelat tennis i fem år.

Tiden är den perfekta progressiva tiden. Tidsfrasen anger varaktigheten ( fem år ). Kombinationen av spänd och tidsfrasen tvingar oss att läsa den som: ”Jag har spelat tennis i fem år nu . ” Detta ger oss läsningen att aktiviteten har pågått i fem år fram till nu. Det innebär också att aktiviteten kommer att fortsätta, åtminstone inom en omedelbar framtid.

(2) I har spelat tennis i fem år.

Spänningen är den enkla perfekta tiden. Tidsfrasen är återigen i fem år . Men meningen skiljer sig från (1). Det tvingar oss inte att läsa tidsdelen som ”i fem år nu” . Det är oklart exakt när tidigare att talaren har spelat tennis. Allt vi vet är att det hände innan nu, åtminstone fem år tidigare. (Med andra ord är det möjligt att läsa meningen som ” Någon gång i mitt liv , jag ”har spelat tennis i fem år.” ) Det är oklart om det har upphört eller inte. Det är också möjligt att det har fortsatt fram till nu och eventuellt kommer att fortsätta i framtiden. Talaren säger ingenting uttryckligen, så vi har ett bredare utbud av möjliga avläsningar.

Med detta sagt är den föredragna läsningen, ur sammanhanget: ”Jag har spelat tennis i fem år nu . ” Vilket betyder ungefär samma sak som (1). När vi läser båda alternativen som ” för fem år nu ” är skillnaden väldigt liten. För att visa en så liten skillnad kan dessa exempel vara till hjälp :

Hur länge har du spelat tennis?
Jag har spelat tennis i fem år.

Vet du hur man spelar tennis?
Naturligtvis Jag har spelat tennis i fem år.