Vad är skillnaden mellan” i sjön ”och” vid sjön ”, meningsfullt? Det verkar som att ”in” och ”on” är olika när det gäller att beteckna en vattnig yta.
Men kan också ”på sjön” betyda att det finns något runt omkretsen av en viss sjö?
Kommentarer
- Här är mitt personliga tips: undvik att memorera användningen av prepositioner som mönster beroende på vad som följer prepositionen. Valet av preposition i ett specifikt yttrande, som jag ' har observerat, är resultatet av vad som kommer före och efter, båda konkurrerar om rätt val, i det givna sammanhanget.
- @ManishGiri Jag menade aldrig att attackera ditt svar. Jag håller helt med om att ditt ursprungliga inlägg var helt bra. Jag håller inte med om den nya, strikta och i mina ögon pedantiska tillämpningen av tillskrivningsregler eftersom SE har förändrat dem. Jag valde ditt inlägg som ett exempel på varför dessa regler (och deras strikta tillämpning!) Är skadliga. Jag tänkte aldrig attackera din tillskrivningsstil, jag tycker att det är bra !
Svar
”I sjön” – inuti sjön, under ytan.
Maten på tjugo-sex arter av icke-ciklidfiskar i sjön Victoriabassängen beskrivs.
Källa (1)
”På sjön ”- på sjön.
Innan du åker båt på Lake George , läs reglerna och reglerna – de är lite annorlunda än andra sjöar i staten New York!
Hitta alla resurser du behöver för att njuta av båtliv vid sjön .
Källa (2)
När det gäller din sista fråga:
kan ”vid sjön” betyda att det finns något runt omkretsen av en viss sjö?
användningen av ” on ” skulle passa i vissa sammanhang. Som Jim föreslår i kommentarerna nedan kan du få ha en stuga vid sjön där stugan är inte en husbåt. Men enligt min mening är detta ganska diskutabelt. Jag skulle hellre använda ”stuga vid sjön” .
(1) CORBET, PS (1961), MATEN AV Icke-ciklida fiskar i VICTORIA-SJÖN, MED ANMÄRKNINGAR OM DENNA UTVECKLING OCH ANPASSNING TILL LAKUSTRINVILLKOR . Proceedings of the Zoological Society of London, 136: 1–101. doi: 10.1111 / j.1469-7998.1961.tb06080.x (2) LakeGeorge.com
Kommentarer
- Men Jag kan ha en stuga vid sjön som verkligen inte antyder att den ' en husbåt.
- Du kan ha en stuga på sjön, men det ' är också mycket diskutabelt.
- Det ' är ett ganska standarduttryck där jag ' m från. Detta ngram visar " stuga vid sjön " har många fler förekomster än " stuga vid sjön " även om det kan finnas många fler förekomster av stugor helt enkelt vid sjön, dvs. de som är nära sjön men inte ' t har egendom som inkluderar strandlinje än de som faktiskt är " vid sjön " books.google.com/ngrams/ …
- Om du menar att säga en stuga som ligger vid sjön, Jag ' är benägen att använda by istället för at . För den här situationen verkar stuga vid sjön användas oftare än stuga av sjön mycket nyligen, som du kan se här
- @MaulikV 1. Matavfall dumpas i / in sjön , inte på . 2. Du kan verkligen ha en utväg på stranden. Dessutom minns jag inte ' att jag sa något om en strand, så jag ser inte ' var en debatt skulle uppstå.
Svar
Jag talar om användningen av prepositioner endast i samband med sjö / vatten.
Förpositionen på inte alltid betyder på ytan av sjön.Detta sagt, du kan ha ett hus på sjön; du kan dumpa sopor på sjön; och till och med kan tillbringa en vacker dag på sjön! Men ja, på hänvisar också till ytan. Du har fartyg på havets vatten, du har båt på sjön.
Å andra sidan betyder att använda in i de flesta fall inuti det. Till exempel … olika vattenlevande arter i sjön. Observera att om vi vill betona djupet använder vi under . Kabeln under vatten är skadad ; Fartygets vrak finns under havet.
Kommentarer
- I ' föredrar du kan tömma sopor i sjön om soporna är sådana att det i allmänhet sjunker. Om du bara tappar polystyren kan på sjön fungera men i sjön är det vanligaste för allt som inte finns på ytan. Att säga att jag tror att även de dumpade olja i sjön skulle vara att föredra, även om olja flyter ovanpå vattnet.
- Kanske för att när du kastar , du kastar den på sjön och inte in ! Men det är ' bara en tanke.
- När något sjunker slänger jag det i sjön. När något flyter slänger jag det fortfarande i sjön, även om det kan finnas lite utrymme för på .