- Ingen utom honom var närvarande.
- Ingen utom han var närvarande.
Vilken användning är korrekt?
Jag har svårt att ta reda på vilket fall av substantiv / pronomen som ska Jag använder i en mening. Jag vet att jag / han / hon är nominativt fall medan jag / honom / henne är i objektivt fall.
Min tankeprocess går så här. I exemplet ovan:
- Jag ser verbet ”närvarande”.
- Jag söker efter handlingen. Här är det han / honom.
- Jag förklarar att han / han ska komma i nominativt fall som det är ämnet. Därför bör det komma i nominativt fall (han).
Men rätt svar är ”honom” i en bok utan att förklara. Hjälp mig att lösa detta nominativa / objektiva fall.
Kommentarer
- Detta är enbra fråga, imo, men (tyvärr) har du också nyligen frågat det på systersidan ELU ”Ingen utom honom var närvarande.” eller ”Ingen utom han var närvarande.” . Jag trodde ' inte att något av dessa två svar där borta skulle vara av mycket värde. – Hur som helst … Jag tror att jag ' har sett denna specifika konstruktion frågat om tidigare, och jag tror att det redan finns ett detaljerat svar på det någonstans. Lemme tittar lite runt..
Svar
Vilken roll spelar pronomen i meningen? Om det ” ett ämne, det borde vara i det subjektiva fallet. Om det är ett objekt ska det vara i det objektiva fallet.
Som jag analyserar denna mening , ”honom” är föremålet för prepositionen ”men”. Prepositionsfrasen ”men honom” ändrar pronomenet ”ingen”. Den nominativa frasen ”ingen utom honom” är ämnet för klausulen. ”Was” är verbet. ”Present ”är ett predikat adjektiv.
Howe ver, det finns en alternativ vy. Ordet ”men” kan också vara en sammankoppling. Som en sammankoppling skulle det gå med ämnet ”ingen” med ämnet ”han”. Som ämne tar ”han” det subjektiva fallet.
Eftersom båda alternativen är grammatiskt möjliga, Vilka ska vi föredra?
Jag kan säga att i min dialekt låter det första mer naturligt. Det kan vara sant, men det är inte så mycket hjälpsam.
Det finns en version av den här meningen så att ”men” måste vara en preposition: ”Ingen var närvarande utom han.” Till mitt öra, den här versionen betyder samma sak som originalet. Av den anledningen rekommenderar jag att man behandlar denna instans av ”men” som en preposition och behandlar ”honom” som objektet för en preposition .
Svar
- Ingen utom honom var närvarande.
- Ingen utom han var närvarande.
Vilken användning är korrekt?
Denna fråga kommer mycket upp. Kort sagt är svaret att i allmänhet är båda versionerna acceptabla. Men för vissa talare kan det finnas vissa stilskillnader mellan dem, där den nominativa " he " versionen kan anses vara ganska formell i stil.
En användningsordbok, som Merriam-Webster (Concise) Dictionary of English Usage (MWDEU eller MWCDEU), kommer vanligtvis att diskutera denna fråga. I mitt exemplar av MWCDEU , det diskuteras inom " Men " post, avsnitt # 2, sidorna 151-2 Dessa är några av deras exempel:
… ingen utom han kan ha sett dem alla – Times Literary Supp. , 16 juni 1966
Alla utom mig bland oss gamla kodare insisterar stolt på att han och hans fru gifte sig precis som dagens barn – James Thurber, brev, 22 december 1952
och detta är deras avslutande stycke:
Vår slutsats är att a bsolutister som insisterar på att men bara är en sammankoppling eller bara en preposition är fel. Men har fungerat i båda kapaciteterna sedan gammal engelska och gör fortfarande. Du har rätt att välja att använda det på något sätt. Tänk dock på att konjunktivt men följt av ett nominativt pronomen verkar mer litterärt än prepositionen.
Här är lite information från en kontrollerad grammatikkälla, 2002 CGEL . På sidan 1312:
Men med betydelsen " utom ": preposition vs koordinator
[19]
ia Alla utom Jill fick höra. – – – – – – – – b. * Men Jill, alla fick höra.
ii.a. Alla utom [ % I / % mig ] fick veta. – – b. Alla fick höra utom jag .
Men här har samma betydelse som prepositionen utom , vilket antyder att det också är en preposition. Den skiljer sig syntaktiskt från utom genom att den inte kan inträffa initialt, a s visas i [i.b]: i detta avseende är det som en samordnare – jfr. egenskap (d) av & 2.1.
I [ii.a] finns både nominativa och ackusativa former av pronomen, och detta antyder att men kan tolkas som antingen en koordinator eller en preposition. Efter en samordnare kommer pronomenet att ta nominativt fall eftersom det är en del av ämnet (jfr varken Jill eller jag fick höra ); efter en preposition tar det anklagande fall (jfr Alla [utom / med undantag av] fick höra ). I De berättade för alla utom mig det ackusativa är obligatoriskt, men ger inga bevis för strukturen eftersom ett koordinatspronom i denna position också skulle vara ackusivt ( De sa varken Jill eller mig ).
Akkusativ är det vanligaste fallet i [ii.a], med nominativ mycket formell stil och i hög grad en minoritetsvariant: för de flesta talare men i denna mening är en preposition. Lägg också märke till att i [ii.b], där men + pronomen är postposed, är en nominativ praktiskt taget utesluten även för talare som har en i [ii.a]: det verkar som i denna position men tolkas som en preposition av nästan alla talare.
Förklaring till symbolerna ”*” och ”%” :
-
* – ogrammatisk, t.ex. * De här böckerna är mina.
-
% – endast grammatisk i vissa dialekter, t.ex. % Han hade inte många vänner.
OBS: 2002 års CGEL är referensgrammatiken 2002 av Huddleston och Pullum (et al.), Cambridge Grammar of the English Language.
Svar
Hela frågan om pronomenfall är komplicerat, för det engelska språket har under de senaste 400 åren glidit bort från den ”klassiska” användningen av fallet, och det talade språket har drivit längre än det formella skriftspråket.
Men i ditt exempel finns det ingen konflikt mellan de två. Även om det kan dras av vad du säger att han faktiskt var närvarande, så är det inte vad din mening uttrycker. Men används här som en preposition , inte en konjunktion, och hela ämnet för var närvarande är ingen . Som en preposition kräver men ett pronomen i objektivfallet, honom , som objekt. Prepositionens fras men honom är ett tillägg, inte ett argument för verbet, vilket framgår av det faktum att vi kan flytta prepositionsfrasen:
Ingen var närvarande men han. . . eller, snarare bokstavligt
Men honom, ingen var närvarande.
Eller så kan du parentesera det:
Ingen (utom han) var närvarande.