Jag tror att ”burk” är mer lämpligt i en restaurang.

För det första är det mycket möjligt att du inte kan ha något som finns på menyn eftersom det inte längre är tillgängligt. Att fråga om du ”kan” få svärdfisken är giltig eftersom svaret kanske är nej.

För det andra använder du ”maj” att du ber om tillstånd som jag inte tycker är lämpligt i en restaurang. servitören sa till dig ”du kan få en bifftartare, frågan är får du”, jag föreställer mig att du ”skulle bli något förvånad, möjligen upprörd. Det kallas ”beställa” av en anledning.

Att använda maj låter inte riktigt fel för mig men jag tycker att det till stor del är skamligt artigt.

Om du ber om något som inte personalens syfte ska uppfylla är du säker.

”Får jag gå in och se om min vän redan är här?”

Bra. Helt lämpligt.

”Får jag ha en dubbel ostburgare och chips”

Verkar alltför artig och troligen skamlig artighet.

Kommentarer

• Så här känner jag mig, men vi ’ förmodligen fel. Att be ” får ” är en förevändning för att be om tillstånd enligt design. Direktordrar är oförskämda i engelsktalande kultur. Du ’ klär upp det med artighet.
• För det andra exemplet skulle en mer naturlig, men ändå artig version vara att använda kunde istället.
• Ja, jag glömde helt att nämna ’ kunde ’ i frågan … verkar nu att det ’ är den perfekta lösningen för min elände. Jag ’ jag använder inte ’ får ’ i det tillåtna sammanhanget, alltid, bara när med hänvisning till månaden. Bara för att trots min vän!
• @WilliamGrobman Visst men den direkta beställningen är ” Ta med mig en ostburgare.” Även ” kan ” är redan en förevändning.
• ” Verkar alltför artigt och troligtvis skamligt med tillstånd. ” – Vänligen ’ t . Det finns de i en ålder vars föräldrar prioriterade detta av någon anledning, och ” kan ”? ” var obligatoriskt. Två decennier av det, och vi kan ’ inte skaka det. FWIW, en elev frågar ” Har du en penna? ” och jag svarar ” självklart, här är du. ” Jag ’ m matte killen, inte grammatikern.

I dilemmaet ”kan” mot ”kan” och vilken form som är att föredra, beror det på hur gammal talaren är, var de bor och vilken dialekt av engelska de talar.

Det finns en gammal debatt som kan i förfrågningar, frågar om något är ”möjligt”, t.ex.

A: Kan jag ta ett glas vatten?
B: Ja, du kan (= det är möjligt).

Medan kan , menar vissa, ber om tillstånd och används artigt, lite tveksam, begär.

A: Får jag ta ett glas vatten?
B: Ja, (du får) Jag häller dig ett glas.

Äldre och kanske mer utbildade, brittiska talare föredrar förmodligen att använda ”maj”, och kanske de flesta amerikaner också, oavsett utbildningsnivå. Enligt min erfarenhet kommer yngre brittiska talare nästan alltid att fråga ”Kan jag …?”

Modalen kunde används också i formella, ganska artiga förfrågningar

Kan jag få ett glas vatten, snälla?

Det finns en fin sammanfattning av Cambridge Dictionary med titeln Förfrågningar: Be om något Och i den här sex år gamla frågan publicerad på EL & U: Skillnad mellan ” kan ” och ” får ”

REDIGERA (5 juni 2018)

Ingen kypare som jag känner till skulle tro att svara en kunds beställning med ”Ja, du kan / kan ha ett glas vatten ”som kan låta arrogant. Ett normalt svar skulle vara ”Ja, verkligen”. Hela poängen med kan / kunde / får / kanske / ”gillar (etc.) i förfrågningar är bekräftelsen på att servern eller räknaren är den person som tar med och ibland till och med förbereder maten eller drycken personligen. (och många gör) efter bästa förmåga. När en kund använder artigt språk är det inte skamligt artighet utan ett tecken på respekt .

En server eller väntarpersonal tar en mycket viktig roll i en restaurang som är att alltid vara uppmärksam och tillmötesgående för kunderna. Wikipedia

Kommentarer

• +1 för delning av tillstånd / möjlighet i kombination med semantisk utstrykning. De mer okänsliga bland oss kan helt enkelt säga ”Jag skulle vilja att biffen, snälla”, undviker kan / får / kunde / kanske helt och hållet.
• I ’ Jag har alltid övervägt att använda ” kan ” när vi ber om något ordentligt eftersom det ’ frågar om det ’ är möjligt, med en implicit begäran att det ges om det är möjligt. Uppenbarligen är det ’ inte möjligt för mig att få ett glas vatten från dig om du ’ vägrar att ge det till mig; att det ’ bara är möjligt om det finns ’ s tillstånd.
• Jag säger bara ” Vatten ”. Om jag känner mig ordentlig skulle jag säga ” Vatten nu. ”. Jag tror att den rätta amerikanska versionen är ” Jag vill ha vatten nu ” eller alternativt ” Ge mig vatten nu. ”
• till @everyone Jag hade skrivit ett svar till Lawrence som till stor del ignorerades, så jag raderade det dumt och sa att det finns många sätt att beställa mat i en restaurang eller i en snabbmatskedja, och gav två exempel.OP ’ -frågan är dock fokuserad på ” kan ” och ” kan ” inte vad som är det bästa sättet att beställa mat – som inte är ämnet på den här webbplatsen – eller som är det vanligaste / avslappnade / artigt / lättsamt / naturligt klingande / logiskt sätt – vilket fortfarande skulle vara utanför ämnet för då skulle vi ’ bara uttrycka åsikter .
• IMHO, frågar ” får jag ta ett glas vatten ” till någon ’ s hus skulle bokstavligen fråga ” Får jag skaffa mig ett glas vatten ”, men möjligen med en implikation att en artig värd skulle erbjuda att få det åt dig om det är praktiskt. Ett möjligt svar kan dock vara ” Jag ’ är för upptagen för tillfället för att hämta ett, men glasögon finns i skåpet och där ’ en kanna i kylen ”. I en restaurang där man kan förväntas begära saker snarare än att gå in i köket och hämta dem, men man frågar ” får jag ” verkar konstigt.

Beyond Grammar and Into the Social Codes

If du har någonsin undervisat engelska, kanske du vet att ”Får jag ha x” är en artig form. Det handlar verkligen inte om grammatik . Det handlar om hur vissa uttryck används i vissa situationer och fungerar också som markörer för en social kod.

Det handlar inte om att vara tekniskt korrekt , det handlar om att vara den mest artiga (man kan vara.) Det finns många varianter av hur man ber om att få serveras något i en restaurang, men så långt som kan / kan går är uttalandet markerat som mest artigt:

1) ”Får jag ha [mat eller mat] snälla?”

Här, ”Får jag ha [mat eller mat]” betyder: Jag är beställa denna maträtt eller mat.

Som sagt, man hör ofta ”Kan jag få x” när jag beställer mat, och det är acceptabelt och bra på samtida amerikansk engelska eftersom alla använder den men inte kommer att klara en avancerad artighetstest.

Tillstånd: Får jag x används också för att be om faktisk tillstånd att göra något:

• Maj Jag lämnar min bil

Ingen praktisk skillnad

I USA: s nordvästra Stillahavsområdet (inklusive norra Idaho, östra och västra Washington och centrala Oregon) är det ofta acceptabelt att beställa mat på olika sätt, varav många erbjuds i andra svar på denna fråga. Här är tre som direkta exempel:

1. ”Jag” har # 1 … ”(uttrycker viljan eller önskan till har nummer 1)
2. ”Kan jag få nummer 1 med en cola och …?” (frågar efter möjlighet och / eller tillstånd )
3. ”Hmmm … få … mig … uhhhhhnummer ~ … ”(långsamt, beslutsamt, ordning / krävande)

MW och Ox-D definierar vardera orden så att de blir synonyma i detta sammanhang. I alla tre exemplen ovan förstås kommunikationsmålet av varje part endast genom sitt sammanhang. Varje person får det på grund av var konversationen äger rum. Mekaniskt sett finns det ingen betydande anledning att använda någon av ”burken ”eller” kan ”som betalande kund.

Ta bort det och det som finns kvar är personlig, kulturell preferens. I USA inkluderar kulturella preferenser i allmänhet att behandlas med respekt, vilket dessutom innehåller många, nyanserade sättatt kommunicera. I allmänhet är det oartigt att höja din röst mycket högre än vad som krävs för att höras när du visar ett hårt eller dyster ansikte. Det är mer artigt att anta en hållning av underkastelse, vilket innebär att din begäran är frivillig. Etikett / artighet handlar om underkastelse och är egoisk till sin natur. Detta gör det subjektivt.

Om du har levt i en gottgörelsecentrerad kultur och upplevt en mängd olika mattjänster, är du säker på att du har lagt märke till att anställda som tjänar tips för otrevligt beteende oftare än de som inte gör det. Faktum är att människor tolererar annat oacceptabelt beteende så länge de tror att det är värt att göra det.

Sammanfattningsvis är tonen och tidpunkten för din leverans är mycket viktigare än vilket ord du väljer.

Kommentarer

• Detta är rätt svar på mig: ” Sammanfattningsvis är tonen och tidpunkten för din leverans mycket viktigare än vilket ord du väljer. ”
• Det är sant att de är mycket lika , om inte bokstavligen samma sak. Men en av dem kan jag försäkra er är i genomsnitt mer korrekt. Nej? För mig kan ordet ’ ’ innebär ett nuvarande sammanhang. Något som används när du befinner dig just nu, du är du är säker på vad du ’ efterfrågar är fysiskt tillgängligt – något du kan titta på i det ögonblicket och du ’ antar att du du ’ har kommit till det sista steget med tillståndsfråga vilket skulle vara ägarens samtycke. Får jag få ditt fantastiska svar och röster, liksom kommentarer om hur fantastisk jag också är, tack!
• Visst att produktens / artikelns / matens otillgänglighet kanske inte är någon stor sak, och antar att det ’ är vanligt, men om det du ’ letar efter är inte ’ t där kan den person som säger ’ kan jag ’ se mindre dumt ut, nej? 🙂 Jag föredrar nu kunde över burk, dock. Tack SE för att ha upplyst mitt engelska spel!
• Trevligt svar plus 1 från mig. För mig är hela denna diskussion ganska pedantisk; praktiskt taget kommer ingen att bry sig om du använde ” kan ” eller ” kan ”. Jag ’ har varit på Michelin-stjärnrestauranger på västkusten och jag ’ är mycket säker på att de inte ’ bryr mig inte, för om de gjorde det skulle jag ha rättats till och / eller sparkats ut.
• Jag tror att det ’ en typsnitt, egoiska .Jag tror att du menade egoistisk

Det finns ett element av hyperkorrektion i något av detta: att använda former som uppfattas som ”bättre” på något socialt sätt, till och med till grammatisk oriktighet eller semantisk olämplighet. Ett mycket vanligt exempel är ”han gav det till John och jag” som är helt fel, men av någon anledning bestämde någon, meningslöst, att ”jag” är ”artigare” än ”jag” – kanske har korrigerats i barndomen av ”John och jag åkte dit”.

I en restaurang du kan helt enkelt säga ”jag” har svärdfisken, snälla ”; ”Kan jag” inte är fel men antar verkligen att det kan finnas något hinder, som uppriktigt sagt kan tas som en förolämpning. Kanske på en pizzaplats där du vill ha en av de skivor som är redo och väntar, det ”en rättvis fråga. ”Kan jag få en pepperoni-skiva, eller är du ute?”

Som gäst där du njuter av en värds generositet skulle ”Får jag” vara lämpligt. Jag tycker verkligen att det inte passar kund-server-dynamiken i en restaurang.

Kommentarer

• Så du säger det ’ är helt beroende av sammanhanget och inställningen?
• ” Jag ’ Jag har svärdfisken är bra ” men: ” Får jag få lite vatten? ” eller ” Får jag ta ett glas [vin] ” är fortfarande sättet att be servern / servitrisen / servitören om något. inte hyperkorrektion.
• Ja, en mycket bra punkt. Jag tycker att ” Får jag ” är mer lämpligt om du ’ har flaggat en passerande servitör som inte bara har erbjudit sig att ta din beställning och ” Kan jag ” om du ’ frågar efter något utanför menyn.
• ” Jag kommer att ha … ” (+1) om jag ’ jag faktiskt sitter på en restaurang . – ” Nummer två, extra pickles. Sprite. ” om jag ’ jag pratar genom en mikrofon. IMO där ’ s inget kan eller kan dynamiskt i förhållandet kund-server-förhållande mellan fönstret; bara en ” Tack. ” Vilket är faktiskt mer ett svar på, ” Är det allt? ” eller ett uttalande därav, eller överensstämmelse med ordern. – Jag kan ’ inte bestämma om att säga maj är mer eller mindre pompös när jag ber om säsongsmat …
• @Mazura, ja, kan jag git jobba där.

Jag har alltid haft intrycket att ”får” var det mer artiga ordet att använda när man beställde mat. På en snabbmatsplats antar jag att den inte är för stor av en affär, men om jag skulle ta en beställning skulle jag förmodligen uppskatta någon som använder maj över burk .

Det är intressant att du påpekade att du skulle kunna fråga om en artikel är tillgänglig för dig att beställa, vilket också verkar vara en helt giltig tolkning. Utan att tänka på det för mycket skulle jag i allmänhet bara gå med Får jag ….

Kommentarer

• Jag trodde samma sak – det var mer artigt och till och med låter trevligare. div id = ”f0e6dba846”>

Som en enkel åtskillnad:

Kan

Kan jag få äppelpajen?
Är jag

I scenariot för att beställa en snabbmatbeställning, kommer den typiska medarbetaren inte att ägna någon uppmärksamhet åt ordens nyanser du använder. Istället kommer de att lyssna på vilket objekt du beställer. I det sammanhanget gör det ingen skillnad om du använder ”Kan jag” eller ”Får jag”, eftersom medarbetaren redan har ignorerat alla detaljer förutom ”kunden har beställt artikel X”.

Åtminstone, detta är sant i den grad din beställning presenteras på ett sätt och med ord som den anställde är van vid att höra. Allt utöver det vanliga kan leda till att den anställde lyssnar närmare på dig.

(Ännu då kanske inte den anställde uppmärksammar den faktiska innebörden av dina ord! Som andra har påpekat, om du använd ”Får jag” sakta, eller i en region där fraseringen är ovanlig, är det bara troligt att den anställde tror att ”den skönt artiga kunden har beställt artikel X”.)

Av den anledningen personligen, jag medvetet anpassa min engelska användning till vad jag ser är vanligt i vissa inställningar. Det är viktigare för mig att placera min snabbmatbeställning smidigt än att försöka kommunicera en nyans som kommer att gå förlorad på mottagaren. I andra inställningar kan jag använda mer medvetet engelska, för nyans är faktiskt viktigt för mig!

I snabbmatinställningen (Nordvästra Stillahavsområdet) ser jag ”Kan jag” och ”Får jag” vara likvärdiga , så länge som antingen levereras tillfälligt och / eller med förtroende.

När det gäller debatten, håller jag med om att det finns skillnad i mening. Eftersom den betydelsen nästan säkert skulle gå förlorad för snabbmatanställd skulle det vara meningslöst att göra skillnad i praktiken. Om du verkligen behövde fråga om ett föremål kan vara tillgängligt, skulle det vara bättre att fråga direkt.Den anställde skulle aldrig anta att ”Kan jag” var tänkt att ha den nyans du föreslår.

Inget är tekniskt korrekt.

En anständig restaurang kommer att informera dig om vissa menyalternativ av någon anledning inte är tillgängliga innan du beställer. Vissa platser är inte bra om detta, men i allmänhet antar man att om något står på menyn, kan det köpas. Jag tvivlar på att din avsikt är att fråga om det är möjligt att ha en viss måltid, så det är inte mycket meningsfullt att använda ”burk”. För att övertyga dig själv om detta, ersätt den med ”Är det möjligt för mig att ha [maträtt]?” Låter det löjligt, eller hur?

Ett annat allmänt antagande är att du får beställa något på menyn. Det är hela restaurangens syfte. Därför är ”kanske” inte mycket vettigt heller. Återigen, för att övertyga dig själv om detta, ersätt det med ”Får jag ha [maträtt]?” Naturligtvis är det en absurd fråga.

Det finns fall där det är vettigt att säga ”kan” eller ”kan”, som om du ”ber om att göra en ersättning eller få något extra till. I dessa situationer skulle jag säga att de två fraserna är ekvivalenta, eftersom huruvida du kan ha din önskan beror helt på om de är villiga att göra det eller inte. Det kan finnas undantag för fall där du tror att de skulle vara villiga att göra det men inte kan (som en blandad dryck på en plats utan en mixer), i vilket fall det skulle vara mest korrekt att säga ”burk”. Du kan också argumentera för att det är artigast att alltid säga ”burk” så att om de säger nej, är innebörden att det är omöjligt, inte att de helt enkelt inte vill. Det här är dock alla kantfall, inte när du beställer direkt från menyn.

Det mest tekniskt korrekta sättet att säga vad du vill beställa är något i stil med ”jag” gillar [skålen ]. ” Detta lämnar fortfarande möjligheten att de inte kan ge dig vad du vill ha, men det ställer inte direkt några dumma frågor. Om du vill säga förtroende för att de kan leverera vad som helst på deras meny så är ”jag” har [skålen] ”lite mer korrekt.

Med allt sagt säger ingen servitör någonsin att bli förvirrad eller förolämpad om du använder ”burk” eller ”kan”, och vissa människor kanske tycker det är artigare än att bara säga vad du vill äta.

Kommentarer

• Bra poäng. Så det finns en anledning att de ibland informerar dig om att det inte finns något på menyn. Det ’ så att du inte ’ Skruva inte upp och fråga ’ får jag ’! 🙂
• Där ’ ett falskt antagande i ditt inlägg, att modala verb bara har en mening och att en mening för kan handlar om möjlighet. De flesta modala verb kan användas för avdrag, möjlighet, tillstånd, skyldighet etc etc. Ingen av dem har bara en mening. Det inkluderar kan vilket inte ’ t endast hänvisar till possi rörlighet. Tänk på du måste lämna och det måste vara i lådan eftersom det inte finns ’ t här . Ingen skulle argumentera för att det måste vara i lådan är fel eftersom du inte beställer att det ska vara i lådan. Verbet måste , liksom verbet kan har helt enkelt flera betydelser.
• @Araucaria Så hur skulle du tolka / översätta kan jag i det här sammanhanget?
• Inte heller ………
• @ 1006a I ’ d tolkar det som betecknar deontisk modalitet. Se Geoff Pullum ’ s youtube-video här !

Ja, ”burk” är tekniskt mer korrekt – åtminstone om du tror att huvudorsaken till eventuellt avslag skulle vara att artikeln inte skulle vara tillgänglig. Och tekniskt korrekt tal är ofta mindre artigt.

Med erfarenhet vet du att restauranger ibland täcker menyerna med föremål bara tillgängliga ibland, i vissa fall aldrig. Det sparar tid och pengar från omtryck, gör att menyn ser mer attraktiv ut än det faktiskt tillgängliga smala urvalet, och i vissa fall öppnar dörren till bete och byta strategier. Genom att använda ”burk” antyder du att denna restaurang kan följa dessa moraliskt tvivelaktiga metoder och visar därför misstro.

Genom att använda ”may” antyder du bara att det ibland inte går att beställa artiklar, och du har ingen aning om varför det kan hända. Kanske för att det är avsett för vanliga människor ”smakar inte så fantastiskt som du förtjänar. Så denna formulering innebär förtroende och är därför mer artig.

Min personliga preferens för att göra en beställning är” Jag skulle ha … , tack ”vilket innebär att jag helt litar på dem att leverera på deras erbjudande och inte liknar en awkwar d begäran om tillstånd.

Kommentarer

• Jag ’ har aldrig hört och använder inte ’ Jag skulle ha ’ – men jag använder ’ Jag skulle gilla ’ eller sammandragningen ’ I ’ d gillar ’ (det underförstådda villkorliga ’ Jag skulle vilja / njuta av att äta det om / efter att du tar med det) och ’ I ’ Jag har ’ (vanligtvis kontrakt, bara sällan ’ Jag kommer att ha ’).
• Samma här, dave_thompson_085. Bra poäng Imre.

Om vi ska vara pedantiska och insistera på att människor använder den exakta språklig form som exakt matchar den talhandling de utför, då är den tvingande stämningen lämplig:

Ge mig en hamburgare.

Detta anses naturligtvis vanligtvis vara ganska oförskämt. Något mindre oförskämd och lite mer sned är att informera en annan person om dina önskemål:

Jag vill ha en hamburgare.

Det här kan bli trubbigt med

Jag skulle vilja ha en hamburgare.

Alla andra former är helt enkelt omskärningar, former som kommunicerar vad du vill genom att säga något annat än vad du vill ha, men som enligt social konvention förstås betyda vad det vore oförskämt att säga direkt. Varken ”kan” eller ”får” är, ur en nitpicky synvinkel, riktigt ct. ”Kan jag få en hamburgare?” antyder att det råder viss tvivel om din förmåga att äta hamburgare. ”Får jag få en hamburgare?” antyder att du planerar att ta en hamburgare (snarare än att be någon ta med sig en till dig) och frågar om du har tillstånd att göra det. Båda använder den frågande stämningen för en talhandling som är av avgörande karaktär.

Den här bör spelas in i annaler av övertänkande.

”Jag ska ha hamburgaren.”
Du kan lägga till ett ”tack” eller ”tack” [vilket antyder ”tack på förhand”] som gör utbytet mer artigt.

Klar.

Får jag / kan jag / kunde jag / skulle jag / skulle jag … är bara artighetsplatshållare för att alla ska känna sig mer bekväma.
Använd dem eller inte ” t. Det ger lite till den övergripande upplevelsen.

Servitören är där för att ta din beställning. Han är inte där för att diskutera semantik eller för att kritisera ditt ordval. Han skulle nog inte ens märka det.

Ditt behov är att vara artig & inte krävande, samtidigt som du anger ditt exakta krav.
”Jag” har … ”är exakt & till punkten. Det är varken oartigt eller krävande.
Hans behov är att erkänna vad du vill & ta med det. Antar ingen köksbrist, det är precis vad han kommer att göra. Det är hans jobb. Antar att han är bra på det.
Antar också att han inte bryr sig exakt hur du frågade, så länge du inte sa ”Ge mig en hamburgare på 5 minuter, annars”

Kommentarer

• Tja, att ’ tar vad jag sa, snedvrider det till ditt eget perspektiv och slängde sedan tillbaka den på mig som om det var jag som sa det i första hand.
• Så ” bara artighetsplatshållare för att alla ska känna sig mer bekväma. Använd dem eller don ’ t. Det ger lite till den övergripande upplevelsen. ” Jag tror att det gör en betydande skillnad. Men du har också lagt till ” Ditt behov är att vara artig & inte krävande, samtidigt som du anger ditt exakta krav. ” som jag saknade. Men det övergripande budskapet är lite motstridigt. Du kanske vill överväga att redigera, och då kanske inte igen.
• OK, du ’ tillät din åsikt; du ’ får inte göra falska oförskämdhetsscenarier som jag aldrig nämnde, som om jag hade gjort det. Jag tycker fortfarande att ” Jag ’ Jag kommer att ha hamburgaren, snälla ” är ungefär lika kortfattad som du kan få, utan att oroa dig för om det ’ kan jag eller får jag. Min huvudsakliga invändning & anledningen till att jag skrev mitt eget svar var att det krävde 15 svar för att i princip inte komma till någon slutsats.
• OK, jag tryckte kuvertet för att göra en punkt. Jag ’ har tagit bort den första kommentaren. Att ta bort kunden genom att klicka på fingrarna, vi ’ kvar med: ” En flaska husröd ” jämfört med ” Får vi ha en flaska husröd, snälla?” Vilken kund behandlar servern mer respektfullt?
• Att ’ fortfarande inte är vad jag egentligen sa, är det ?

”May” kan innebära att svaret också kan vara ett ”nej”, t.ex. g. på grund av att det är förbjudet (t.ex. alkohol på ett flygplan, att använda toaletten under en tentamen eller något liknande). Så tekniskt sett ger det svararen möjlighet att avvisa begäran på grund av behörigheter . Självklart brukar detta bara vara artigt utan att förvänta sig något avslag på begäran.

”Kan” innebär att man antar att den frågade saken kanske inte är möjlig (t.ex. kranvatten bara serveras kanske inte i den här restaurangen, eller så kan hamburgare vara ute eftersom det är för sent på kvällen. Men återigen brukar detta bara vara artigt och ge svararen möjlighet att avvisa begäran (samtidigt som man förväntar sig att detta kommer inte att hända.

Att ge ett sådant alternativ att säga ”nej” används vanligtvis bara för att göra det möjligt för den andra personen att vara artig i sin tur bara genom att följa begäran. Tekniskt sett kunde jag be om något med orden ”Snälla ta med mig hamburgaren” eller till och med bara något som ”Jag tar hamburgaren”. Detta ger mindre utrymme för att vara artig för servitören eftersom det inte finns någon artighet i att bara göra som man fick veta. Det känns snarare lydigt eller till och med servilt.

Men naturligtvis finns det i många fall konventioner att detta är okej för båda sidor eftersom det är praktiskt genom att minska mängden verbalt utbyte.

Eftersom frågan är om man kan använda ”kan” eller ”kan” skulle jag säga att användning av antingen innebär att du förväntar dig att begäran kan avslås. Vilket som är mer lämpligt beror mest på vad du förväntar dig din begäran kan avslås. För ”får” det är mer på grund av regler, för ”kan” det är mer på grund av tekniska möjligheter. Eftersom du lägger tolkningen av reglerna i svararens händer, du skickar mer kraft, så ”maj” är artigare.

Kommentarer

• Eftersom du erkänner det en transparent bluff med tillstånd att föreställa sig att en snabbmatskedjs server skulle kunna neka ett objekt som beställts från menyn av någon anledning förutom otillgänglighet, i den utsträckning servern analyserar ordningen alls, det ’ är mindre artig att fråga ” får ”. Gjort utan tanke är det ’ ett oskyldigt misstag. Gjort med stor hänsyn, dess sarkasme gränsar till klassisk självmodighet.
• @lly – Wow, prata om att gå till det yttersta utan behov. ” Maj ” innebär inget av det. Det ’ är bara ett artigt sätt att beställa din mat. Inget mer.
• @ T.J.Crowder Läs ledningssvaret på den här frågan . Förstod noggrant istället för slarvigt gör det absolut, och jag ’ är inte den enda som tycker det. Inte den största affären, eftersom folk vanligtvis inte ’ inte tittar på det, men krävande användning är precis motsatsen till vad Alfe sa.
• @lly tror jag din kommentar utökar bara mitt svar, det strider inte mot ’. (Därav min röst, btw). Naturligtvis, om ett alternativ (förnekelse av tillståndsskäl) antyddes trots att det uppenbarligen inte existerar, kan ett ytterligare meddelande förmedlas (t.ex. sarkasm, underkastelse, naivitet, att vara en trevlig gammal engelsk dam, etc., vad exakt beror på i sammanhanget).

Användningen av ” Kan jag … ” vs. ” Får jag … ” ( eller ” Kan jag … ”) är helt enkelt ett argument för kapacitet kontra tillstånd. I praktiken används de ofta omväxlande och servitören vet vad du menar, så det spelar ingen roll.

För den grammatiska eliten bör du använda ” Kan du … ” eftersom …

1. Du kan inte själv få maten.
2. Du är frågar inte om tillstånd.
3. Du frågar om de kan få maten.

” Kan jag … ” vs ” Får jag … ” Exempel:

Student: ” Kan jag gå på toaletten? ”

Lärare: ” Jag vet inte, kan du? ”

I det här fallet kan studenten ha någon anledning att behöva hjälp för att gå till toaletten . Detta är inte klart om de kan eller ber om tillstånd.

Student: ” Får jag gå på toaletten? ”

Lärare: ” Ja, du är ursäktad att gå till toaletten. ”

I det här fallet är det uppenbart att eleven vill lämna klassrummet för att gå till toaletten.

när du ber om att ta min beställning

Det beror på vad du menar med att ”be om att ta min beställning”. Om du faktiskt vill beställa något är tekniskt ingen av dem korrekt.

”Kan jag …?” / ”Får jag… ?” / ”Kan jag …?”

Det här är frågor. De skulle vara tekniskt lämpliga om du tänkte fråga om restaurangens förmåga att genomföra en beställning. (Eller din egen förmåga att göra en beställning, beroende på hur du tolkar hela processen) Det är förmodligen inte din avsikt så du kanske tänk sedan på något som …

”Jag skulle vilja …” / ”Jag vill …” / ”Jag kommer att ha .. . ”

Dessa är uttalanden. De skulle vara tekniskt lämpliga om du vill kommunicera din önskan att få en order uppfyllt eller en profetisk förutsägelse. Var dock försiktig, det kanske fortfarande inte är vad du egentligen menar eftersom …

”Jag” gillar verkligen en hamburgare, men jag kan inte ha råd med en. ”

… är också ett uttalande som kommunicerar en önskan om ett objekt men är helt klart inte en begäran om att göra en beställning för det objektet .

Det är mindre troligt att du använder något som …

”Hämta mig …” / ”Plats en beställning för … ”/” Förbered en … ”

Dessa är nödvändiga. Dessa är tekniskt lämpliga för beställningar och har inget utrymme för feltolkning så vitt jag kan se men anses i allmänhet också vara något oförskämd i denna sociala situation (åtminstone överallt jag personligen har sett och i media) förmodligen på grund av hur kraftfulla de är.

Sammanfattningsvis kan du vara tekniskt korrekt och ganska oförskämd eller tekniskt felaktig och artig.

Kan och får inte användas omväxlande. Maj används för tillstånd. Can används för förmåga. Här är några exempel:

Kan du ge mig menyn?

Tekniskt sett kan servitrisen ge menyn – det är en förmåga. Om du skulle använda burk, skulle det ha en helt annan betydelse. Det skulle ha ifrågasatt om servitrisen har den förmågan.

Får jag använda toaletten?

Här ber du sannolikt om tillstånd – inte om du har förmågan. Om du skulle använda burk istället för maj, skulle det ha en helt annan innebörd. Meningen skulle ha handlat om huruvida du har förmågan att använda toaletten – det är troligtvis en given.