“ Med vem ” mot “ med vem ”

Här är ett riktigt enkelt sätt att hantera fall och prepositioner:

Om prepositionen ändrar substantivet direkt är substantivet alltid * ackusativ / dativ . Och eftersom både anklagande och dativa former ser ut som vem , vet du att det alltid ska vara vem (om du använder vem alls).

* Det finns ett stort undantag från prep.fraseregel: of tar ibland genitivfallet (”vän till hans ”); detta dyker dock aldrig upp med vem (det finns ingen ”vän till vars”, bara ”vars vän”).

Det är värt att också notera att vem faller ur bruk, och så vem kan teoretiskt användas överallt när man talar i ett register som inte använder vem .

Kommentarer

• ” vän vars ” inte skulle vilja ’ t verkar anmärkningsvärt för mig i en mening som ” Senare samma dag pratade jag med min bror, vars vän hade hamnat i problem nyligen. ”

I ditt fall är person är föremålet för meningen, medan I ”m är ämnet. Även om meningen har en tveksam struktur är den korrekt.

Denna artikel av Mignon Fogarty (”Grammar Girl”) gör en anmärkningsvärt jobb som förklarar när man ska använda vem och vem.

När du försöker räkna ut om du ska använda vem eller vem, det hjälper att känna till skillnaden mellan ämnen och objekt eftersom du använder vem när du hänvisar till ämne för en klausul och vem när du hänvisar till objektet för en klausul.

Kommentarer

• Jag skulle uppskatta att du kommenterade svaret innan du helt nedröstade det. Tack
• Jag gjorde inte ’ t nedröstade ditt svar.
• Jag var inte ’ Jag hänvisade inte till dig alls – bara till en bedragare som utförde denna onda gärning. thx
• ” Objekt för en klausul ” s verkar utesluta föremålet för en preposition. Kanske kan du lägga till det för att göra det fullständigt.
• Nedröstningen gavs eftersom (jag misstänker) att vissa människor inte ’ t ” Grammatikflicka ” för att vara en auktoritär röst. En omröstning dikterad av fördomar mer än någonting annat. Det finns inget fel med svaret från Anderson Silva.

” Den person som jag gör projektet med borde vara här snart ” är grammatiskt korrekt. Det är dock inte det enda sättet, eller nödvändigtvis det bästa sättet att uttrycka denna idé.

Alla prepositioner på engelska styr samma fall (objektivt fall)

Det finns inget sådant som en ”dativ preposition” på engelska.

Engelska har ett mycket begränsat ärende-system. Skiftläge är endast markerat på vissa pronomen, inte på några vanliga substantiv. Och endast två former skiljs ut: en för ämnen (som kan kallas subjektiv eller nominativ) och en för olika andra funktioner (som kan kallas objektiv eller ackusativ). Jag räknar inte former som “min”, som ibland kallas genitivfall, som en del av fallsystemet, eftersom de vanligtvis bara används som bestämmande faktorer.

Objektet (även kallat komplementet) för en preposition är alltid i objektivt fall.

Den enda komplikationen jag kan tänka mig är att vissa ord, som än, kan behandlas av vissa modersmål som prepositioner (i i vilket fall ett följande pronomen måste vara i objektivt fall), och av andra som konjunktioner (i vilket fall ett följande pronomen kan vara i nominativt fall), t.ex. ”Jag springer snabbare än han” mot ”Jag springer snabbare än honom.”

Jag tycker också att Kosmonaut var rätt att påpeka ” (an) X av min ” konstruktion som ett annat förvirrande fall. Jag vet inte om jag skulle säga att ” av ” styr genitivfallet i denna konstruktion; när jag försökte hitta en analys av sin grammatiska struktur Jag stötte på olika förklaringar . Men det efinitivt ser ut vid första anblicken som ett fall av en preposition som styr genitiv fall på engelska. Du kan hitta några exempel online om ” vars ” används i ett sådant sammanhang; t.ex. ” Baltazar berättade om en man han kände, en kyckling vars hade stulits av en puma ” ( Tambo: Life in an Andean Village av Julia Meyerson) .

Ordet ”vem” är inte en naturlig del av det engelska fallssystemet

Engelska som talar modersmål använder naturligtvis distinkta former för det subjektiva och objektiva fallet med den personliga pron ouns Jag / mig, han / honom, hon / henne, och de / dem. Modersmål använder inte naturligtvis distinkta former för det frågande eller relativa pronomenet vem . Snarare används formuläret vem i både subjektiva och objektiva sammanhang; det behandlas som ett oföränderligt pronomen som du eller det.

Men i formellt skrivande eller tal, formen vem kan användas i objektiva fall-sammanhang där vem skulle användas i vardagligt tal.

Den enda omständigheten där vem krävs (snarare än en valfri ersättning för vem ) är i en viss konstruktion som inte verkligen förekommer i vardagligt tal.

Din mening använder faktiskt denna konstruktion. Den kallas ” pied-piping ” av prepositionsfraser: det inträffar när en prepositionsfras som innehåller en släkting eller frågande pronomen är frontad som en helhet.

På vardagsspråk är prepositionen vanligtvis strandsatt (lämnas på plats) snarare än frontad i klausuler av denna typ. Detta undanröjer också behovet av något relativt pronomen alls:

1. Personen jag gör projektet med ska Jag är här snart.

   ( Kosmonaut nämnde detta alternativ i en kommentar .)

Förresten, med ”vardagligt” menar jag bara vardagsspråkig engelska. Föregående mening är inte markant vardagligt; det låter inte informellt och det skulle vara lämpligt att använda det i spontant tal även i en ganska formell miljö. I själva verket är det svårt för mig att tänka på situationer där det skulle vara olämpligt. Kanske i formella juridiska dokument.

2. Den person som jag gör projektet med ska vara här snart.

   Som thesunneversets nämner i en kommentar , den här meningen med pied-piping låter pedantiskt och ganska ”täppt” för många människor, även om det anses vara vara grammatisk korrekt. Det är svårt för mig att tänka på situationer där det skulle vara mer lämpligt än mening 1; kanske om du pratar med någon du känner är en snobb om den här typen av saker eller skriver ett mycket formellt dokument. p>

Det låter något onaturligt och tydligt högre register att använda en frontad prepositionsfras som innehåller ett relativt pronomen som detta. John Lawler har i en kommenterat att vem krävs endast när det är objektet för en pied -piped preposition. ”

3. Den person som / som jag gör projektet med borde vara här snart.

   Om du stränger prepositionen låter det bäst för mig att utelämna det relativa pronomen, men det är också möjligt att använda ett uttryckligt relativt pronomen i detta sammanhang. Om du gör det, antingen vem eller det låter OK för mig. (Vissa människor tycker att ” att ” inte kan användas för animationer, men det här är en missvisande synpunkt. Ändå kan det stämma att ” vem ” skulle låta bättre än ” att ” i den här meningen.)

4. ? Den person som jag gör projektet med ska vara här snart.

   För mig låter det inte bra att använda vem i början av en relativ sats med en strängad preposition. Om jag ville använda vem, skulle jag föredra att använda pied-piping också, som i mening 2. John Lawler verkar känner på samma sätt om detta som jag, men Janus Bahs Jacquet påpekade i en kommentar att meningar som 4 låter naturligt för honom, så det verkar inte som alla är överens om detta. Även den mest pedantiska g rammatik ” myndigheter ” håller med om att prepositionsträngning är grammatisk, så den här meningen kan inte sägas ha anstötlig grammatik (om du inte tar den okonventionella uppfattningen att ordet ” vem ” är anstötligt). Se svaren på följande fråga: Prepositioner i slutet av meningen och vem .

5. *? Personen som jag gör projektet ska vara här snart.

   Jag kan inte föreställa mig alla omständigheter där denna mening skulle vara att föredra framför 1, 2, 3 eller 4.Jag skulle faktiskt kalla det ogrammatiskt, även om vissa kanske inte håller med mig om det (se Janus Bahs Jacquets kommentar till följande inlägg: ”..fyra andra, varav en svarade. ” Är “vem” korrekt här? Kan jag använda ” vem ” istället? , och följande exempel finns på Google Böcker: a , b ).

Fall i frågor

I grund och botten gäller vad som gäller relativa pronomen också för frågande pronomen.

” Vem gör jag projektet med? ” är bra normal vardagsspråk. ” Med vem gör jag projektet ” låter mer formellt, åtminstone lite onaturligt, men det är OK också. ” Vem gör jag projektet med ” låter roligt för vissa människor (inklusive mig) men OK för andra; ” Med vem gör jag projektet ” låter ganska dåligt och är aldrig tillrådligt.

Med frågor finns det ”är en annan struktur att vara medveten om. Även om frågor på engelska normalt uppvisar frontord för frågeordet finns det också ” Wh-in-situ ” frågor där frågeordet förekommer på samma plats som motsvarande substantivfras i en motsvarande deklarativ mening. Detta är vanligt i ” ekofrågor ” där en talare anger misstro genom att upprepa en deklarativ mening med ett ord ersatt med ett frågande pronomen, som i följande korta dialog:

• ” Du gör projektet med Dan. ”
• ” Jag gör projektet med vem ? ”

I frågor av denna typ är pronomenet vem w skulle kunna användas i normalt / vardagligt tal som objekt för med och vem kan användas som en mer formell variant.

Exempel från Google Böcker av ” med vem ” i sådana sammanhang:

• Du vill att jag ska arbeta med vem ?: Elva nycklar till ett stressfritt, tillfredsställande och framgångsrikt arbetsliv … Ingen fråga vem du jobbar med , av Julie Jansen (Observera också att undertexten är ett exempel på ” fronted who som objekt för strandad preposition ” konstruktion)

• ” Berätta hela skandalen, oavsett falsk eller sann, / Absolut förgäves att veta vem som är med som ” (” Slöjan togs bort ”, i En samling engelska låtar, med en bilaga till originalstycken , redigerad av A. Dalrymple, or iginalstycken av James Dalrymple, 1796)

Sammanfattning

• Med, som alla andra engelska preposition, tar ett objekt / komplement i objektivfallet.

• Detta betyder inte att det inte kan följas av vem. På modern engelska , pronomen vem kan användas som antingen en nominativ fallform eller en objektiv fallform.

• Förnamnet vem används endast som en objektiv form; det är valfritt i de flesta sammanhang. Det är dock starkt att föredra framför vem under en speciell omständighet: när det förekommer i en frontad prepositionsfras som ” Med vem ska du? ” eller ” Mannen med vilken Jag pratade ”. skulle låta dåligt att använda ” med vem ” i dessa sammanhang. Men på språkspråkig engelska denna konstruktion med vem undviks genom att stränga prepositionen: ” Vem ska du med? ” eller ” Mannen som jag pratade med ”.

Kommentarer

• +1 för det överlägset bästa svaret på sidan. Även om jag inte ’ inte håller med dig om att ”Vem m Jag gör / gör jag projektet med ”låter dåligt. Det står tydligt högre i registret än ”Vem jag är / gör jag projektet med”, men det är helt naturligt och normalt för mig (på ett sätt som ”Med vem jag är / gör jag det här projektet” absolut är inte).
• Helt slumpmässigt sa David Attenborough – som jag skulle betrakta som en exemplarisk användare av engelska – bara följande på min tv: ”Han skrev […] i ett brev till Charles Bonnet, vem han ofta korresponderade med .”Så det är ’ inte bara jag. 🙂
• Det här är en mycket lång lista över vad som låter bäst för dig. Har du några referenser?
• @Araucaria: Jag antar att det är lite lätt på referenser, men inte mer än några av de andra svaren här. Att lägga till dem skulle bara göra det längre. Jag länkade till en kommentar av John Lawler , som jag tror har viss auktoritet. Jag kan spåra fler referenser för några av de andra sakerna. Finns det något i inlägget som verkar felaktigt för dig?
• @sumelic I ’ Jag läser ordentligt senare. JL är dock helt korrekt där. Tyvärr verkar du underminera hans kommentar dock ….

”Vem” är för objekt; ”vem” är för aktivt ämne.

Det ska fungera med ”Jag / honom / oss / dem”: objekt – vem; eller ”jag / han / oss / de” kopplade till vem. Som allt vi vet är det inte så enkelt ….

Varför? För ibland i former som: ”Vill du åka dit med mig ?” Eller ” Han & Josh kommer att köpa det ”vi hör istället” med jag ”&” Him ”… Ja det är fel men du vet att jag har rätt, vi säger det! Så du måste korrigera förut, om du vill veta om ”vem” eller ”vem” skulle matcha med ”honom” eller ”han ”etc.

Vi har dock ett annat problem med:” Det är jag! ” till frågan ”vem är det?” Här ”vem” är korrekt men vårt vanliga svar ”jag” är bara inte! Men som vi säger det är det bra (i Storbritannien säger de som oss: ”jag”) … Ja, ”Det är jag!” Låter dyrbart men det är det rätta svaret.

Ta också detta: ”Vem (m) sa du var en idiot?” Här kan du säga antingen vem eller vem . Vem är aktiv för idiot men du kan också använda vem eftersom det är honom du kallar en idiot.

Annat sätt: ”Var är hon nu ? ”” Jag tittade i bagageutrymmet; det är henne ! ”WHO ?” ”Hennes: Samantha!” Vi ser ovan att ”henne” vi alla använder borde vara ”hon” men vi gör inte … Det förklarar varför det inte är så lätt att se hur alltid går vem & vem utan att det påverkar det faktum att vi använder den enda ”vem” för båda ”vem” & ”vem”.

Kommentarer

• Jag tror inte ’ tänker någon rekommendera att använda ” Vem gjorde du säger var en idiot? ” Användningen av vem är högst ursäktlig i meningar av denna typ; det ’ s är definitivt inte bra stil på modern engelska.
• Vem kallar du en pedant, sumelic?
• @MichaelOwenSartin: lol, jag vet att jag ’ Jag är definitivt en pedant. Jag vet dock inte ’. Håller du inte med om att ” Vem sa du var en idiot? ” är dålig stil? Här är några länkar för språklogg jag tyckte att presentera en nyanserad diskussion om saken; så vitt jag kan säga rekommenderar den första inte ’ t att använda ” vem ” under dessa förhållanden, och den andra rekommenderar det bara med tungan ordentligt i kinden: Vem ska jag säga __ ringer? , Vem älskar dig?
• @sumelic Jag försökte verkligen vara rolig. I mitten av 1800-talet gjordes ett försök att reglera engelsk grammatik och resultatet blev en latinisering av engelsk grammatik. Medan ett av resultaten var att göra det lättare att lära sig latin, lämnade det oss några ” regler ” som inte ’ fungerar inte alltid bra. ” Regler ” som i bästa fall gör nästan ingenting nyttigt förutom att underhålla folk vid högskolans fakultetsmöten.