Berätta vilken mening som är korrekt.
Jag vill att du ska formulera dina idéer på 60 sekunder eller mindre .
Jag vill att du ska formulera dina idéer på 60 sekunder eller färre .
Ordet andra är en räknbart substantiv, så teoretiskt ska det vara 60 sekunder eller färre men det jag hörde engelska modersmål talar om är 60 sekunder eller mindre . / h3>
- Relaterat: ell.stackexchange.com/q/68353/9161 Den här frågan om ELU kan vara till hjälp samt Mindre kontra färre
Svar
”60 sekunder” är den tid, så genom att säga ”60 sekunder eller mindre” säger du i princip ”på mindre tid än 60 sekunder.”
Enligt Lexico , mindre används också med siffror när de är ensamma och med uttryck för mätning eller tid, t.ex.:
- Hans vikt föll från 18 sten till mindre än 12.
- Deras äktenskap varade i mindre än två år.
- Heath Square ligger mindre än fyra mil från Dublins centrum.
Från ett svar på engelska språk och användning SE :
Den allmänna principen här är att mindre ska användas vid beskrivning av en kontinuerlig kvantitet och färre ska användas för en diskret mängd. Detta är inte samma sak som räknas som inte kan räknas.
Tiden är en kontinuerlig kvantitet, så ”5 minuter eller mindre” är korrekt.
Ett köp är en diskret mängd, så ”10 artiklar eller färre” är korrekt.
Kommentarer
- Observera att du kan göra tiden till en diskret kvantitet. Behöver du så många som 60 sekunder för att formulera dina idéer, eller kan du göra det med färre? Det handlar om vår tolkning. Här innebär så många som och med ett diskret antal individuella enheter, vilket gör färre lämpliga.)
- @JasonBassford Jag håller inte med det exemplet. IMO det ska vara " Behöver du så långt som 60 sekunder för att formulera dina idéer, eller kan du göra det på mindre [time]? " eller " … på kortare tid ".
- Jag tror att det här svaret är vettigt som en förklaring till korrekt grammatik. Du bör dock också vara medveten om att fler och fler människor i modern samtalsanvändning brukar använda " mindre ". I många fall kommer " färre " att låta formellt eller stilat för många, även om det är tekniskt korrekt. Se till exempel: npr.org/2014/12/06/368712564/…
- @alephzero Du ' saknar min poäng. Du ' väljer att göra det till ett otalbart belopp. Jag ' väljer medvetet att göra det räknat. Din personliga åsikt kan vara att man låter bättre; men i termer av syntax kan det säkert göras räknbart så länge rätt frasering och formulering används.
- @Joshua Svaret skulle bara förändras om du använder Planck-enheter snarare än sekunder för att mäta tiden. Något vars delar är tillräckligt små för att det effektivt ska vara kontinuerligt är kontinuerligt. Du har mindre mjöl och inte mindre mjöl, även om mjöl tekniskt sett består av diskreta enheter som i princip kan räknas.