“ Vad ' är problemet med dig? ” vs. “ Vad ' är det med dig? ”

Som alltid beror svaret på sammanhanget. I vissa fall kan de vara utbytbara, men det finns åtminstone en instans där de inte är. Vad är problemet med dig? är alltid kritiskt, men Vad är problemet spelar någon roll med dig? kan användas som en neutral förfrågan om någons medicinska tillstånd.

Kommentarer

• Ja, för " vad ' är problemet med dig " förutsätter att det finns ett problem med dig, dvs. något om dig behöver åtgärdas. " Vad ' är problemet med dig " gör inte ' har inte nödvändigtvis den implikationen.

Jag hör inte vanliga engelsktalande säg ”Vad är problemet med dig?” Det är ”Vad är fel?”, ”Vad är problemet?”, ”Vad är det?” ingen av dem är nödvändigtvis kritiska. Du kan lägga till ”med dig” till det första och det sista, vilket kan låta kritiskt, beroende på sammanhanget, men att säga ”Vad är problemet med dig?” Låter inte som vanlig engelska för mig.

Vad är problemet med dig är inte ett vanligt uttryck. ”Vad är det med dig?” används ofta, men sammanhanget och tonen är viktiga, eftersom det används minst lika ofta, om inte oftare, som ett retoriskt uttalande om missnöje, även om virket går upp i slutet som en fråga. En engelsktalande som är väldigt upprörd över någon (tänk på väg ilska eller nästan drabbas av en bil) kan också utropa ”vad är ditt problem?” Som ett uttryck för ilska eller misstro mot en annan persons (vanligtvis vårdslös ) uppförande.

Om du verkligen är bekymrad över någons välbefinnande, är det både säkrare och mer naturligt att helt enkelt fråga dem ”vad är det?” eller ”vad verkar vara problemet?” Dessa formuleringar sätt ett sympatiskt avstånd mellan en person och deras problem.