”Vad står det” VS ”Vad står det” eller ”Vad det säger”?
Vilken ( s) är (är) korrekta?
Dessa meningar ser lite enkla ut och jag säger ibland någon av dem men är de alla grammatiskt korrekta?
Tack,
Svar
De är alla grammatiska, men bara två av dem är kompletta meningar på egen hand.
-
Vad står det? (Vad står det?)
Detta är en nuvarande enkel fråga. Den motsvarar ”Det säger något.”
-
Vad står det? (Vad står det?)
Detta är en nuvarande progressiv fråga. Det motsvarar ”Det säger något.”
-
vad det säger (vad det säger)
Detta är en frågeställande underordnad klausul. Det motsvarar ”Det säger något.”
Det är grammatiskt, men till skillnad från exempel 2 är det inte en fullständig mening på egen hand. Det kan utgöra en del av en större mening, t.ex. ”Berätta för mig [vad det säger]”. Det var därför jag inte kapitaliserade det eller satte någon skiljetecken i slutet — det är inte en mening.
Det är en knepig punkt här. Vad ”s kan vara en sammandragning för tre olika saker:
vad är han säger ← säger (progressiv)
vad ”s han sa ← har sagt (perfekt)
vad ”s han säger ← säger (enkel + gör support)
Titta på följande verbform för att ta reda på om vad ” s är vad är , vad har , eller vad gör .
Kommentarer
- Jag håller med om att " vad det ' säger g " är inte en mening, men vad gör det till en frågande underordnad klausul ? Det verkar vara användbart som en nominativ eller objektiv NP. (Vad det ' säger är ett mysterium. Jag förstår inte ' vad det ' s ordstäv.)
- Don ' t blandar upp funktionen (Ämne och objekt) med kategori (substantivfras). Denna beståndsdel har formen av en frågande klausul. Det ' markeras inte av inversion (ämneshjälpinversion är ett huvudklausulfenomen), så vi kan kalla det underordnat. ' t har formen av en substantivfras, så det är inte ' t meningsfullt att kalla det en. Istället kan vi föreslå att ' funktionell överlappning mellan olika typer av beståndsdelar. (Klausuler böjer inte ' t för fall, så det är inte ' t meningsfullt att nämna ackusativ eller nominativ här.)
- Punkt tas om " nominativ ". Jag ' är inte så bra på terminologi. Men jag förstår fortfarande inte ' hur du utan inversion kan märka " vad det ' säger " som frågande . Skulle båda klausulerna om " Vad du ser är vad du får. " skulle betraktas som frågande ?