Kommentarer
- Varför kom han inte till jobbet? är arkaisk; den moderna formuleringen skulle vara Varför kom han inte till jobbet?
- Den tredje och fjärde frågan är båda grammatiska; de behöver ämneshjälpinversion. Den första frågan är korrekt, men den andra frågan är grammatisk; anledningen förklaras här .
Svar
Detta kan lätt förklaras med hjälp av syntaktisk teori, där det kan ses bero på interaktionen mellan att göra-stöd av negation och Wh-frågor, och sammandragningen av hjälpen och negationen när de visas bredvid varje Övrig. Detta stöder faktiskt tanken att vi har hjälpverbsrörelse i WH-frågor.
I huvudsak har vi ett antal regler (förenklade här för att inte gå för långt in i syntaktisk teori):
- Ämnet ska förekomma före verbalfrasen (som inkluderar hjälpverbet, det lexikala verbet, adverb och de direkta och indirekta objekten).
Verbalnegation ska förekomma i verbfrasen, efter det första hjälpverbet och före det lexikala verbet. Om det inte finns några hjälpverb läggs hjälp ”do” till (do-support).
- John har kommit till skolan – John har inte komma till skolan.
- John kom till skolan – John kom inte till skolan.
I WH-frågor rör sig det första hjälpverbet och visas mellan WH-ordet och ämnet. Återigen, om det inte finns någon hjälp, har vi do-support.
- Vem har John sett – John har sett Mary
- Vem kommer John har sett – John kommer att ha sett Mary
- Vem gjorde John såg – John såg Mary
Så om du gör sammandragningen av hjälpverbet gör med negation före rörelsen, negationen rör sig med hjälp, och du får
Varför kom han inte till jobbet?
Men om du gör rörelse först förblir negation på sin plats före huvudverbet och du får
Varför kom han inte till jobbet?
Svar
1 – Det är ”Varför kom han inte till jobbet?”
2 – Den förkortade formen är ”Varför kom han inte till jobbet?”
Detta är något som förvirrar eleverna. Men nästan alla upptäcker genom att läsa att i den långa formen (1) ”gjorde” och ”inte” inte står tillsammans. Alla måste lära sig detta förutom tyskar som säger det på samma sätt. Jag menar den långa formen. Vi don ”t använder en sammandragning som inte”