Måste en rabbin vara gift?

Det var verkligen mycket vanligt, men jag kan inte hitta ett krav i talmud (som skrevs på några hundra år runt din måltid), och jag hittar ett talmudiskt motexempel:

På Kiddushin 71b R. Yehu dah of Pumbeditha frågas varför hans son, R. Yitzchak, ännu inte är gift (och är vuxen).

Kiddushin 82a hävdar att en ogift man inte kan undervisa barn, men detta verkar vara ett problem. om utseendet på oegentlighet, inte en fråga om hans förmåga eller kunskap.

Kommentarer

• @Monica_Cellio Jag läste ditt svar och du säger, det finns inget krav i Talmud för att en rabbin ska gifta sig, medan svaret på en annan tråd är att en jud är skyldig att gifta sig. Vad är försoningen mellan dessa två synpunkter? Vad saknar jag? Är ordet ” skyldighet ” och ” krav ” olika begrepp?
• @Monica_Cellio här är vad jag tänker, så att du kan korrigera mig därefter. Om det är korrekt att en jud är skyldig att gifta sig (som jag läste någonstans), är inte en rabbin så skyldig?
• @ninamag Jag sa faktiskt att jag inte kunde ’ t hitta ett talmudiskt krav; Att säga att det inte finns ’ t skulle vara ett starkare påstående att jag kan ’ t tillbaka (utan att ha lärt mig hela talmud). Rambam som citeras i ett annat svar säger att det ’ är en nära -krav för män att gifta sig men det finns undantag; Jag vet inte ’ vad Rambam säger krävs i denna fråga ’ s tidsram. (Rambam skrev på 1100-talet e.Kr.)
• @ninamag det finns ingen motsägelse; det finns helt enkelt två samtidigt, men olika frågor, som diskuteras. 1) det finns en skyldighet för varje judisk man att anstränga sig för att gifta sig och bilda familj, allt i rätt tid. Detta är mitzvah kallad ” kiddushin. ” 2) Det finns inget halachiskt krav att redan vara gift innan man fungerar som rabbin (även om det finns är vissa undantag, eftersom jag ’ försöker dela som ett separat svar.) Ja, en rabbin har samma skyldighet att försöka gifta sig som alla andra, men nej, inte vara gift tar inte ’ bort från att han är rabbin.

”En del av sammanhanget med denna fråga är att det står att Jesus kallades” rabbin ”, men Christian kanon menar att Jesus aldrig var gift (ett påstående som jag är skeptisk till.)

Som svar på denna del av din förfrågan kan jag svara dig att vid Jesu tid användes inte titeln ”rabbin” och korrelater uteslutande på ett formellt sätt som det är idag i judendomen med hänvisning till auktoriserade präster. Tvärtom användes det ibland med hänvisning till icke-präster och icke-fariseiska individer som hade förvärvat en religiös följd som ett sätt att tillskriva ära. Inte alla erkända fariseiska myndigheter (den tidens rabbiner) hade rabbititeln knuten till sina namn, vilket till exempel var fallet för Hillel The Elder. Senare rabbinska myndigheter har inte alltid titeln, som det är fallet för Sage Shmuel och många andra.

Allt detta för att säga att: även om det kunde bevisas att man i rabbinsk judendom historiskt skulle behöva gifta sig för att vara en erkänd rabbin, så gör det inte följa av det att Jesus var gift bara för att han kallades rabbin, eftersom titeln inte exklusivt användes på detta formella sätt vid den tiden, eftersom det ibland tillskrivs religiösa ledarskap oberoende av formell utbildning, erkännande och, naturligtvis, någon annat krav på officiell ordination som rabbin.

Obs: Vem som helst kan gärna redigera mitt svar på grund av engelska problem, eftersom det inte är mitt modersmål.

Kommentarer

• Tack för dina kommentarer, jag förväntade mig inte ’ här för att vara en definitiv proklamation om att ” ja, alla rabbiner ’ s är gifta ” , Jag hoppades bara att få veta om det ” kunde ge trovärdighet ” till argumentet på ett eller annat sätt. Min åsikt från diskussionen är att även om det kan stärka påståendet något är det inte definitivt på något sätt.