Så långt jag vet är det ogrammatiskt att använda verbformen ”se” när uppfattningen är inblandad, så här:
Jag ser ett plan på himlen!
Jag har emellertid märkt att det ” används fortfarande i vissa fall. Till exempel:
Jag tror det förklarar varför jag nyligen har sett en kyckling i vår trädgård.
Ser felet, hon korrigerade det omedelbart.
Under vilka omständigheter är det grammatiskt eller acceptabelt att använda ”ser”?
Kommentarer
- Såvitt jag vet är det ' ogrammatiskt att använda verbformen " se " när perception är inblandad – menar du specifikt gerund ser , eller någon användning av för att se i Hur som helst, det låter fel för den här amerikanska engelska talaren: vi använder " ser " för att betyda " uppfattar " hela tiden.
- @stangdon Jag menar ordet " se " i alla dess användningsområden.
- Learnenglish.britishc Council.org/en/qui ck-grammatik / stativ-verb . Som denna länk säger är " att se " inte ' t vanligtvis används i sin kontinuerliga form … men det finns definitivt omständigheter där det kan användas. Observera att i Storbritannien, om du använder ser om en person, betyder det vanligtvis att du träffar dem \
- Det skulle definitivt inte vara idiomatiskt att säga " Jag ' jag ser ett plan på himlen ", såvida man inte gör det för att betona . Man skulle normalt säga " Jag kan se ett plan på himlen ". Om du såg en flygande tefat kan du säga till räddningstjänsten på telefon, " Jag säger dig, jag ser en UFO när jag talar ". Om någon hade regelbundna hallucinationer kan deras make säga " Han ser små gröna män ". Den ovanliga syntaxen förmedlar lyssnaren att det är något konstigt som händer. Generellt " att se " styrs av liknande regler som alla andra nuvarande particip, skulle jag ha trott.
Svar
Vi använder ordet ”seeing” när det ”sa gerund eller verbalt substantiv:
Hon såg misstaget och korrigerade det omedelbart.
Jag minns att jag såg henne.
Tycker om att träffa dig här.
Att se är att tro.
när du ser något hända om och om igen:
Jag tror det förklarar varför jag nyligen har sett en kyckling i vår trädgård.
Jag har sett saker som inte finns där.
eller när det betyder något annat än att uppfatta, som att träffas eller dejting:
Ser du någon?
Jim började träffa Kate förra månaden.
Jag träffar samma terapeut i många månader nu .
Men om du använder det med innebörden av att uppfatta med dina ögon och använda den i de kontinuerliga spänningarna, det anses vanligtvis vara fel:
Jag ser ett plan i himlen!
Istället använder vi:
Jag ser ett plan på himlen.
eller
Jag kan se ett plan på himlen.
Det finns ett undantag jag kan Tänk på. Om vi ändrar min sjätte exempelmening får vi:
Jag ser saker som inte finns där.
Men även i det här fallet kan man argumentera för att använda nuvarande enkla skulle vara bättre.
Kommentarer
- du helt spikat det!
- Jag håller nästan med. Men " om du använder det med betydelsen att uppfatta med dina ögon och använder det i de kontinuerliga tiderna " är det inte " säkert fel ". Det är ovanligt och används endast under speciella omständigheter där talaren uppmärksammar den aktuella, fortsatta aktiviteten. Om du till exempel tittar på någon göra en rad åtgärder och ger en kommentar kan du väl säga " Jag ' ser honom öppna dörren. Nu ser jag ' att han går nerför trapporna " och så vidare.
- @ColinFine " se " är ett statiskt verb, vi brukar inte ' använd inte dem i kontinuerlig form. Men du ' har rätt i att vissa kan göra det. Jag ändrade min " säkert fel " till " brukar anses vara fel ".
- Jag accepterar fortfarande inte ' det, @Korvin. Den används bara under speciella omständigheter, men det finns inget " fel " om det.
- Hej @Korvin , ditt svar hjälper mig, tack. Och jag har också en annan fråga. Är det rätt att säga ' Jag ser hela tiden saken ' när jag vill säga " Jag kan alltid se saken '?