Wikipedia – Belägringen av Jerusalem

Alla samtida poster, oavsett om det är hebreiska eller på annat sätt, är beroende av regeringsdatingsystem. Det finns två förvirringspunkter, särskilt när man daterar israelitiska eller judiska kungar: vilken kalender används och när börjar det första året. Jag kommer att försöka förtydliga längre ner med drottning Elizabeth II som ett exempel.

Religiöst eller sekulärt år?

De hebreiska historikerna använde två olika kalendrar och, till viss del, fortsätter att gör det idag. Vissa historiker använde den religiösa kalendern, som börjar på våren med den första månaden, Nisan. Påsk är nisan 14. Vissa historiker använde den sekulära kalendern, som börjar på hösten med den sjunde månaden, Tishri. Rosh Hashanah ( ”New Year”) eller Yom Teruah (”Trumpets Day”) är Tishri 1.

Oavsett vilken kalender som användes var Nisan den ”första månaden” och Tishri ”den sjunde månaden”. mode, oavsett om vi använder kalenderåret (januari – december) eller ett godtyckligt räkenskapsår (juli – juni), januari är fortfarande januari och juli är fortfarande juli.

Till skillnad från britterna är Bibelns historiker började alltid året på en av dessa två punkter: Nisan 1 eller Tishri 1. Brittiska historiker börjar regeringsåret med anslutningsdatumet. För drottning Elizabeth I Jag, då, det brittiska regeringsåret börjar den 6 februari varje år.

Anslutning eller icke-anslutning?

Vissa historiker använde ett ”anslutnings” regeringsår. Från uppstigningsdatumet till årets sista dag tjänade regenten ”anslutningsåret”. Den första dagen i det kalenderår som följde därefter började regentens första år.

Andra historiker använde ett ”icke-anslutnings” regeringsår. Från uppstigning till den sista dagen på året regenten tjänade det första året. Den första dagen i kalenderåret efter det började regentens andra år.

Tillämpad på drottning Elizabeth II

Låt oss sätta detta i perspektiv av en modern kalender med drottning Elizabeths regeringstid. Vi antar två kalendrar: kalenderåret (ungefär motsvarande det religiösa året) och budgetåret (börjar den 1 juli, ungefär motsvarande det sekulära året).

• Genom anslutning räknas in det religiösa året (jan – december):
  • 6 februari 1952 – 31 december 1952 var hennes anslutningsår.
  • 1 januari 1953 – 31 december 1953 var hennes första år.
  • 5 augusti 2015 inträffar under hennes 63: e år.
• Genom anslutningsräkning i det sekulära året (jul – juni):
  • 6 februari 1952 – 30 juni 1952 var hennes anslutningsår.
  • 1 jul 1952 – 30 juni 1953 var hennes första år.
  • 5 augusti 2015 inträffar under hennes 64: e år.
• Genom att inte räkna med anslutning under det religiösa året (jan – dec):
  • 6 feb 1952 – 31 dec 1952 var hennes första år.
  • 1 jan 1952 – 31 december 1953 var hennes andra år.
  • 5 augusti 2015 inträffar under hennes 64: e år.
• Genom icke-anslutning räknas det sekulära året (Jul – Jun):
  • 6 feb 1952 – 30 juni 1952 var hennes f första året.
  • 1 jul 1952 – 30 juni 1953 var hennes andra år.
  • 5 augusti 2015 inträffar under hennes 65: e år.

Förvirrad ännu?

Detta är källan till förvirringen. Medan historikerna gav oss några ledtrådar genom att ställa upp monarkens regeringstid i norra kungariket med monarkens regeringstid i södra kungariket, fanns det inte längre norra kungariket vid tiden för den andra belägringen av Jerusalem.Historiker har gjort sitt bästa för att ställa in regeringen för södra kungarikets regeringar mot kungar från andra riken, såsom Babylon. När de försöker göra detta måste de fortfarande undersöka all information för att svara på de två frågorna: ”Anslutning eller icke-anslutning?” ”Nisan eller Tishri?”

Ta en titt igenom Wikipedia-artikeln högst upp i detta svar. Thiele antar att ett anslutningsår räknas där Albright inte gör det. De är båda överens om att året började på Tishri 1.

Kommentarer

• Wow! Jag ’ är förvirrad – men imponerad! 😉

Enligt vår nuvarande kalender och den mest accepterade kronologin var året 587.

Med tanke på endast datumet för 607 som ges av Jehovas vittnen: det är ganska oförenligt med nästan allt annat vi vet.

En av de mest framstående förespråkare för denna ”teori” är Rolf Furuli och erbjuder oss hans blygsamt namngivna ”Oslo-kronologi” i sin bok:

– Rolf Furuli : ” Persisk kronologi och babylons exil längd av judarna assyrisk, babylonisk, egyptisk och persisk kronologi Jämfört med kronan i Bibeln ”, R. Furuli: Oslo, 2003)

Detta arbete bygger ganska mycket på många ganska ”originella” observationer, slutsatser och körsbärsplockning av bevis. Det granskades som:

En gång a vinna har vi en amatör som vill skriva om stipendium. […] En del av hans redatering är ganska blygsam: han accepterar början och slutet av Achaemenid-regeln enligt standarddatingen och sätter början på Darius I: s regeringstid bara ett år senare än vad som är konventionellt. Han hävdar dock att de första 11 åren av Xerxes regeringstid överlappar de sista 11 av Darius, och att Artaxerxes I kom till tronen 475 f.Kr. och regerade 51 år. (F. har verkligen funnit det intressanta faktum att ett par tabletter har åren 50 och 51 för Artaxerxes, men han medger att överväldigande tabletter gör 41 till sitt sista år och ingen finns mellan 41 och 50, vilket tyder på det uppenbara : ett skriftligt fel.) Begåvade amatörer har ibland revolutionerat stipendiet, särskilt M. Ventris och Linear B. Men Ventris var villig att arbeta med specialister som J. Chadwick medan F. visar lite bevis för att han har testat sina teorier med specialister i mesopotamisk astronomi och persisk historia. Den kanske mest berättande punkten är hans ganska naiva argument att de 70 år av judisk fångenskap måste vara en bokstavlig 70 år av ödeläggelse av landet eftersom vissa bibliska avsnitt ger ett sådant uttalande. En andra volym lovas; vi ska se om det är mer övertygande.
_{– Lester L Grabbe: Granskning av ” FURULI, ROLF, persisk kronologi och längden på den babyloniska exilen av judarnas assyriska, babyloniska, egyptiska och persiska kronologi Jämfört med kronan i Bibeln, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), s. 251. np ”, i: Journal for the Study of the Old Testament, 28 (5), 40–58,” 3. History, Geography and Sociology ”, 2004. DOI}

Ett argument som helt vilar på ord för ord bokstavlig sanning i varje avsnitt i Bibeln är en mycket svag en.

Medan Furulis plockning av ”bevis” ibland är direkt transparent – som när han i kapitel tre hävdar att medan regeringsbytet från Nebukadnessar till Amel-Marduk och Neriglissar dokumenteras i tablett NBC 4897 Eftersom detta strider mot F: s kronologi säger han att det ”inte kan användas” – hans mo Det viktiga argumentet vilar på som redan nämnts på denna sida surfplattans moms 4956.

Och den här surfplattan är allvarligt fördömd av JW-anhängare och Furuli.

En mer detaljerad analys av några aspekter och problem med boken, dess metod finns här av Hermann Hunger, Wien, Österrike, författare till ” Astronomiska dagböcker och relaterade texter från Babylonia, Vol. I: Dagböcker från 652 f.Kr. till 262 f.Kr. ”, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). ”

En lekman ” s kompatibla analys av astronomiska beräkningar och konsekvenser skulle läsa:

Det kosmiska fingeravtrycket ljuger inte. År 37 var 568 f.Kr., så Jerusalem förstördes år 18 587 f.Kr. Vakttornets kronologi har ingen chans.
_{– ” The Astronomical Dagbok, moms 4956 ” , XJW Friends, 18 feb 2018.}

[…] tre månförmörkelsestavlor som etablerar Nebukadnesars regeringstid: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Även dessa är inte det enda ”spelet i stan”, men de räcker för att ge dussintals absoluta datum som bevisar Nebukadnesars 18: e år, året då Jerusalem förstördes, var 587 f.Kr..
_{– Moms 4956}

Och i
– John M. Steele och Annette Imhausen [red.]: ” Under One Sky: Astronomy and Mathematics in the Ancient Near East ” , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421–428, vi ser F. Richard Stephenson och David M. Willis har i sitt kapitel ” Aurora Borealis tidigaste dataobservation ” en passant utvärderade också måndata i moms 4956 och kom till slutsatsen att datumet 586/7 f.Kr. kan vara ”confiden bekräftat ”.

Det som gör livet lite svårt (!) är att Bibeln ibland ger året för regeringstiden (t.ex. ” under artonde ” av King Big-Wig) med den judiska metoden att räkna och ger den någon gång med babyloniska metod för att räkna. Den judiska metoden var metoden för icke-anslutningsår och året började på nymånen den 1: a Tishri (cirka september) och den babyloniska metoden var anslutningsår med året som började på nymånen den 1: a Nisanu (cirka mars / apr) . I båda metoderna ökas regeringens årstal med 1 på nyårsdagen, men under anslutningsåret som dateras blir regeringsåret 1 efter första nyårsdagen (innan det var ” året då han blev kung ” / anslutningsår) och vid icke-anslutningsdatum blir regeringsåret 2 efter det första nyårsdagen, och de 11 månaderna och 17 dagarna eller den enda regeringsdagen (!) innan det var första året.

Det framträdande exemplet på användning av både den judiska och babyloniska metoden finns i samma kapitel, Jeremia 52 : 12 (” på nittonde året ”) och Jeremia 52:29 (” på artonde året ”). Nu ser Jeremia 52:28 till 52:30 ut som en sammanfattning från babyloniska källor eftersom vers 28 talar om att fånga fångenskap i Neb 7: e året (jfr 2 Kung 24:12, den judiska dateringsmetoden) och Babylonian Chronicle BM 21946, Grays ton ”s ABC5 även talar om den här händelsen som händer i Neb” s 7: e året :

[Rev.11 ”] I det sjunde året , månaden Kislîmu [OP: hebreiska, Kislev, 9: e månaden], kungen av Akkad samlade sina trupper, marscherade till Hatti-landet,

[Rev.12 ”] och belägrade staden Juda och den andra dagen i månaden Addaru [OP: hebreiska Adar, den 12: e månaden] grep han staden och erövrade kungen.

[Rev.13 ”] Han utnämnde där en kung efter eget val, fick sin tunga skatt och skickades till Babylon. Se https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Från detta vi kan dra slutsatsen att Jer 52: 28-30 använder den babyloniska metoden och kanske bara citerar från babyloniska källor. Detta innebär att Jerusalem brändes i den 18: e Babyloniska metoden. Med hjälp av ” Babylonian Chronology – 626 BC to AD 75 ” av Richard A. Parker och Waldo Dubberstein (1956), standardarbetet för kronologi för datumintervallet 10 Ab (5: e månaden) den 18: e Neb. (Jer 52:12 med år ändrat från judisk metod ” 19: e ” till Bab. metod ” 18: e ”) motsvarar 28 augusti 587 f.Kr. Julian, 22 augusti 587 f.Kr. gregoriansk.

Rodger Young hävdar också att endast 587 f.Kr. kan tillfredsställa alla uppgifter, i sitt papper ” När föll Jerusalem? ” www.rcyoung.org

När det gäller Jehovas vittnesundervisning är datumet för Jerusalems förstörelse avgörande för Jehova. s Vittnen, och det är mycket viktigt att det är 607 f.Kr. Därav får de datumet 1914 e.Kr., som ligger till grund för hela deras teologi. År 1914 e.Kr. hävdar de att Jesus återkom osynligt, och några år efter det förklarade Jesus att endast Jehovas vittnesorganisation var acceptabel för honom och Jehova Gud. Om 607 f.Kr. är fel, skulle det vara lite att undergöra 1914 e.Kr. datumet för Jesus återkomst, inte heller någon JW-lära som stöder hans förklaring av Watchtower Bible and Tract Society som den enda religiösa organisation som godtagits av Jehova Gud.

Carl Olof Jonsson ”s ” The Gentile Times omprövades ” (1968) är mycket grundlig. Det är en utvidgning av hans undersökningar om dagen för Jerusalems förstörelse, allt finns på hans webbplats här http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

För ett mer ingående svar med mer biblisk information och närmare granskning av JW-positionen, se mitt svar på https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Kommentarer

• Ranten på Jehova ’ s Vittnen är onödig – speciellt när det tar upp en tredjedel av ditt inlägg.
• @Pieter Geerkens – OK, jag kommer att ompröva. Jag undrade mig själv.
• @Pieter Geerkens – I ’ har ändrat det
• @Pieter Geerkens – Även om jag ’ inte är säker på att det var en ” rant ” – Du ser sannolikt alla religioner som lika y skräp, om någon får något företag genom att tillhöra en religion, så är det ’ bra för dig. Du kanske tror att ” om någon religion är rätt skulle det vara JW ’ s ”. Kanske någon du känner var en JW som du gillade och andra var emot henne. Jag är inte emot JWS, jag är väldigt starkt för dem. vad jag är emot är falskheterna från Vakttornet, en organisation som fångar människor o om du inser att det är fel och lämnar dig kvar alla dina JW-vänner.
• @PieterGeerkens Men JW tar upp hälften av frågan ! // ’ roligt ’ är att enligt ’ dem ’ Jesus var också i (himmelsk?) Parusia 1874 , vilket gjorde ’ 1914 är dommedag aka slutet ’. Om du vill inkludera JW kan historien om denna flexibilitet för prognos för skadad vara intressant?

Frågan tycks vara hur man definierar det 70-åriga fångenskapet. Om judarna skulle återvända för att återuppbygga 537 f.Kr. skulle det göra 587 f.Kr. endast 50 års fångenskap. Men om man tar slutförandet av templet 517 f.Kr. som fångenskapens slutpunkt, skulle det bli 70 år av fångenskap. Det är ett övertygande argument att förstörelsen av templet och återuppbyggnaden av templet var början och slutet av 70-årsperioden. Anledningarna är: 1) tidpunkten kan fastställas tydligare, i motsats till att människor återvänder till vågor; 2) templet är den ultimata symbolen för folket.

Kan denna ”çonquest” år 607 fvt vara ”belägringen” ”av Jerusalem i Daniel 1: 1, i kung Joikims tredje år? Det verkar vara samma händelse som i 2 Kungaboken 24: 1 – titta på sekvensen av omgivande händelser. Det verkar inte vara en särskilt destruktiv ” seige ”, även om de första hebreiska fångarna fördes till Babylon. De var utvalda unga män, inte för att göra byggnadsarbeten utan för att bli instruerade och beredda att stå inför kungen. Allt detta ger totalt tre babyloniska belägringar av Jerusalem med templet som troligen förstördes omkring 587 f.Kr. Dessa datum är dock intressanta. Dave.

Kommentarer

• Hej David och välkommen till History SE. Akademiska och icke-bibliska källor skulle förbättra ditt svar.
• OK Lars. Jag förstår att denna tidiga belägring av Jerusalem har varit svår att stödja med icke-bibliska källor.

7 år gammal fråga, men fortfarande några bevis inte beaktas. Ursprungliga inlägg visar upp skillnaden mellan vad JW tror (607 f.Kr.) och vad sekulära källor citerar (586/587 f.Kr.).

Återkomstdatum är ganska obestridligt – 537 f.Kr. Och Bibeln anger en exil på 70 år. Så ett 70-årigt exil som slutar 537 f.Kr. måste starta år 607 f.Kr. Sekulära källor bryr sig inte alls om att motbevisa Bibeln, så de är okej med ett 50-årigt exil som börjar 587 … men lika många citerar detta datum som mer auktoritativt än skrifterna … de flesta vet bara ” det är det datum vi berättade (säker på att någon har någon form av fysiska bevis). ”

fysiska bevis är en babylonisk tablett märkt moms 4956

Inledningsraden för denna tablett lyder: ”År 37 av Nebukadnezar, kungen av Babylon.” Därefter innehåller den detaljerade beskrivningar av månens och planets position i förhållande till olika stjärnor och konstellationer. En månförmörkelse ingår också. Forskare säger att alla dessa positioner inträffade 568/567 f.v.t., vilket skulle bli det 18: e året av Nebukadnessar II, när han förstörde Jerusalem, 587 f.v.t. Men pekar dessa astronomiska hänvisningar obestridligt endast på året 568/567 fvt?

Tavlan nämner en månförmörkelse som beräknades förekomma den 15: e dagen i den tredje babyloniska månaden , Simanu. Det är ett faktum att en månförmörkelse inträffade den 4 juli (den julianska kalendern) denna månad under 568 f.v.t. Men det fanns också en förmörkelse 20 år tidigare, den 15 juli 588 f.v.t.

Om 588 f.v.t. markerade det 37: e året av Nebukadnesar II, då skulle hans 18: e år vara 607 f.v.t. – det år som Bibelns kronologi visar för förstörelsen av Jerusalem! (Se tidslinjen nedan.) Men ger moms 4956 ytterligare bekräftande bevis för år 607 f.Kr.?

Förutom den ovan nämnda förmörkelsen finns det 13 uppsättningar månobservationer på tabletten och 15 planetobservationer . Dessa beskriver månens eller planets position i förhållande till vissa stjärnor eller konstellationer.18 Det finns också åtta tidsintervall mellan solens och månens stigningar och inställningar.

På grund av den överlägsna tillförlitligheten hos månpositioner, har forskare noggrant analyserat dessa 13 uppsättningar av månpositioner på moms 4956. De analyserade data med hjälp av ett datorprogram som kan visa platsen för himmellegemer vid ett visst datum tidigare. Vad avslöjade deras analys? Även om inte alla dessa uppsättningar av månpositioner matchar år 568/567 fvt, matchar alla 13 uppsättningar beräknade positioner för 20 år tidigare, för år 588/587 fvt

En av platserna där månobservationerna passar 588 f.Kr. ännu bättre än 568 f.v.t. visas i tabletten som återges på dessa sidor. På rad 3 på den tabletten läser vi att månen var i en viss position ”natten till den 9: e [Nisanu].” De lärda som först daterade evenemanget till 568 f.v.t. (astronomiskt -567) erkände att månen år 568 f.v.t. var i den positionen ”den 8: e Nisanu och inte den 9: e.” För att stödja datering av tabletten till 568 f.v.t. postulerade de att skrivaren felaktigt skrev ”9” istället för ”8.” Men månpositionen i rad 3 hittar en exakt matchning på Nisanu 9 588 f.v.t.

Det är uppenbart att mycket av de astronomiska uppgifterna i moms 4956 passar året 588 f.v.t. som det 37: e året av Nebukadnesar II. Detta stöder därför datumet 607 f.v.t. för Jerusalems förstörelse – precis som Bibeln anger.
När förstördes det gamla Jerusalem? – Del två – jw.org

… så … det enda beviset som stöder 587 fvt … bekräftar faktiskt 607 fvt.

konstigaste outlier kommer från judiska källor som satte den babyloniska belägringen från 425 fvt, med templet förstört 423 fvt och återkomsten till israel vid 353 fvt. Chabad.org

Kommentarer

• ” Återigen har vi en amatör (Furuli) som vill skriva om stipendium. … Den kanske mest talande punkten är hans ganska naiva argument att de 70 år av judisk fångenskap måste vara en bokstavlig 70 år av ödeläggelse av landet eftersom vissa bibliska avsnitt ger ett sådant uttalande. ”
• @ LаngLаngС, du är säkert ’ bättre än så, nej? Jag har ingen aning om informationen i det här svaret är korrekt, men att engagera sig i det och motbevisa det skulle vara mycket mer vetenskapligt än att attackera killen för att vara en amatör eller ” ganska naiv . ”
• @Meir Bättre än vad? Jag citerade en forskare som ’ också är en kritiker av den mest framstående förespråkaren för denna teori, som i det här svaret presenteras för opritiskt och ger en länk till den källan i en tidskrift. Att ’ inte är en attack, inte av mig och inte jag ’ attackerar ’ författaren till detta inlägg. Slutsatsen är inte ’ Rey ’ så detta eller det ’ (jag gav den andra författare ’ namn inom parentes), slutsatsen är att surfplattan inte stöder vad teorin som visas här hävdar att den är.

Ingen ifrågasätter datumet för Cyrus ”erövring av Babylon: 539 f.Kr. eller hans frigörelse av judarna 537 eller 538.

Fyra olika bibelskribenter säger att judarna var i fångenskap 70 år:

• Jeremia 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Krönikeboken 36:21;
• Sakarja 1:12.

70 år före 537/38 skulle vara 607/608.De ”forskare” som sitter fast 587 eller 586 förlitar sig på en latinsk kopia av ett armeniskt manuskript översatt från ett förlorat grekiskt register skrivet av Eusebius som citerar en tidslinje av babyloniska kungar som skrivits ned 200 år efter det att en babylonisk präst vid namn Berossus (samma Berossus som skrev om hundhåriga hästar och fiskar som gick upprätt och talade).

Du kan läsa mer om biblisk härledd kronologi här.

Kommentarer

• välkommen till History SE, överväg att lägga till andra källor till ditt svar, Bibeln hade många historiska händelser i sig, men vi kan ’ t säga att det är en historikbok.
• @CsBalazsHungary Re ” Forskare..förlitar sig .. ” etc. Inga forskare är inte förlitar sig på några spetsiga bevis alls. Se Carl Olof Jonsson 14 minsta olika bevis på sin webbplats länkad i mitt svar.