Är pluraliseringen korrekt i följande meningar?
- Att göra-listor hör till det förflutna.
- Att göra listor hör till det förflutna.
- En att göra-lista hör till det förflutna.
Är de alla (grammatiskt) korrekta? Vilken av de tre är den bästa engelska? Varför?
Kommentarer
- Pluraliseringen är korrekt. Jag skulle dock argumentera för sanningens riktighet.
- Jag håller med @Jim och vill tillägga att jag ' inte vet varför du ' ställer en sådan fråga. Varför skulle någon säga att " … listor är … ", eller saknar jag din fråga ?
- Är användningen av " en sak " rätt? Varför inte " saker "?
- Det finns inget grammatiskt krav när du säger A är / är B att A och B har samma nummer. Det grammatiska kravet är att verbet håller med A. Så till exempel " De förfalskade dokumenten är ett problem " är korrekt, och jag tror att det skulle vara mycket mer sannolikt att sägas av en infödda talare än " De förfalskade dokumenten är problem " .
Svar
Som jag tror att din intuition säger, ”är saker från det förflutna ”är mycket vanligare än” hör till det förflutna ”. Tänk på Google Ngram nedan:
Och när man tittar på de faktiska citaten, är en rimlig bråkdel (minst en fjärdedel av dem) grammatiska konstruktioner parallella med ”att göra-listor hör till det förflutna”.
Google hittar dock fortfarande många, många exempel parallellt med ”att göra-listor hör till det förflutna”. Dessa är grammatiskt korrekta eftersom A är / är B, engelska ställer inga krav på att A och B har samma antal; kravet är att verbet överensstämmer med A. För ett annat exempel tror jag att engelsktalande är mer benägna att säga ”att göra-listor är ett problem” än ”att-göra-listor är problem”. Du kan använda Ngrams för att kontrollera att detta för närvarande är sant (det har ändrats från 50 år sedan) om du byter ut att-göra-listor med män, kvinnor, eller människor .
Kommentarer
- Yikes! Människor är till det förflutna? Vad är det här, en terminatorfilm ??
- Nej, människor är ett problem.
Svar
Alla tre är ”tillräckligt korrekta”, men dessa två varianter är vanligast:
- Att göra-listor hör till det förflutna.
- Att göra-listor hör till det förflutna.
Av dessa två är den första vanligast, med 68 miljoner exempel indexerade av Google . Den andra av dessa två har 18 miljoner exempel indexerade av Google .
Den andra är mer grammatiskt korrekt än den första, eftersom substantiven överensstämmer i antal.
Kommentarer
- Varför används den mer grammatiskt korrekta meningen mindre i praktiken?
- Gjorde en redigering för att redogöra för att det första exemplet är tekniskt grammatiskt felaktigt, även om det idiomatiska uttrycket verbat behåller. Jag skulle hävda att det ' är helt acceptabelt att ändra numret i idiomatiska uttryck, särskilt eftersom idiom (och engelska i allmänhet) inte har en auktoritativ guide förutom användning bland högtalare, hur som helst.
- Google-sökningen kunde inte heller fånga vilka fall av " som hör till det förflutna " motsvarar plural substantiv i ämnet. Så det kan mycket väl vara ovanligt att ditt exakta fall skrivs på det sättet.
- Det är därför (amerikansk) engelska är så svår att lära sig. Du inför sådana regler som pluralisering av substantiv etc. etc. men gör ofta bara slumpmässigt undantag. Och det finns inget sätt att verifiera om det ' är korrekt eller inte, och inget sätt att veta vilka undantag som är " acceptabelt. " Är detta (Användning 1) en sak som i grunden är ett misstag som görs av många människor och / eller majoriteten?
- Du ' är korrekt. Det finns ingen myndighet på engelska annat än högtalarkonsensus. Generellt kommer du inte att ha ' om du har en logisk anledning till vad du gör, till exempel att få dina substantiv att stämma överens i antal.Ibland blir en ologisk form populär vid användning och blir med tiden " acceptabel " även om den ' är inte logiskt. Jag försöker dock undvika sådana situationer!
Svar
Din första mening är korrekt eftersom ”en sak av det förflutna ”är ett idiomatiskt uttryck; ”tidigare saker” är inte.
http://idioms.thefreedictionary.com/a+thing+of+the+past
Kommentarer
- Har ett substantivliknande idiomatiskt uttryck vanligtvis inte både singular- och pluralformer? Dvs ett enstaka idiomatiskt uttryck anses inte och / eller används som ett idiomatiskt uttryck när det pluriserats? Hur är det tvärtom?
- Nej: ett idiomatiskt uttryck är ett idiom. Ändra det och det upphör att vara idiomatiskt. Ett förflutet avser hela klassen av " Att göra-listor "; saker från det förflutna behöver två separata " saker ". Man kan säga att " att göra-listor och anteckningsböcker är förr i tiden ", kanske.
- @Andrew : Ibland, för några idiomatiska uttryck. Men Google visar många träffar i formen " sthgs är saker från det förflutna " där " förflutna " är det plural av det idiomatiska uttrycket " en sak av det förflutna ".
- @ Peter Shor: Vad sägs om detta Ngram, där du utelämnar " är " eller " är "? books.google.com/ngrams/…
- De typiska konstruktionerna är: " eftermiddagstidningen hör till det förflutna " eller " eftermiddagstidningar är förflutna ". Du ser också ibland " eftermiddagstidningar hör till det förflutna " . Du måste lägga in " är " för att se till att ämnet är ett plural substantiv.
Svar
Du kan säga ”Att göra-listor hör till det förflutna”, med en ellips så:
”(Hela konceptet) att göra listor hör till det förflutna”.
är instämmer bekvämt med båda sidorna. Inga problem med grammatik.