Många slagsmål börjar godartade men utvecklas till något farligare. Till exempel svarar någon på ett tryck med ett slag mot tarmen, och han svarar med ett slag på striden, och det eskalerar.
Säg att Joe och Bob är i ett argument och Joe skjuter Bob. Bob slår Joe och Joe slår tillbaka på honom. Kan Bob stämma Joe eftersom Joe tekniskt berörde Bob först genom att trycka på honom?
Jag vet att självförsvar bara är giltigt om rimlig kraft används, men hur fungerar det exakt? Till exempel om Bob slog Joe och Joe slog tillbaka och slog honom, bara för att Joe vann striden betyder inte att han tappar i domstol?
Kommentarer
- Jo, vi behöver ' t behöver en jurisdiktion. Till exempel, i det beskrivna scenariot låter det som om varje slag var en vedergällning, inte försvar, och därför kunde båda parter laddas med batteri. Jag ser inte ' ingen nyans här som kräver behörighet.
- @feetwet hur kan båda anklagas för överfall och stämma varandra? Skulle inte ' inte bara en part är skyldig den andra skillnaden?
Svar
Jag är inte i din jurisdiktion (Nya Zeeland), men de straffrättsliga lagarna kring detta ämne liknar i Australien, USA och Storbritannien.
Här föreskrivs brottet ”Fighting in a Public Place” ( http://www.legislation.govt.nz/act/public/1981/0113/latest/whole.html#DLM53522 ) s.7 Sammanfattning Brottlagen 1981.
En kamp, vanligtvis skulle två personer handla stans på relativt jämn basis – varje stans var ett överfall i sig. Att slå tillbaka en person som just har slagit dig skulle vara en legitim självförsvarshandling (se s.48 i NZ Crimes Act 1961).
När självförsvar blir ett livsproblem är det åklagaren att bevisa utöver rimligt tvivel att det inte var självförsvar. Om det som började som självförsvar muteras till vedergällning kan personen bli ordentligt dömd för strid eller något mer allvarligt (se nedan)
Även i ett typiskt scenario blir den ena bättre över den andra, när person som förlorar (person A) faller till marken och sedan sparkas i huvudet av person B – detta är inte längre en kamp, inget anspråk på självförsvar kan med rimlighet göras och person B kan anklagas för någon form av överfall (eller batteri som du kallar det – vi har bara överfall).
Svar
Angående kriminellt avgifter: I det beskrivna scenariot låter det som att varje slag var en vedergällning, inte försvar, och därför kan båda parter laddas med batteri.
Frågestrukturen frågar om en kämpe som stämmer en annan, vilket förmodligen skulle vara under personskada. Om de gillar att slå varandra i domstol med rättegångskostnader lika mycket som de gjorde med fysiska slag, kan de orsaka varandra mycket ekonomisk skada via civilprocess. Emellertid skulle resultatet av en sådan rättslig strid i yttersta grad bero på de exakta omständigheterna i striden såväl som alla variabler som går in i en rättegång: domstolen, jurisdiktionen, juryn till och med skickligheten hos varje sidas advokater.