På engelska finns ord som ' Engelska, ' ' Måndag, ' och ' Januari ' anses vanliga substantiv eller egennamn?

Eftersom du frågade för ett språkvetenskapligt svar, här går.

Först och främst är det fel att anta att lingvistiken antar att det finns substantiv och vanliga substantiv kategorier till att börja med, att alla språk innehåller och skiljer mellan. Lay-idéer om grammatik motsvarar inte nödvändigtvis språkliga.

En språklig analys av egennamn föreslår att de:

• beskriver en klass som de kan tillämpas på;
• men beskriver inte egenskaper, som, om de ägs, identifierar något som medlem i en klass.

Denna skillnad är lite rörig med abstrakta begrepp som månader eller ”veckodagar” (jag citerar ”vecka” eftersom dagar inte är ”t själva abstrakta, men konceptet att vara en godtycklig medlem av en vecka är.)

Att citera från Alex B.” s svar on Linguistics.SE (Dublin betraktas som ett substantiv):

”Med andra ord är förlängningen av Dublin en singleton (eller det kan vara fler element i den uppsättningen, om det finns mer än en Dublin). Dublin har dock ingen avsikt alls – det finns ingen egenskap hos ”Dublin-ness” som alla Dublins skulle dela. ”

Med andra ord, även om ”Dublin” vanligtvis hänvisar till Dublin, Irland, finns det också Dublin, Ontario, Kanada och Dublin, Texas, USA och många andra.

Detta är dock ingen egendom som alla dessa Dublins delar som gör dem till en klassklass Dublin, på samma sätt som alla äppelträd skulle vara medlem i klass apple-tree, på grund av att ha egenskapen för odling av äpplen . De betraktas som ”Dublin” på ad hoc-basis, och det är det som gör ”Dublin” till ett substantiv.

Så vi kan dela upp detta i dina tre frågor (språk, månader och vardagar. )

Språk

Den här är väldigt knepig och jag är uppriktigt sagt inte säker på att jag har ett svar här. Språk kan beskrivas av egenskaper som skulle identifiera dig som medlem i en klass, dvs du kan titta på språket någon i Frisia talar och bestämma om det är engelska eller frisiska.

Därför föreslår jag att bokstäverna på ”engelska” inte beror på dess status som ett ”språkligt substantiv”, utan snarare på grund av att det är en förlängning av engelska ”kapitalisering av namnen på länder / personer (från vilka språknamn härleds ofta).

”England” har stora bokstäver eftersom det är ett substantiv; du kan se att det inte finns någon egendom som gör något till ”ett England”, det finns också ett England, Arkansas, USA och ett England, Tyskland .

Detta gäller inte för varje språk (det finns inget hinduland som hindi är uppkallat efter), men det är lätt att se att reglerna för att använda stora bokstäver som härrör från namnen på ett land ( England) eller ett folk (vinklarna / engelska) skulle tillämpas på språk som nyligen har lagts till i det engelska lexikonet.

Månader

Det här är lättare: det finns absolut ingenting som säger att ”en månad” började för tre dagar sedan (1 juni 2016).

Den dagen var också:

• 24 Iyar, 5776 in den judiska kalendern
• 26 siyue, 4713 i den kinesiska månkalendern
• 13.0.3.8.18 i Mayas långa räkning kalender,
• och många andra.

Det finns ingen egendom om de uppsättningar dagar som gör dem till ”en juni” – du kan inte ens peka på temperatur eller sommarsolståndet, för det är kallt och vintersolståndet på södra halvklotet – så att vi kan dra slutsatsen att månadernas namn är egennamn och kapitalisera d. (De uppfyller det första kravet, det finns en klass av ”Junes:” de 2 769 av dem [eller så] som har inträffat sedan Rom grundades 753 f.Kr. och den romerska kalendern började.)

Vardagar

Efter tankens gång i flera månader är det lätt att se att vardagar inte har någon kvalitet som gör en onsdag till en onsdag, såvida du inte vill föreslå rekursiva egenskaper som follows Tuesday, som också är en abstraktion.

Ett annat sätt att titta på det, om du vaknade på en slumpmässig ö någonstans, skulle du inte ha någon aning om vilken veckodag det var, utan att någon berättar för dig vad konventionen är, för den dagen skulle inte ha några egenskaper som säger vilken ”vardag” det är.

Återigen kan vi peka på en klass av Wednesdays att är onsdagar (enligt konvention eller ”ad hoc”), alla som har inträffat sedan vi startade kallade dem ”onsdag , ”och inte onsdag eller wōdnesdæg.

Kommentarer

• Så i princip finns det ' verkligen inget samförstånd alls. Oavsett om det är eller inte ' t, det ' är helt baserat på hur du ser på det.
• Detta är ett fantastiskt svar som verkar vara helt korrekt för engelska. Jag undrar vad svaren på Franska språket eller Tyska språket skulle vara (vilket jag antar bevisar poängen om den språkliga inställningen till " korrekt " och " gemensam " substantiv).
• @ Vun-HughVaw Nej, inte riktigt. Om du accepterar definitionen av " egennamn " jag använder, kan ord enkelt sorteras i egentliga och vanliga substantiv. Uppsättningen av egennamn matchar dock inte ' t uppsättningen ord som alltid är stora på engelska, vilket kan vara din förvirring.

Azors svar är grundligt. Jag lägger bara till några saker:

1) Det kan finnas skillnader regionalt. Att säga ”The Deep South” är ett relativt uppenbart egennamn till en amerikaner och därmed kapitaliserat, men kanske inte andra modersmålstalande skulle veta det. Det kan också finnas skillnader inom kategorier som a påve kontra the Pope. Och ändå skulle en del kapitalisera Påven under alla omständigheter. På grund av dessa variationer kan regler för versaler betraktas som en funktion av stil.En bra stilguide som Chicago Manual of Style kan användas för att ge författaren en konsekvent uppsättning regler.

2) Det finns språk utan fall, som hebreiska, som inte försöker skilja skillnaden. För att göra det ännu mer tvetydigt saknar hebreiska artiklarna a och an .

Med detta sagt det, mitt svar är: det finns inget samförstånd. Skillnaden mellan egentliga och vanliga substantiv beror på språket, regionala och kulturella faktorer och stilistiska frågor. En stilguide inom det språk och den region du publicerar på kan rikta dig på ett konsekvent sätt.