Tak används vanligtvis, men är rooves arkaiskt eller bara fel?
Kommentarer
- Är bara 63 men rooves var flertalet tak precis som får är plural av får etc. Jag tycker inte att det yngre generationens nya språk är sant. Var är lärarna i stavning och grammatik?
- Dr. Johnson ' s ordlista från 1755 har " I plural har Sidney korsar: nu obſolete " och tak har varit dominerande sedan dess. Om du ' påstår att du är över 260 år tror jag att du ' kommer att upptäcka att lärarna på din dag var mer benägna lära ut lokala preferenser snarare än någonting som är mer överens om som den enda korrekta stavningen; de kan ha undervisat tak så nära som nästa församling.
- Rooves är hur jag skulle stava det, och jag ' m bara 32. Jag ' är glad att få veta att min väg fortfarande ligger i OED. Jag tror att de flesta människor där jag kommer ifrån (Lancashire, England) åtminstone skulle uttala det som tak, och medan Lancashire förblir i England borde engelska vara korrekt.
- Tydligen både tak och rooves används fortfarande, därför är båda korrekta även om en form används mer än en annan. Det verkar dock också att rooves faller i samma kategori som warsh (" tvätt "). Om du säger det, var beredd att korrigeras eller anses vara outbildad eller åtminstone provinsiell. Jag tror att jag ' kommer att gå med tak .
- Jag letade efter förtydligande i just denna fråga när jag snubblade över din diskussion och kände det brinnande behovet av att lägga in mina två cent. Jag fick skolan i en stad med 60 000 personer i Tasmanien, Australien. Jag tittar på och säger ordet tak med en grov och olycklig panna. För mitt öra och öga är ordet rooves korrekt. Hur kan jag acceptera termen tak efter en livstid? Jag kommer inte ge upp på rooves , oavsett de sociala konsekvenserna.
Svar
Rooves är inte fel i sig, men extremt ovanligt nuförtiden. Här är statistiken från Corpus of Contemporary American English och British National Corpus :
COCA BNC roofs 2307 653 rooves 1 5 Corpus of Historical American English har 6 citat för rooves , en från 1890, två från 1930, två från 1950 och en från 1980.
Merriam-Webster nämner inte ens rooves alls. Collins English Dictionary nämner uttalet / ruːvz /, men inte stavningen rooves . Slutligen har Wiktionary dessa användningsanmärkningar :
Flertalet rooves är ovanligt och anses vanligtvis vara felaktigt.
Så om du vill vara på den säkra sidan rekommenderar jag att du går med tak , särskilt om din publik är amerikansk.
Kommentarer
- Naturligtvis kan tak också vara en verbform i dessa korpor. Jag tror. Tom och Joe kan ta ett hus på en dag. Men Tom tar ett hus av sig själv på tre dagar.
- Som 60-åring går jag in i striden för att säga att vid 7 års ålder lärde jag mig att båda stavningarna var acceptabla. Namnet på läraren och skolan som tillhandahålls om någon är intresserad.
- Jag skulle vara intresserad av att se om det finns en skillnad här mellan accepterad stavning och accepterat uttal. Medan stavningen tydligt är tak, som beskrivs nedan, verkar de som uttalar tak med -oo- vokalen ofta uttala plural som rooves. De som använder PUT-vokalen enligt min erfarenhet använder ett uttal närmare tak med samma vokal.
- Vad sägs om engelska engelska ordböcker? Kan du lägga till dem i svaret? Jag ' Jag föreställer mig där ' Jag skulle vara mer ett drag mot rooves, dock inte under de senaste decennierna. Jag använder fortfarande takar även om det blir en röd, snurrande understrykning.
- I Australien är min erfarenhet att situationerna är omvända. Rooves är mycket vanligare och jag har fått lära mig tak som felaktiga.
Svar
Rooves som plural för av roof är daterat, men inte felaktigt. Oxford English Dictionary listar ”rooves” som ett alternativ till tak , en av flera föråldrade stavningar som används i Storbritannien, och i New England så sent som på 1800-talet.
Kommentarer
- Um, så sent som 20-talet, av min läsning.
- Så sent som 2000-talet i den australiensiska språket enligt min erfarenhet! 🙂
Svar
Det anges inte vilken källa Google Dictionary använde men de listar både tak och rooves som korrekta.
Svar
My Concise Oxford Dictionary (1991) visar rooves som en omtvistad stavning
Kommentarer
- skulle jag ha trott det klassificeras bättre som ett omtvistat uttal.
Svar
Johnsons ordboksnoteringar:
I plural har Sidney rooves: nu obſolete.
Så det har betraktats utöver arkaiskt, åtminstone av vissa, sedan mitten av 1700-talet.
Svar
Ordboken för min Mac (som letar efter ord i New Oxford American Dictionary eftersom jag ställer in amerikansk engelska som standardspråk), när jag söker efter rooves omdirigerar den mig till p ålder som förklarar innebörden av tak , där det enda rapporterade pluralordet är tak .